獅甲國中反對遷校異議書
2004/06/25
異議內容：反對將獅甲國中學校用地變更為商業用地且被迫遷校
異議理由：
一、承諾跳票，浪費公帑
現在本校外有捷運施工，內有新校舍興建，儼然一超大工地。校內師生長期
忍受噪音、落塵、交通不便、工地安全、學生流失等困擾，但我們仍願意默默承受
。因為興建捷運之初，捷運局告訴我們，捷運站設在學校旁，可以讓學生通學方便
，高雄市各地的優秀學生都可藉由捷運至本校就學，可提升本校競爭力，所以對於
興建捷運所帶來的種種不便，我們願意忍。至於新校舍興建，由於獅甲國中已是五
十年老校，舊有校舍在安全性、空間規劃、水電管線上皆無法應付現有需求，故校
舍更新工程已刻不容緩。此一需求幸蒙政府有關單位重視以及多位民意代表奔走協
助下，終能獲得一億四千兩百萬之經費進行校舍更新工程。眼見新校舍即將落成完
工，捷運也將在二、三年後完工通車，本校全體師生莫不以歡欣期待的心情迎接未
來，期待獅甲國中能重新站穩腳步，再度出發，追求美好願景。那麼，之前的一切
辛苦與忍耐都是值得的。
但是，就在這等待黎明的時刻，我們得到的訊息卻是為了「捷運商機」，本
校必須遷校，另謀發展。好一個「劫」運，好一個「傷」機，在我們還未休養生息
、元氣恢復之際，我們又要承受如此重大的衝擊。感謝市政府送給我們這匹搖搖欲
墜的駱駝最後一根稻草，然後告訴我們，眼光要放遠，綠洲就在不遠的前方。沒想
到捷運為本校帶來的是萬「劫」不復的命「運」及遭斲「傷」的生「機」，此與當
初市政府所言南轅北轍。
再者，本校新校舍已近完工，此一億四千萬兩百萬之工程也將隨著本校遷校
灰飛煙滅。一億四千二百萬，是多少納稅人的血汗錢，可以幫助多少繳不起營養午
餐費的學童，可以拉拔多少文化不利的孩子。針對以上所言，我們只想誠心地提醒
，「無誠信不足以立國」、「錯誤的政策比貪污更可怕」，但我們的政策正朝此前
進而不自覺。
二、枉顧原學區學生權益，遷校後學區重疊
本校原有學區之學生，極大部分來自中山路東面，一旦遷校後，將造成此區
學生上學極為不便，不但會使本校學生嚴重流失，也傷害了這些學生與家長的權益
。再者，本校遷建後的新學區將與苓雅國中學區重疊，勢必造成兩校兄弟鬩牆，爭
奪學生來源。此種枉顧原有學區學生權益，卻與它校爭奪學生之情事，實為本末倒
置之舉。
三、經濟掛帥，文化退位
我們的長官一心拼經濟，讓捷運沿線亮起來的決心令人肯定，但令人納悶的
是，難道獅甲國中的存在就會讓捷運黯淡無光？台北捷運沿線也有許多學校，沒有
聽說哪個學校因此而遷校，也沒聽說台北經濟因此倒退。還是南北的思考模式真有
如此大的差異？以致於看待教育文化的方式也有所不同。阿扁總統當台北市長時，
接受了一群國小學生的陳情，將日據時代的溫泉會館保留，重新整建為溫泉博物館
，在北投眾多新穎的觀光溫泉飯店中，獨樹一幟，淡淡地散發其歷史光澤，彌足珍
貴。繼任的馬英九市長也積極進行古蹟活化工作，紅樓劇場、前美國大使館得以重
生。這些重生的古蹟，增加了整個城市的深度，其價值絕非明亮刺眼的商業大樓所
能取代。
我們認為，能使一個城市真正偉大的，是文化，不是經濟。巴黎之所以令人
景仰，不是因為它有ＬＶ與香奈兒，而是它有羅浮宮、龐畢度、蒙馬特、左岸咖啡
館，蘊藏著百年來人類最璀璨的精神文化。
回到高雄市，獅甲國中已是五十年的老校，其前身為「三中」，作育英才無
數，四十歲以上的高雄市計程車司機都知道其名聲。但事實上，獅甲國中遠在日據
時代便已存在，它的前身是「州立商工專修學校」。去年曾有一日本人至本校拜訪
，表示其父年少時便在本校就讀，其父臨終前的遺願便是希望他兒子能帶著他的遺
照重回舊地一遊。為完成父親遺願，他特別遠渡重洋，來探訪其父年少求學之地，
其孝心令人動容。此外，本校有大榕樹一棵，年代亦久遠，蒼勁蓊鬱，乃本校精神
象徵。當初推動校舍更新工程時，亦特別強調要對其善加珍惜保護，因為它承載了
數十載獅中人的記憶。
對於獅中這樣一個充滿歷史文化記憶的地方，為何不能善加保護，甚至加以
琢磨，使其成為一文化美玉或珍珠，一樣能散發著比霓虹燈還歷久彌新的光芒。為
何不能將獅中校園前的步道改建為「南方文學步道」、「海洋文學步道」或是「台
灣文學步道」，並在校內設置「戲獅甲民俗文物館」，以保存並發揚獅甲社區的優
良傳統文化。讓那些從新光碼頭上岸或從小港機場降落的觀光客知道，這個城市不
是只有錢，還有文化，而且是在他們自己的城市或國家所看不到的文化，所以要到
高雄來看。如果今天為了經濟因素而要求教育文化退位，也許，捷運沿線真的亮起
來了，但教育文化將黯淡無光。
我們不知道往後那位日本人以及獅中校友要對著什麼來追憶、憑弔曾經逝去
的青春過往。五光十色的霓虹燈嗎？抑或是光鮮明亮的商店街？我們只能看到老榕
樹在過度喧囂的商場中孤獨地伸展枝葉，對著魂飛魄散的過往招魂。也許，我根本
看不到它。這種強迫割斷鄉土感情與歷史記憶臍帶的做法，對於高喊推動鄉土教育
的市政府而言，豈非一大諷刺。最後，我們只能感嘆：這個城市，有錢了，但不偉
大。
我們想問的是：「為什麼台北能，高雄不能？」不，高雄也能！但卻是比我
們還窮的高雄縣能。高雄縣鳳山市的大東國小亦位在捷運站旁，其歷史悠久，而且
盛極一時。只是隨著環境變遷，逐年減班，再加上位於捷運站旁，亦有人認為不利
區域開發，故有裁撤之議。但是由於該校當年由民眾捐地興學，深具歷史意義，擅
自變更，恐遭致當年捐地者異議，故楊秋興縣長乃裁示保留大東國小，並與其對面
之國父紀念館與百榕園整合為文化藝術園區，負有融合及發揚社區文化之責任。我
們對楊縣長之胸襟及眼光深感敬佩，但我們要回過頭來問：「高雄縣能，高雄市不
能？」
「民之所欲，常在我心。」我們的市府長官從未主動告知我們任何訊息，也
從未主動徵詢在這塊土地上耕耘者的意見。我們只能不斷地從各種小道消息中揣測
、擔心受怕。我們想提醒的是，今天遷移的不是硬體的學校建築，而是一個個有血
有肉的人與一段段精采的歷史，請不要用經濟學、數學、土木建築學來計算他們的
心情與價值。
--
台湾は、主権独立国家であり。
台湾は、中国の一部ではない。
台湾と中国はそれぞれが別の国です。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.126.16