→ crazykiller:就算是邦聯的可行性，我也覺得不樂觀 推 203.204.141.8 01/21
※ 引述《DonaldDuck (盡力而為)》之銘言：
: ※ 引述《piliwu (千億星辰獨一的心)》之銘言：
: : 因為聯邦跟邦聯，必須使用同一部憲法，例如美國聯邦憲法
: : 但一國兩制，理論上是不一定要，實際上他們會介入修法
: : 根據中共的憲法，財產權保障目前才討論要納入而已
: : 你覺得會比一國兩制好嗎？我看來，那根本是災難
: : 公安可以隨便進入你家看看你有沒有看A片
: : 可以看得出他們憲法並沒有保障基本人權
: : 很明顯的，聯邦制對台灣人而言，是天方夜譚
: 香港現在所謂的一國兩制
: 大致上給予香港行政權,立法權,司法權,有關稅領域權(因此可以加入WTO)
: 地方基本法也類似一國的憲法
: 但是沒有軍事權和外交權
: 這樣的話 權力理論上大於一個聯邦 介於國家與邦之間
: 中共目前開給台灣的條件則是
: 有行政權,立法權,司法權,關稅領域,軍事權
: 但是沒有外交權
: 其實可以說是準國家了 像波多黎各
問題是聯邦跟邦聯 都還有具文的憲法與邦憲
而一國兩制事實上只有一制 連法治的程度都談不上
因為基本法中央隨時可以憑喜好修改
關心香港的朋友應該都有聽說基本法23條的事
50年不變?
不過才5年，香港的言論自由已經被閹割了
香港人怎麼抗議都沒用，
因為這只能像是攔包大人轎子一樣請求上達天聽
中國的傳統政治就是這樣只能懇求統治者施恩
偏偏包大人從來不曾存在過
--
真的有人相信一國兩制這種鬼話？
連香港人跟北京人都不相信了，
我打從心底懷疑相信一國兩制者的智商或是口袋
--
Having come from the light and from the gods ,
here I am in exile ,
separated from them .
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.22.242
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: UmbertoEco (迷路的魚) 看板: politics
標題: Re: [問題] 中華聯邦/邦聯
時間: Mon Jan 20 11:12:53 2003
※ 引述《piliwu (千億星辰獨一的心)》之銘言：
: ※ 引述《DonaldDuck (盡力而為)》之銘言：
: : 香港現在所謂的一國兩制
: : 大致上給予香港行政權,立法權,司法權,有關稅領域權(因此可以加入WTO)
: : 地方基本法也類似一國的憲法
: : 但是沒有軍事權和外交權
: : 這樣的話 權力理論上大於一個聯邦 介於國家與邦之間
: : 中共目前開給台灣的條件則是
: : 有行政權,立法權,司法權,關稅領域,軍事權
: : 但是沒有外交權
: : 其實可以說是準國家了 像波多黎各
: 中共開給台灣的條件，很明顯的在虎爛
: 連對他們比較好條件的聯邦或邦聯，連戰提出來他們都不答應
: 卻硬要一國兩制？中間的邏輯不是代表他們笨蛋
: 是代表相信一國兩制的人是笨蛋，為什麼？用利益分析就能得出
: 聯邦或邦聯，雖然憲法一樣，但是自主性一開始就規範很清楚
: 一國兩制，他們自己發明的，自主性當然也是他們自己決定
: 也就是，像香港一樣，哪一天不爽就要介入哪裡，聯邦或邦聯可不能這麼任意
: 他們不要聯邦和邦聯，要一國兩制，其中的道理很容易明瞭
可能還是很多人不大清楚
聯邦/邦聯 跟 一國兩制最大的不同?
一個是由下而上的合法性，一個是由上而下，簡單講是這樣吧。
聯邦政府，包括美國政府也是，他的合法性來自各州對聯邦的承認。
州憲法的位階絕對不比聯邦憲法低。
而一國兩制，中國發明的這個騙術，跟中國的政治一樣是由上而下的東西。
中央給你的兩制是皇恩浩蕩，哪天龍心不悅隨時可以改。
就跟中國傳統的政治一樣，你只能期待明君開明專制，少殺一點人
而不可能去期待有保護個人的憲法。
這樣的兩制事實上當然只有一制，就是地方乖乖聽中央的一致。
: 當然，跟他們同一部憲法，我不覺得台灣人有超過一成的人會認同
: 對於基本人權都沒在憲法保障範圍之內，統一的好處難怪他們說不出
--
Having come from the light and from the gods ,
here I am in exile ,
separated from them .
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.22.242