Re: [討論]我認為謝市長的危機

[TMWSTW (萬人之下)]

※ 引述《alanes (另一個開始)》之銘言：
: 基本上這也是我的疑問
: 不知道是謝長廷做的不好還是有其他因素......
: 我覺得扁政府施政或是經濟上的問題還是有造成拖累
: 不過  純就謝長廷個人而言
: 他的形象蠻不討好也是真的
: 讓人也感到有點灰心
: 做不好就沒話說
: 如果是因為其他的因素
: 還有誰願意出來為人民做事?
: 做了之後得不到肯定  我們要如何留住肯做事的人?
: 上次投票率八成  贏四千多票
: 這次投票率七成一  贏兩萬四千多票
: 總覺得還是增加的少了一點......

　做的好不好是人民去評量，但謝長廷的確做了很多事，只
　是還是不少人不領情而己。

　經濟上的問題的確有不少影響，總之經濟不好，不管和施
　政有沒有關係，選民就是要找個人負責（這倒不是臺灣特
　有的情形，美國也差不多）。

　做事之後不領情，就留不住做事的人，這很明白，所以我
　非常討厭「形象」做為投票的標準，形象是一個極為抽象
　，沒有固定的實質內涵的概念，我會希望人們在說「ｘｘ
　形象很好」的時候，將他心中所想的形象還原到一些比較
　明確的標準，如學歷、經歷、政績甚至是長相（這對馬市
　長極為有利，對謝市長極為不利…），這樣我們才有機會
　去「反省」我們是用什麼標準在判斷候選人，有些人明明
　是用看的順不順眼來判斷，結果用形象很好來當遁詞，佯
　裝理性。（避免吵架，我可沒說投給馬市長的人都是這樣
　…）

　分析「形象」的內涵，會發現有一個部分無法轉化成其他
　標準，甚至無法轉化成長相，這個無以名狀的東西或許可
　以稱為Charisma（不一定精確，不過一定有關），而
　Charisma要經過渲染才會壯大，而在台灣，每一個充滿
　Charisma的政治人物背後都有媒體，媒體的權力完全的滲
　透到人的大腦之中。這種情況發展到極端，可能就是在台
　灣的政論節目一般（尢其是趙少康、陳文茜這些媒體大家
　），漸漸失去了嚴肅性，愈來愈朝向娛樂化的方向，主導
　政論的人由政經法學者、職業政客，變成新聞記者，語氣
　愈來愈尖酸，主持人愈來愈民粹，愈來愈由議題導向朝向
　個人評價，及所謂的權謀問題，明明白白的藉由說風涼話
　的娛樂風格，進行Charisma的鬥爭。政治上的理性在台灣
　還沒誕生就衰亡了，新聞媒體上所說的理性，甚至一切的
　政治語言都變成了口號。

　如果我只是發發牢騷就結束了這篇東西，那我和媒體所做
　的，並沒有什麼不同，充滿牢騷而沒有任何解決的辦法，
　結果也只是變成鬥爭的口號而已。雖然我們無時不刻受到
　影響，但是我們仍然有判斷的潛力，我們可以做的有：（
　只是例示，而且只是建議）

　1、 避免使用過度抽象的標準來判斷，在新聞社論中碰到
      任何新的名詞與主張，要思考有沒有實質內涵。（就
　　　我的意見－小心南方朔之流的人物。）

  2、 不要輕易的下定論。（由三通到台灣滅亡，或是由不
　　　三通到台灣滅亡，都是太快下定論的例子…）

　3、 在批評一個政策時，先看政策的目標要不要修正，再
　　　看能達成到什麼程度，再看有沒有更好的方法。（普
　　　遍性的來說，就是要分好思考的層次。）

　4、 原則上不管關於個別政治人物的事情，包括弊案，弊
      案的特色是難以證明難以否認，特別容易讓非理性的
      因素進入我們的判斷。

　5、 不看電視上的評論節目，通常那些評論者的判斷力都
      不比我們好，選的主題也差。

  6、 不站在政治人物的角度看事情，我們可能能影響政策
      ，但實在很難影響政治圈內的權力運作，所以就不必
      多費心神去管陳宋李連的下一步了。

  7、 不要只發牢騷而不提出任何建議。

  大體上這些建議為了避免非理性因素進入我們的判斷(雖然
  人的判斷一定有非理性的成份，但是應該還是可以限制的)
  愈抽象的東西愈容易各說各話，而愈具體的，愈能展開討論
  ，要避免難以討論，而只會無盡爭論的議題。

  不過最後，理解與溝通的誠意，以及判斷能力的培養是更重
  要的，高談闊論之前還是先做功課吧…(唉，這個我自己就做
  不到…)

--
  莫名其妙就說了一堆有的沒的…

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) 
◆ From: 140.112.214.136
→ goldenlen:推
→ HYCobey:推
→ nangle:推
→ evilmaker:強~強~強~!~!~!