他又不是第一天這樣了,之前跟馬板無關的文章,但只要是批綠的
還不是放超久的,一直到有人反應才刪除,有趣的是,刪除的文章只刪被檢舉的,
乍聽之下很合理,但還有很多篇而且在被刪文章附近的無關馬板文章都沒事耶,
還要別人二度檢舉,才願意刪,馬板的文章有多到你看不完嗎?
後來有人發了一篇閒聊有關倒扁的文章,跟馬板無關的,於是我做了實驗也發
了一篇閒聊,也跟馬板無關,誰知10分鐘內就被刪了,但那篇倒扁文章盡然還在
,我跟那篇倒扁文章只差3篇左右,馬板主選擇性雙重標準太明顯了,總而言之
只要是跟馬板主友好的,都是請進,摸摸頭,下次不要這樣囉,反之,水桶
,水桶,水桶,刪除,刪除,刪除
※ 引述《Kevin1103 (鐵拳大將軍林正杰)》之銘言：
: ※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: : 4510 ! 8/28 einstean □ [公告] AliceGame勸告一次
: : 4511 ! 8/28 einstean □ [公告] AliceGame水桶三天
: : 這兩篇公告的時間差只有五分鐘，所以對你的處分是不是純屬巧合就由小組長來判斷吧。
: 這個案例你也好意思拿出來為自己開脫
: 這個案例正是最典型的雙重標準案例
: 發文者AliceGame罵人是黨工
: 結果你輕輕放下
: 被人發文質疑 （包括我）
: 而AliceGame也確實拿不出wetteland是現任黨工的證據
: 然後你就從請進改成勸告
: 在這同時 AliceGame 被我質疑到他確實拿不出證據
: 於是他說 那就水桶吧！
: 於是在這樣的情形下，你才給他水桶。
: （犯者都自認該水桶了，如果你還不給他水桶，等於擺明讓人鞭）
: 整個事件的前後順序是這樣，我那天有參與，瞭解整個過程。
: 這樣的案例，你也好意思拿來當你無私的引證
: 都不怕人笑？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.102.128