[徵文] 我對蔡博藝事件的看法 - 陸生來台總額篇

[HermesKing (Hermes)]

上次發過一篇心得將「蔡藝博事件」拉到通案的層次討論：「外籍學生得否成為
我國大學學生會會長之被選舉人」，後而將外籍學生引申到中國籍學生做討論，
最後得出在大學內不應因此類「國安疑慮」而有差別對待的結論。

後來又看了些文章，見到有些人認為這是一個假議題，會造成「人權優先派」和
「統獨優先派」的對立。


我認為拉到通案的層次，是一個真議題，但同時也是一個假議題。

因為對於「非台籍的學生會會長」本身確實很值得討論，這確實是個真‧議題。

但是，若真的要以討論「統戰」的角度來看這卻是一個假議題了。因為即使不開
放也無法緩解對統戰的疑慮，難道在校內不能參加社團嗎？社團不能辦活動嗎？

所以換個角度再往外拉一點，既然在學校內要尊重大學自治那拉到國家層次呢？


為求大學國際化，所以近年對於外籍生名額都有所放寬，但名額的限制一直存在
，為什麼？因為比例太高可能會因此排擠、稀釋到本國籍學生的教育資源，畢竟
我們的國家、我們的政府終究還是應該要為了我們的利益以及幸福所存在的。

而「陸生」也是，陸生除了教育資源的因素外，還占了國安的因素，所以陸生的
名額雖相較一般外籍生的單校招生總額10%少了許多，占單校招生總額2%（5700
人），但開放的名額卻是逐年增加（詳文末引述的新聞）。


所以，如果真的對於「國安疑慮」如此的擔憂，那麼除了加倍的「警惕」外，是
不是能有更直接的做法？譬如直接就陸生的總額下調更低的上限？對於招收陸生
的政策（三限六不）進行更嚴格的限制？甚至是對於來台的陸生背景進行調查控
管？以此類更基礎也更合理的要求來避免「全方性的統戰」。


為什麼會說這些是更合理的要求？因為這是以國家為單位進行觀察，思考問題的
關卡不是設在學校內的大學自治，是設在更前階的移民署與教育部。在這個部分
一般而言就只是屬於行政裁量的範圍，並不存在什麼人權疑慮。

（別告訴我沒開放陸生就是迫害陸生的受教權，他的受教權只有在他真的成為
　「陸生」後才會存在。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）
==
特別提到這些除了分享對於「真‧假議題」的看法外，主要還是為了引這消息：
（僅引述部分內文，詳細請點網址進入瀏覽）

國立大學學士班 每校5名陸生
http://www.cna.com.tw/news/aedu/201402200357-1.aspx
發稿時間：2014/02/20 18:12 最新更新：2014/02/20 18:12
（中央社記者陳至中台北20日電）

…過去僅有私立大專可招學士班陸生，國立大學只能招碩、博士班，教育部近年
接到不少陸生反應，認為這項規定剝奪他們進入台灣頂尖學府的權利…

…黃雯玲表示，過去招收陸生名額以總額的1%為上限，去年起提高到2%（5700人
），103學年度總招生名額為4700人，包括學碩博班、專升本等，還不到2%的上
限。台灣招收境外學生、港澳生的上限則是10%…


台灣自100學年度起招收陸生，
100學年度核定名額2141名，實際註冊928名；
101學年度核定2141名，實際註冊951名；
102學年度核定3805名，實際註冊1822名；
103學年度則核定4700名…
==

所以，如果真的擔心陸生造成的統戰，那敵人絕對就是…　( ′-`)y-～

--
 ╒══╕╒══╕
 ╘╕╒╛│╒╕│
 ▇▇▇▇▇▇▇▇        DON'T TOUCH MY INTERNET!  
 ╒╛╘╕│╒═╛                                        ( ︶︿︶)_╭∩╮
 ╘══╛╘╛    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.190.42
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408290324.A.550.html
推 uka123ily   : 我覺得不能來了卻什麼都不能用，不如一開始就擋掉
推 aaa00252    : 推這篇
→ sck921      : 不能丟個滑坡謬誤的名詞就否定一切，仍需負舉證責
→ sck921      : 任（上篇）
舉證責任？如果你是指要說明的話，我在該句之後明明就有說明啊…

: 習慣中國人的統治、習慣中國協會的善意云云……不足以連結成為正當化理由。
                                              ^^^^^^^^^^

推 sck921      : 但這篇對於解決議題的討論是比較實際的（點出根本
→ sck921      : 問題）
推 ypp32222    : 而且陸生可以免費享用健保= =+
→ chx64       : 我一個朋友表示 只要蔡放棄4萬輔助 他就支持
→ Miule       : 如果贊成蔡丁貴反18%但制度存在他就領，那對陸生
→ Miule       : 應該用同樣態度，針對制度而不是個人
→ sck921      : 說過兩百萬遍，她依法能選和要不要支持她是兩回事
→ sck921      : 那如果支持蔡丁貴要拒領，是不是就能支持她退選？
→ Miule       : 拿陸生補助當成反對理由的荒謬性就在這啊
推 joey78430   :
→ sck921      : 我不認為這荒謬啊，她這次可選為何下次不能改？
→ sck921      : 我認為連勝文有權參選，和我替他助選這一樣？
推 uka123ily   : 除非你認為外國人不配享有政治生活
→ slx54461    : 同意一開始就要擋掉
推 uka123ily   : 你如果認為外國人不配，那可能要先問大法官
整個事件可以大致切成三個部分：

一、中籍生（外籍生／蔡博藝）得否參選？

二、應否支持蔡博藝「當選」？

三、應否或如何緩解中籍生相關的統戰疑慮？

以上三個題目各自獨立，是可以分開來討論的　( ′-`)y-～　
　
※ 編輯: HermesKing (180.176.116.46), 08/18/2014 08:31:35
→ sck921      : 那很複雜，你確定現行憲法把她定義成外國人？
→ sck921      : 或許不中聽，我覺得特殊關係本來就要特殊處理
→ sck921      : 回原PO：我覺得連結不止是那些，還有它國觀感
→ sck921      : 就我所知，公布國籍的過程合乎規程，但有瑕疵
→ bluebrown   : 不開放也好，來了也只是被騙錢讓私立大學活下去
→ sck921      : 而這新規則對民主派和台灣派都是很大的殺傷力
→ sck921      : 當時也是因為內鬥，如果不公布那反彈就小很多了
→ bluebrown   : 第二個也沒啥好討論的，沒投票權的一群人討論支持還
→ bluebrown   : 不支持是想幹嗎？若有確切消息提供出來，供淡大學生
→ bluebrown   : 判斷就罷了.最詭異的是那種在旁邊臆測和造謠的……
→ sck921      : 樓上 … 那板上非台北人討論連柯的文是不是也該砍了
→ bluebrown   : 非台北人討論台北市長，若是分析文那是在提供台北市
→ bluebrown   : 民判斷要投給誰，若是表態文那就是企圖造勢
推 uka123ily   : 他國觀感不會是構成基本權利變更的正當理由好嗎
→ uka123ily   : 如果要限制政治生活的權利，那會很像是坐牢喔
→ bluebrown   : 而且想要影響北市民投票的意向
→ bluebrown   : 非淡大學生想要影響淡大學生的投票意向是他們的自由
→ bluebrown   : 我覺得很無聊就是了
→ bluebrown   : 另外，支持/不支持參選和支持/不支持當選 不一樣
→ sck921      : 學運領袖不就表態了？
→ sck921      : 坐牢和褫奪公權不一樣吧
推 fakeimage   : 推原po點出根本問題 其實是整個國家的問題
推 joey78430   : 坐牢不一定會褫奪公權啊
→ joey78430   : 限制政治比較像是從完全行為能力人變限制行為能力人
→ bluebrown   : 關於表態：支持參選≠支持當選.
推 dian9       :