作者gary27 (小龜)
看板PublicIssue
標題[情報] 呂秋遠老師FB
時間Sat Jul 26 20:10:17 2014
呂秋遠老師:郝杯杯如果在老蔣時期唱那首歌
大概會被派到西沙群島吃西莎，給他一百隻公狗，生了兩百隻以後才能回本島
評:我個人認為可能不會有給他感受到公狗的器官的機會
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd
--
https://www.facebook.com/chetbaker1010/posts/277453779107640?fref=nf
呂秋遠
1 小時 ·
長久以來，支持民主自由體制的人，一直被莫名的邏輯所困擾，也就是說，既然堅持民主
，所以要保障言論自由。支持專制政權的人，就會利用這種方式，大肆攻擊民主機制，顛
覆民主政權。
舉例來說，就是有些人喜歡在台灣拿五星旗，支持與中國獨裁政權統一；或者認為自己有
權利謾罵批評支持民主人士，而民主人士不應該刪除他們的留言，因為，既然支持民主自
由，怎麼可以封鎖別人的言論，這算哪門子民主？
我常講，這種人就是典型的雙重標準。面對自己心生嚮往的專制祖國，根本不敢批評，但
對於生養自己的台灣，卻是打著紅旗反紅旗。一旦被批評，不是硬拗，就是說這是個民主
社會，我為什麼不能這樣？
硬拗的例子太多，例如郝伯伯，他明明在中國唱的義勇軍進行曲，就是中國國歌，他如果
在敬愛的領袖空一格蔣公總裁總統時代唱這首歌，大概會被派到西沙群島吃西莎，給他一
百隻公狗，生了兩百隻以後才能回本島，但是卻能硬拗成是黃埔軍校的軍歌而已，各位，
黃埔軍校的訓詞，就是我們的國歌啊！他怎麼不在中國唱國歌，這首更精彩、更具代表性
不是嗎？其實，認為共產黨就是新中國，那很符合他的感情，否認硬拗做什麼？他如果承
認，愛的就是新中國，我或許會更敬佩他呢！
至於是民主社會，所以可以主張言論自由，那麼也太小看民主。在納粹德國滅亡後，新的
德國有設計所謂的「民主防衛機制」，用白話文說，就是民主政治不保障濫用民主權利、
破壞民主秩序的人，憲法法庭對於違憲政黨的解散裁定，就是最好的例子。想想，不覺得
好笑嗎？既然激烈批評現在的民主，擁護獨裁的政權，為什麼我們還要給予民主的權利呢
？
所以，被我封鎖的「朋友們」，雖然你們已經看不到了，但是我仍然要說，既然我不從政
，也不認為自己是公眾人物，更沒有利用知名度來賺錢的疑慮，那麼遇到我不喜歡的言論
，我只好「忍痛」封鎖了。
不要跟我來言論自由那一套，要跟我講民主自由，先問問你的祖國給不給。我的政治評論
都這麼溫和了，還要逼迫我使用民主防衛機制，真是，嘖嘖…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.99.27
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406376619.A.B4B.html
→ bugbook:聽起來呂秋遠似乎有被五毛們鬧？ 07/26 20:12
→ XtionCokke:五毛黨工到處都有啊 除了國民黨立委的臉書 07/26 20:17
→ jetalpha:唉… 07/26 20:19
→ moocow2013:言論不同者即歸類為五毛?? 07/26 20:48
→ XtionCokke:看是什麼言論啊 反民主的言論要保衛什麼? 07/26 20:51
→ XtionCokke:例如某西元年的抄襲名稱 用他神奇的論證發了不少奇聞 07/26 20:53
推 reaturn:對推崇中國的人當然用中國式的統治對待才是尊敬他們 07/26 20:55
推 davy012345:感謝四樓為我們示範五毛的邏輯 以為全世界都只能二分法 07/26 21:02
→ yommy1108:五毛全家__光光 07/26 21:11
→ dderfken: 射 07/26 21:19
推 Tomwalker:言論自由被保障的是在公領域吧？個人臉書專頁是公領域嗎 07/26 21:31
→ Tomwalker:我不認為算是。而且，封鎖某人，只是讓某人不能在這專頁 07/26 21:33
→ Tomwalker:上發表文字，被封鎖的人還是可以在別的地方發表意見啊 07/26 21:33
推 offish:言論自由，主要保障的是人民對政府表達意見的政治權利自由 07/26 21:41
→ offish:。其餘的言論，並不包含在世界人權宣言的保護範圍內，則以 07/26 21:41
→ offish:不侵犯他人的自由為自由。 07/26 21:42