[版務]關於在版上蓄意釋放「假消息」的規範討論

[zoobox (zoobox)]

各位夥伴好：

剛剛看到版上編號10953、作者eddisontw大，

        原始標題為「[動員] 麥德姆颱風將至 松菸老樹岌岌可危」的假動員文章，

對於這樣可能造成危險的文章感到不負責和憤怒，

因為讓我想起1938年美國的「火星人入侵」廣播劇事件，造成民眾恐慌；
                                         （參見wiki百科：http://goo.gl/Xfw3tj）

     以及在許多抗爭現場中，

                  因為有人釋放假消息，造成警民雙方不必要的緊張和衝突；


但也想到馮光遠先生1993年「犀牛皮」和最近的「夢想家」官司，

     因此思考詼諧諷刺或言論自由可以接受與需規範的界線問題。


但是在目前版規中，

     除了對於立版主旨第二條第一項中，

     對於版主「無故隱藏、扭曲或刪除社會運動訊息或公共議題討論者」可提罷免外，

     對於版友PO文內容的「故意捏造虛偽事實」的「真實惡意」並無規範與處罰；

     同樣，對於可接受的諷刺手法也未有合理範圍或標註的討論，


因此，

      想請夥伴們一起討論，

      版規中是否需要增列對於蓄意釋放假消息的規範與罰則？

      特別想請有法律專長的夥伴分享這在法律界中有怎樣的思考和做法，

      也想請問關於詼諧諷刺文章是否需有清楚界線？

以上，兩個問題，請大家賜教，

      期待版上的討論可以以真實為討論基礎，

      不浪費大家時間，也不會造成誤會或傷害；

      也有幽默詼諧的有趣空間，謝謝大家。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.25.106
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406040066.A.C97.html
推 a1122334424:在情況混亂時 不明消息的影響更恐怖
→ a1122334424:我是認為 一般幽默或反串 大概是要一眼就能看出來(?
→ a1122334424:標準也多少有點浮動 同樣的笑話 不同立場也有不同反應
→ a1122334424:那個啥 像是八卦有濫用爆掛水桶...之類的?
→ dsa3717:如果是一般幽默或反串的文章 在標題要先提醒？
→ yommy1108:嗯  這種只能檢舉
→ a1122334424:我也有想過 可是有時候 提醒就沒那麼幽默了
→ meowmeowgo:推
推 link1234:檢舉+1
推 iamarock:推反思 這真的很難界定
推 a1122334424:這會牽扯到言論自由能用到什麼程度
→ zoobox:像颱風天發佈假的放假消息也是值得思考。
推 a1122334424:估計一開始那會被認為是媒體失誤 沒人認為是真的
→ Microscft:建議鄉民沒事不要耍幽默 耍到最後看起來都像弱智一樣
→ Microscft:不過那篇問題文章一點也不像在幽默 很明顯就有意要造謠
→ Microscft:難不難界定就看你好不好騙啊
→ Microscft:如果一個人很笨 被騙了 還不知道那是對方在造謠
→ Microscft:那我只能建議他去幹什麼都好 但不要參選板主
推 chx64:很明顯的挑釁  直接桶了阿   他要申訴就讓他去
→ chx64:除非該作者有圖有真相證明他也去做了  那就解他水桶 不囉嗦
→ Microscft:那篇我看完第一時間的想法是: 不噓一定有蠢蛋以為是真的
推 rediner:惡意放假消息鬧版 這還用說阿 直接桶了阿
推 brella:直接半年以上水桶處理吧？
推 viviberry:這是抱有惡意的行為吧!!當然要水桶 最好重桶
→ brella:放假消息所造成的社會成本，他要負責？噗
→ brella:國內總是一有群甘作統治者奴狗的人吧
推 Linjoyfu:　　＼桶半年 + 劣退／
推 Cruel2:這種同鬧版論 建議水桶久一點
推 lyu0001:假新聞這是造謠算很嚴重，冒用他人名稱，這可以告人的
推 a1122334424:那像NONEws呢?
推 timshan:NoNews根本不是新聞阿= =
→ timshan:惡意鬧版，加重處罰：半年水桶，退文處理。
推 lyu0001:這是個人發出的煽動文，理當水桶半年嚴懲
推 unreal29:這真的比較偏鬧版...幽默程度跟nonews不能比啊
→ bugbook:不過若未來發生重大的公民運動，到時一堆假消息或謠言在板
推 deep77092:贊成桶半年+劣退  這比鬧版還可惡
→ bugbook:上流竄，到時又會變成太陽花學運後期的相關狀況。
推 a1122334424:我也知道不是新聞 但有沒有大概的判斷基準
→ a1122334424:還是就憑感覺和個人的訊息識讀能力
推 coco119:執行面難介定～～～～
→ deep77092:如果標題或內容有關"動員"之類的  然後被查證是假消息
推 timshan:同意樓上，用"假動員"作為基準
→ deep77092:不管是否有惡意,直接處罰如何?
推 yommy1108:算違反版規一了吧
→ blaz:如果是要耍幽默，必須於文末提醒使用者，這樣既不會造成破哏
→ blaz:也不至於引發更多誤會
→ blaz:其餘的就處理掉吧...
推 ayuiop:板主有能力查證嗎？
推 rumicco:推規範假動員文
推 dian9:  推規範假動員文
推 timshan:查證可以靠版友協助，動員查證不是問題。
推 STEVENUA:水桶吧!
→ chinafree:應予以永久水桶，不尊重大自然的力量，且可能造成不特
→ chinafree:定第三人永久無法回復之傷害。
推 sendicmimic:其實動員和飛航安全一樣，開玩笑說有炸彈就犯罪了。
→ sendicmimic:不管是否為開玩笑，只要有人信以為真，可能就會出事。