Re: [板務] 板務討論

[HermesKing (Hermes)]

前言：

鬧版、挑釁等因為裁量空間過大

一直以來都是各版最容易引起爭議的版規之一


既然本版有心將此條具體化，那小魯哥我也略盡薄力分享一下想法！


第一部分為方便閱讀是以書寫版規的方式呈現，並未針對細部多加論述

如有不清楚的部分可於推文提問，我會補充我的構思過程。


第二部分是其他對版務的建議，也就是判例形成制度。

==
一、「鬧版」之基本定義

　　「鬧版」是指某人反覆實行擾亂行為，致看版秩序受影響。

　　亦即，鬧版之成立要件應有下列幾點：

　　（一）某人（含分身ID）反覆推發文。

　　（二）推發文之方式或其內容擾亂看版秩序。

　　　　　１、推發文之方式：
　　　　　　　＿時間內重複進行發文，其平均字數低於＿者視為擾亂看版秩序。

　　　　　２、推發文之內容：
　　　　　　　（１）重複推發文無關版旨或偏離原文章主題之內容。
　　　　　　　（２）重複推發內容相同之文。

　　但為避免處罰範圍過度擴張，宜再以造成看版秩序受一定程度影響作為限縮。

　　符合本條要件卻未使看版秩序受一定程度之影響者，記予警告乙支（可消）。

==
二、判例形成制度

　　鑑於版規必會留下裁量空間，為避免隨版主更迭造成版規解讀有所歧異，因此
　　建議建立判例制度，將判例彙編入精華區中，並於版規中建立索引。

　　（一）判例與版規具有相同之拘束力，但形成基礎並不相同。

　　　　　版規是來自於版意的體現，多為綱要式的內容，賦予版主裁量權決定。

　　　　　判例則是針對「特定個案」基於版規進行嚴謹的論述，充分呈現個案情
　　　　　境與類型，讓後繼者及版眾能有所依從。

　　　　　也就是說，引入判例制度，一方面能減少版主裁量空間，另一方面也減
　　　　　少版眾觸法的可能。同時判例彙編也能避免造成版規肥大難讀。


　　（二）判例之作成與廢棄均須有二名以上之版主背書。


　　（三）舉例見下頁。

=
標題：[判例] 鬧版、看版秩序 2014.06.30

【裁判日期】2014.06.30

【主要爭點】鬧版需否以看版秩序受一定程度影響為必要？

【相關版規】本版版規第四條（2014.06.26版）

　第四條 鬧板

  ★ 有鬧板滋事者，鬧板文章退回並追加水桶兩週，鬧板之判定由板主群判定。

   Ex:於三篇以上推、噓文(含→)發表無關文旨之回復。

   Ex2:在一小時內發表三篇文章以上，且文章平均字數未達399字者(符號不計)，
       視為內容空洞洗板文，鬧板。若張貼轉錄文章者，僅計算心得短評字數。

【判決對象】Hermes

【判決主文】Hermes雖於一小時內連續發文，但因未導致看版秩序受影響，故未達
　　　　　　處罰標準。

【事實經過】Hermes於2014.06.30日18時04分、30分、52分於本版轉錄文章一篇、
　　　　　　回文二篇。去除符號之平均字數為178字。

　　　　　　觀Hermes三篇文章下之推文與回文，Ａ篇引起諸多版眾與爭吵、Ｂ篇
　　　　　　引起諸多版眾正評迴響、Ｃ篇則無版眾回應。（詳附件）


【判決理由】「鬧版」當以造成一定看版秩序受影響為必要，如未影響看版秩序仍
　　　　　　以刑繩之，未免過於苛刻。畢竟版規之目的是在於維持看版秩序，既
　　　　　　未影響看版秩序，何來懲處必要？

　　　　　　查Hermes三篇文章皆屬同討論串，內文字數雖未達標準，但其言皆切
　　　　　　合版旨與文章主題，加之版眾並未因其內文（自書部分）而產生過激
　　　　　　之情緒反應，間有回應也未至使版上討論風氣趨於謾罵此類抑制討論
　　　　　　之現象。

　　　　　　故Hermes之行為顯未至影響看版秩序之程度，並無於予嚴處之必要。


【判決版主】HermesKing
【附議版主】HermesQueen



※ 引述《musashi0839 (常山七次郎)》之銘言：
:
: 此這次開放討論板規第四條，原先這條是沒有範例的，
: 全然是由板工說了算，但因如此擔心沒有標準，所以評估板上情形，追加兩種範例。
: (紅色為追加部分)
:   第四條 鬧板
:   ★ 有鬧板滋事者，鬧板文章退回並追加水桶兩週，鬧板之判定由板主群判定。
:      Ex:於三篇以上推、噓文(含→)發表無關文旨之回復。
:      Ex2:在一小時內發表三篇文章以上，且文章平均字數未達399字者(符號不計)，
:          視為內容空洞洗板文，鬧板。若張貼轉錄文章者，僅計算心得短評字數。
: 因此老夫在此特予說明：
: 雖然板規是有範例在的，但這幾位使用者在連續發文之後，
: 並沒有影響板上討論風氣，亦無對板眾的情緒造成影響，
: 因此老夫主觀認定，這幾位板友並沒有鬧板意圖，故未判定幾位板友鬧板。
: 希望各位板友可以針對此條板規再提出一些完整而周詳的意見，以利老夫執行板務。
: 註：最近期末比較忙，有一些檢舉信尚未處理，請稍後，
:     在老夫工作結束後會立即處理，請各位板友見諒。
:                                         musashi0839   常山七次郎     敬上

--
 ╒══╕╒══╕
 ╘╕╒╛│╒╕│
 ▇▇▇▇▇▇▇▇        DON'T TOUCH MY INTERNET!  
 ╒╛╘╕│╒═╛                                        ( ︶︿︶)_╭∩╮
 ╘══╛╘╛    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.214.217
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404129409.A.2A9.html
推 yommy1108:那累犯呢
現行版規第六條已訂有明文。

→ forent:既然是觀念那也就套用到現實好了
→ forent:那魏楊應該也是擾亂秩序吧 哪一天自焚應該也帶罪離去吧
【法普時間】
　自焚死了的話，就沒辦法「帶罪離去」了唷~
　被告死亡是不會被起訴、受理的。


【社普時間】
　每一個社會運動者在進行抗爭的時候，本來就對可能觸犯的法規有所體認。
　也因此，「認罪不認錯」可謂是社運界的名言。


【版普時間】
　您離題了。　( ′-`)y-～
　
※ 編輯: HermesKing (123.192.214.217), 06/30/2014 20:23:10
推 yommy1108:我覺得不錯耶 只是板主太少只有一位
其實現行是兩位(無誤)，只是...

→ forent:不對喔~身體已經不是他的了.一看就知道是違法他死了還是需
→ forent:認定,保險公司依據這理賠
→ forent:或不理賠
→ forent:台灣人還是太弱了整天都在考六法全書跟你說人生不必趕
→ forent:你就這樣帶動它們?
→ forent:你說六法全書是不是太跳針了呢?
→ forent:我覺得還很奇怪虛擬概念就不跟現實連結了?這裡話題都離題了
→ forent:意思聯絡這邊也不構成證據了
→ forent:六法全書又崩了
→ forent:還是問法院規定字數對不對吧
→ forent:請問六法大,這邊到底是不是算現實?
→ forent:那他們這樣寫有效嗎?真的阻礙人行使權利怎麼辦?
我看不懂你要表達的意思，建議你直接回一篇文章闡述你的理念

還有，這篇討論的是版務，誠心希望你要表達的內容與本篇或版務相關

若是自知離題，也請不要再回，感謝。
　
※ 編輯: HermesKing (123.192.214.217), 06/30/2014 20:54:22
→ forent:所以六法大規定字數有沒有崩六法全書?還是說那是已經廢掉的
→ forent:舊中國法典?
推 chx64:恩 看了樓上的示範 我果然還是堅持我的訴求好了
→ forent:總要確定六法大你怎麼適用?畢竟法普說給個指引蠻重要的
→ forent:我想也是知與不知關鍵點?是否?
→ forent:法普課本在這邊有離題嗎?
推 lkcs:too long
推 lamda:推好文  H大是念法律的嗎  判決書寫起來很威的感覺
推 uka123ily:法普？
推 SHIU0315:推H大!