Re: [板務] 板主選舉提問

[TonyQ (自立而後立人)]

※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 目前板主候選人很多，算是有多元的選擇（大概）。
: 個人以板友的身分提出問題，希望得到候選人的回應。
: 但這不是候選人的義務，頂多就是一個「面對」政治的「態度」
: 而有些板友可能也希望得到較為有系統的論述。
: 畢竟論述的過程可能會比立場重要，也更能讓大家理解如何做出選擇。
: 個人認為目前有一些比較重大的分歧，歡迎以各自舒服喜歡的方式回答。
: 簡單整理如下：
:     1. 對板規第一條的認定與解釋：
:       （1）諸位認定的「普世價值」為何？
:       （2）在何種「狀態」或「要件」下，會傾向認定違反普世價值？
:       （3）所謂「公民覺醒」是否應詮釋為具有特定方向性？或遵循公共價值？
:            或者說到底各自認定的「理想型」是什麼？

                基本上我認為不該採用所謂"普世價值"的判定方針。


                對板務、文章而言，我們該討論的只有「有無脫離版旨」，
                也就是討論的到底是否公眾事務，
                以及其內文是否構成挑釁、批評、是否構成對於特定族群的損害。


                若有人想要發文表達專制優於民主的體制，
                我認為這並不構成什麼對普世價值的危害。

                根據板上人才濟濟的現況，
                當然我相信這也會演變出很有看頭的辯論。


                當然如果有人發表讚揚納粹屠殺猶太人的言論，
                我會認為這很顯然是不見容於某些特定族群（猶太人）的挑釁。


                另外我認為公民覺醒以板務的立場而言是比較沒有方向性的，
                看板就是提供討論平台，維持討論方針。


                以版上而言，
                我們鼓勵版友參與公民事務討論討論、鼓勵加入公民運動，
                這大概就是最基本的指標了。

                剩下的主要就是以版友自己來帶領看板言論的走向了。


:     2. 投票爭議的認定，以上次板主選舉為例。
:        (1) 是否會逕自認定為有暇疵的投票？法規或論理的依據為何？

                我其實認為上次板務投票，

                要刻意去洗投票的動機跟可能性都不大，
                基本上我認為該承認投票結果。

                在 yes/no 去洗一個 no 的答案其實真的沒啥意義。

:        (2) 對於板友各自不同對事件推論與猜測，認為板主應持什麼立場？
:            也就是對於可能是陰謀論的言論板主認為應該如何處置？
:            例如：是否要加以勸阻？ 板主有沒有義務回應或澄清？
:                  板主是否可以藉由處理板務的權限支持陰謀論？

                其實我覺得講陰謀論是不妥當的，如果有證據當然可以支持，
                沒有證據的話板務處理上當然也不能去支持或反對，得有所保留。

                但也不能放置不管，如我之前提過，
                全然不理也會演變成看板群眾對於看板運作的信任危機

                1.勸阻我想是沒辦法，質疑這件事情不是你回應了就會沒有的。

                2.板務當然有義務對於版友對於看版的意見做出回應

                3.我認為板務可以適當的針對群眾意見妥協，
                  以一個大家討論出來相對比較認同的投票方式來進行。

                  如後來我們在討論候選人資格討論、記名投票、登記投票等等選項。


                  板務該做的就是引導版友們討論彼此認同的解決方針，
                  並且明確的將每個選項討論出來的優劣告知版友。

                  最後在瞭解眾人意見的前提下選擇一個選項並提出說明。

:     3. 對板友互相攻擊或貼標籤的問題，認為該如何解決？
:        這跟第一點有關連，應該說是延伸的問題。
:       （1）會以何種立場處理？或如何協調糾紛？
:       （2）對於用各種暱稱指稱特定板友，認為是否有規範的必要？


        1. 我認為板務處理挑釁，主要討論方針就只有一個，
           那就是「對當事人/族群是否構成侮辱，是否理由充分」

           比方說「lxxx真是個中國豬」。（舉例）

           這樣的句子就會被我判決挑釁，因為很顯然無助於討論又只會製造糾紛。


           但如果說「lxxx 真是個跳針王，老愛強詞奪理」

           這樣的句子就偏向不去處理，
           因為這可以透過看板上的文章去判斷，也屬於個人主觀判斷。


           而離題就以該言論與原題的討論差異來判斷。

        2. 689、9.2%、609、吉祥物等等言詞如果是用在討論我覺得還好，

           但如果隱射或指著特定對象就可能有構成挑釁的問題，
           我認為如果的確構成討論當事人覺得不快，是可以考慮加以勸導的。

           但我們也很清楚，風氣的養成在於長久，
           不是幾天或訂個措施就能強硬改善的，這邊會先以採取推文柔性勸導為主。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.246.45
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404332337.A.DA1.html
※ 編輯: TonyQ (220.137.246.45), 07/03/2014 04:23:00
推 strangegamma:
※ 編輯: TonyQ (220.137.246.45), 07/03/2014 04:35:30
推 jushni:推
推 akirakid:推，明白清楚
推 yommy1108:推
推 Zelma:推
推 HermesKing:尤推第三大項的第二點 扣帽子什麼的大絕很阻礙討論風氣
→ lkcs:who is lxxx ?
推 meowmeowgo:周處
推 nanalia:不能認同你更多了
推 nomorepipe:同意+1
推 mvpdirk712:同意+1
推 timshan:推
推 shimo:順帶一提清朝時台灣頂多400萬,可是1949遷台的外省人就200萬
→ shimo:抱歉回錯
推 bluebrown:正文配合推文，笑果不錯。
→ lamda:推
推 lamda:補個推
推 lamda:還有洗選票"no"這個推論我覺得倒不是全然無義義
→ lamda:放在本版歷史的時間脈絡來看  當時我提出的政見有一項是
→ lamda:吉祥物管理辦法  強調凝聚共識  定出管理的具體措施
→ lamda:這麼一來  對某些特定版友來說  它們可能以為我是要上來
→ lamda:揮大刀猛砍人的  套句CSI說的  這  就有了犯罪動機
→ lamda:說錯  是"洗"選票的行為動機  先把眼前這個可能會限縮
→ lamda:某些人發言權的候選人拉下來阻擋一下再說  當然  是不是真的
→ lamda:如此我無從得之  我要強調的是  我們"無法"  100%斷定這種
→ lamda:推論無由發生  當然也"無法"  推論這種情況必定發生  所以
→ lamda:爭執的點在於各自觀察這個推論時所判定的"機率"  是多少
→ lamda:如果是我的話  我可能會認為有60%~80%左右  但由TonyQ兄所言
→ lamda:我猜測你認定的機率可能是10%~20%之間  甚或更低？
→ lamda:當然事後觀之  如果此推論為真  那麼這些人的這種動作
→ lamda:由戰略角度觀之  乃是躁進  盲動  暴露出真實的意圖  而給予
→ lamda:對方（我板）有警醒之機
→ lamda:當然  還是要強調一次  這個推論成立的機率並非100%  也非0%
→ lamda:至於是0~100中間的那個數字  那就要問自己的感覺了