[情報] 北歐模式，台灣轉化（II）_民主機制

[belleyyc (belleyyc)]

 抱歉，先提醒大家，此文有點長。但若要了解北歐政策如何務實可行、
 貼近民意，以及「民間組織」如何造成這樣的結果，就一定要了解北歐
 「直接民主」機制的運作。忍耐慢慢看喔：）

 回到「集權」問題。北歐的集權，若硬要用此詞，是有「背景性的」。
 北歐在一戰前，不少國家也經歷過戰爭、內亂、貧窮等問題，加上北歐
 本身自然資源不豐（除了挪威後來發現石油），政府需要出面解決問題。
 這就類似，社會百廢待舉，民不聊生時，大多數人缺乏資源的情況下，
 只能指望政黨/政府出來做。這就是被批評集權的背景。

 由於北歐制度的建立，瑞典是龍頭老大，其他三國家（芬蘭、丹麥、
 挪威）都是依此而立，故在此需要簡單提一下其執政過程與建設，有
 助於台灣政黨思考其走向。

 當時的北歐多數是農民，工人次之，而又各自支持之農民黨、社會民主黨
（簡稱社民黨），大家的生活水平是差不多的。因此，雖然社民黨大老在十
 九世紀末，就提出「人民之家」的黨理念（也就是，讓社會的運作像是個
 「大家庭」），也必須透過「政黨結盟」才可能取得執政。為此，社民黨
 與農民黨結盟。這「跨黨結盟」是重要的，因為它開啟了社民黨執政後，
 能夠與民間組織「共享權力」，也就是，能夠開放決策與執行的權力與管
 道給民間組織。這也許是台灣目前可以借鏡的。另外，也因為「人民之家」
 的理念，社民黨面對不同的聲音是採「融合性」的態度，而非「排除性」，
 故重要政策的研議與執行，都是歷經長時間社會討論。

 而社民黨長年執政後，建立起「政府」與「民間組織」『權力共享』的機
 制，稱為「民主組合主義」。民間組織透過以下六種管道，可參與政策決
 策與執行：

 1. 由民間組織就某一議題塑造輿論，啟動政策議程。

 2. 由政府或國會成立「政策研議委員會」，由相關各界代表擔任委員，
    就其達成之共識寫成結論報告，公諸社會。

 3. 第三個管道是前述政策研議結論報告的公開諮議，是未被邀請加入政
    策研議委員會之民間組織及個人參與決策的途徑

 4. 其後即由「非專家決策暨政策執行委員會」（lay board），參考前
    兩個途徑所得之社會共識，進行政策決策或起草法案

 5. 民間組織與政府官員或政黨的非正式關係

 6. 政府將部分施政委託民間組織

 北歐政策的決策與執行，能夠務實、貼近民意，施行直接民主，很關鍵
 的是「政策研議委員會」與「『非專家』決策暨政策執行委員會」。

 前者原先是為因應經濟計畫與薪資協商而設，其組成元素為勞工組織、
 資方組織、政府三方，而以全國性的龐大勞工組織及資方組織為先決條
 件。故，如之前鄉民呼籲，「組工會」是重要的（這留待下部份再來談）。
 後來因應福利政策，而有福利使用者組織（老人、家長等）參與。此外，
 這個機制是普及公共照顧政策的研議、決策與執行之所賴。透過此機制
 而達成的社會共識，讓福利國家能夠隨著社會結構與需求的改變而有所
 更新。

 「政策研議委員會」能夠因應社會結構與需求的改變而有有所更新，主
 要在於，委員會寫出的結論報告（政策提案），會公開徵詢社會各界的
 意見。此時，社會會針對此議題進行討論，媒體、工會組織等都會不斷
 地從各個層面「分析」該政策的利弊得失，包括其背後的意識形態等，
 務求充分討論與了解。重大政策，有時還歷經兩年或以上的討論/辯論。

 若有重大爭議，則會進入委員會重新研議；若無重大爭議，則交由政府
 部份執行或國會立法，接著，再由「中央/國會」層級的「民主組合委
 員會」執行，而「地方」的「民主組合委員會」會依此執行。此為民主
 溝通機制由「上而下」。

 若政策在地方執行，出了問題，會先在「地方」層級的「民主組合委員
 會」處理與解決（因為有地方性差異）。若地方無法解決，則會往上回
 報給「中央」層級的「民主組合委員會」，再由中央層級的「民主組合
 委員會」彙整提報給政府部份或國會，然後此問題會再回到「政策研議
 委員會」的手上，研議與商討可能的解決方法，或修法，或提出新的制
 度。此民主溝通機制為「由下而上」。

 政策的決策與執行，由中央到地方（「上而下」），再由地方到中央
（「由下而上」），形成了民主的「雙向溝通」的直接民主模式。老師
 也把這個製成圖，請見下方連結中的「民主組合決策與執行機制」：

 http://theater-of-nordic-ideas.blogspot.tw/2008/10/part-ii.html

 而所有北歐國家政府（各部門）的決策及執行委員會，被稱為「非專家
 委員會」，突顯決策的主體為人民，或人民的政治意志，而決策的目的
 則在於保障人民需求的滿足，是民主政治的深度實踐。換句話說，專家
 及政府部門並不是委員會的主體，他們的任務在於服務人民的需求。

 簡言之，一戰後，北歐施行的「中央集權」，是透過其「集權」，先穩
 定經濟、就業，同時鼓勵「公民參與」（先「組織」、積極參與），而
 後建立起「中央-地方」的「雙向民主」機制。

 將之應用在台灣的狀況，則有幾個條件要具備，才可能讓這套制度建制
 起來：

 1.要先讓以提升中下階層福祉為考量的政黨執政：

  這點可讓中下階層的整體素質提升。

 2.公民的「參與度」要高，組織才有代表性：

   這也是為何北歐制度在台灣已經推廣多年，卻遲遲無法普及的原因。
   許多台灣的「民間組織」，包括不少NPO，都是kmt的扶植起來的，一
   切以kmt那套思考模式，在打擊此模式的建制。

 看到這裡，相信大家應該更加肯定公民版的存在、以及諸多鄉民們動員
 組織起來的重要性。感謝大家！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.75.202
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1407212866.A.C6A.html
推 leontj:台灣要走北歐模式，大家都要換腦袋才有可能
推 darren8221:
推 yommy1108:腦袋轉不過來
  嗯，這對台灣多數國人而言，的確是不太一樣的思維，但卻是大家冀望
  的「直接民主」...透過直接民主，讓政府運作透明化、兩性更加平等，
  社會重大議題能得到共識等等。

  說實話，我也是花很長的時間(近10年吧)，一邊讀著抽象的系統論述與
  說明，一邊跟著老師與NPO們開會討論、辦記者會、公聽會、修改法案、
  問第一線的朋友們，還有參與政府相關部門會議的NPO朋友們等，才慢慢
  轉過來的。故大家不用沮喪喔:)

  另外，這套「上、下雙向民主」的機制，其實已經在台灣轉化、建置，下
  一篇再補充台灣實例，可能各位就會比較清楚了。

推 zoobox:謝謝分享北歐政策決定過程。請問「非專家委員會」和「國會
m→ zoobox:」的關係，這個lay board是在他們憲法中成文的規定嗎？      08/05 14:14

  我想，會有此問題應該出在用了同一個詞(「非專家委員會」)，指了
  兩個組織: 1. (中央邀集)「政策研議委員會」與 2.(地方)「非專家
  委員會」。

  我換個方式解釋，「非專家委員會」是指組成分子中，偏實務層次的
  相關民間組織代表比例，不少於，有時還會高於，政府相關單位代表，
  或學者專家代表比例(。

  為此，中央政府部門或國會邀集籌組的"政策研議委員會"，也是
  「非專家委員會」。在地方政府層次的「非專家委員會」，也是類似
  的組合與比例，則負責執行中央訂定下來的政策。

  在關係上，國會則與"政策研議委員會"比較相關，因為國會可以針對
  某議題或某法案，邀請相關人士組成"政策研議委員會"，針對該議題
  或該法案，進行研議，並提出建言與政策相關之建言。


→ zoobox:他們除了立法以外，「執行」的部分lay board是如何執行？
  lay board的執行，其實是在地方政府層次運作。通常會由地方首長，
  以召集人身分，依中央的"政策研議委員會"，邀集當地的學者、專家、
  相關民間組織，依一定比例，組成一個類似的機制。

  接著，第一次開會討論分工，並訂定一段時間後，由負責執行的單位
  (負責協助的地方政府部門，與負責執行的民間組織)報告執行進度、
  成效、與問題等。

  若有問題，臨時動議提出。在場的學者、專家、與/或 政府相關單位，
  或可針對問題提出解釋或解套。若問題無法在該次會議解決，則會先
  保留，待相關各方各自進行研議，而後在之後的會議提出解套，或選
  擇呈報中央相關部門。


推 zoobox:也想請問關於北歐的歷史、理念和制度，可以從哪裡多瞭解？
  重要福利制度學者Espin-Anderson(丹麥人)是專門研究對瑞典福利理
  念與制度的重要學者。他的名著: The Three Worlds of Welfare Capitalism.
  後已被譯成中文(但詳細出版資訊，可能要麻煩自查，因為我之前讀的是
  英文)。若不介意讀英文，也沒記錯的話，該學者有個人網站，裡面應該
  有些paper是可直接下載的。

  另外就是讀一些OECD學者做跨國比較研究、分析，還有一些可取得的文章。

  以上是個人可提供的。謝謝你願意進一步了解!

推 dian9:謝謝分享~
  不用客氣。謝謝耐心讀完!

※ 編輯: belleyyc (140.112.143.91), 08/06/2014 01:26:23
推 zoobox:謝謝b大回覆，努力消化中啊XD
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: belleyyc (belleyyc) 看板: PublicIssue
標題: Re: [情報] 北歐模式，台灣轉化（II）_民主機制（續）
時間: Wed Aug  6 15:30:45 2014



  前一篇提到的雙向民主機制，已經在台灣建制運作模式，茲以實際
  政府組織說明之。另，由於這是婦運人士組織動員起來，故推動建
  制起來的機制自然與婦女相關。

  最早是建制「非專家委員會」是在1997年在台北市（地方）建立起
  來，名為「台北市婦女權益促進委員會」。後來，婦運界又努力推
  動，呼籲政府要成立（中央）級的組織，「行政院婦女權益促進委
  員會」（舊名，現為「行政院性平處」）由此而生。

  在行政院婦權會的引導下，各縣市陸續設立了縣市級婦女權益促進
  委員會，如此就把全國的婦女網絡建制起來，如下（來源：婦權會）：

            [政府單位]        [參與機制]       [民間單位]

   1.（中央）行政院各部會    行政院婦女權益   全國性婦女團體
                              促進委員會

   2.（地方）縣市政府各局處  各縣市婦女權益    地方婦女團體
                              促進委員會

   3.（鄉鎮）鄉鎮公所各科室    鄉里婦女社團     基層婦女


  縱向是「從上到下」（中央--鄉鎮，或1->3）的溝通聯繫平台，橫向
  是平行(同級）的溝通聯繫平台。「政院婦權」又有議題分組，各組
  由 相關部會首長 與 一位「民間」委員 擔任召集人，分三層級運作
 （其 詳細作業，有興趣者可進一步查詢「行政院婦權會」或現名「行
  政院性別平等會」）。

  簡單說，以上（從中央到地方）溝通平台建立，使「上下雙向民主」
  運作可行。這也是之前讓各位看的，「民主組合機制運作」圖（如下）
  右半（中央/或國會的民主組合委員會<->各級政府常設民組委員會）
  說明：

          民主組合      <----  中  ----->    中央或國會層級
       政策研議委員會          央  <-----    的民主組合委員會
                               /
             ↓                國                  ↓↑
          結論報告             會             各級政府常設
                               /              民主組合委員會
             ↓                國
          徵詢社會   ------>   會
          各界意見

   而民間組織，透過前篇觀念篇提到的六種管道，可從所在之鄉里、
   地方、中央等，結合相關組織，推動相關議題之政策研議。這部
   份可能就比較容易理解。

   例如，之前Rock大他們與其他監票民間組織之前先開聯合記者會，
   先將議題拋出來，讓議題先有能見度，引起關注，之後拜會立委，
   尋求支持與協助（關切的立委亦會請助理蒐集資料、進一步瞭解，
   比對民間組織提的版本）。接著，民間組織再協同支持立委共同
   召開記者會，強化修法之必要（亦讓其他委員、社會瞭解到這是
   重要的，有必要修法）。此外，支持之立委亦會在相關委員會提
   案，若獲得支持，則會進一步修法（修法過程，又會碰到條文爭
   議或不同之處，可能又需要在商討， 或進或退等...）。

   Rock大他們的例子是一種，另外也還有許多途徑（可能多管齊下）。
   提這些的重點是：「民間組織」參與的管道，在台灣很暢通。

   以上稍微具體一點的說明，希望幫助大家比較清楚了解「上下雙
   向民主」的運作。

   最後，必須要說的是，最早的「婦女權益促進委員會」能成立，
   是民進黨的功勞。而「行政院婦權會」能成立，是綠藍婦運人士
   攜手合作催生的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.75.202
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1407310247.A.108.html
→ belleyyc:此為婦女相關組織，關切的是"社會福利"相關政策; 而此
→ belleyyc:模式的建置，可讓不同面向，ex. 經濟、環境等，組織推動
→ belleyyc:同樣的機制，讓台灣政府各面向都能"直接民主", 逐步
→ belleyyc:透明化，同時可push公部門的公務員盡公務員之責(因為
→ belleyyc:在推動政策的過程中發現，這裡面有許多公務員有問題)。
→ belleyyc:另外，提民進黨是因為，他們執政期間，真的有推動福利相
→ belleyyc:關政策(雖然多次因國會不過半被擋下)，但當時國人都只關
→ belleyyc:注台獨或後來的政治獻金議題，而忽略我們個人家庭很迫切
→ belleyyc:需要的福利制度支持，讓大家能夠安心就業。
→ belleyyc:至於提綠藍合作，正確來說，是有些議題應該是沒有綠藍，
→ belleyyc:因為大家都需要這樣的制度(不過，諸多kmt的官員仍是會因
→ belleyyc:惡鬥而阻攔)，如何讓民間組織扮演重要的角色，在重要議題
→ belleyyc:(大家都需要的制度)聯手合作，推動全民所需的福利制度。
推 zoobox:好文大推！謝謝用「性平會」和TR大的例子來說明，這樣真的
→ zoobox:幫助瞭解，所以目前「長照」和「公立幼拖」也可這樣推動嗎
→ zoobox:這樣的民間參與機制的確可以推動公部門引進新的想法和動力
推 zoobox:想請問lay board中對不同意見的處理機制？
→ zoobox:如面對公部門的反對時；或內部有兩種不同意見時？
推 zoobox:PS.可以在這裡補問前第二篇文章我沒問清楚的問題嗎？
→ zoobox:我想問北歐對因為對生病或傷殘而工作有困難者，如精障病友
→ zoobox:或脊椎傷害者，北歐也是以創造「就業」的方式，幫助自立和
→ zoobox:自我實現嗎？還是有其他的理念和政策？謝謝您分享。
→ belleyyc:zoo大: 提問的部分，我明天再回覆喔，因為比較需要說明:)
推 zoobox:謝謝，辛苦了啊！從心裡感謝^ ^
推 dian9:推~~~