Re: [討論] 人口老化問題 與 環境

[belleyyc (belleyyc)]

  之前在此文下有補充說明，也丟出一些實際問題，提供持此論
  朋友們把現實以及未來考慮進去。而現在在此直接回文的理由是，

  1. 在推動福利制度之一的"托育政策時，常會碰到如seafood網
     友提到台灣人口密度高的說法，而反對政府催生(甚至政府
     官員們也有些持此論)

  2. 從關切氣候變遷議題後發現，有人/組織開始分析並提出數據，
     說明全球人口爆炸造成的能源、糧食等爭奪戰之類，或個人
     的碳足跡排放量(包括台灣)等，而主張台灣人口不應該再催生。

  3. 版上/站上可能有不少朋友們關切環境保護議題，可能也會
     反對催生

  為此，想要藉此機會，略為說明一下為何台灣仍有必要催生。

  如seafood網友指出，台灣人口"膨脹"或所謂的畸形爆炸，主要
  是二戰後的嬰兒潮所致(其他許多國家也是類似的狀況)。嬰兒潮
  出生者(暫以"第2代"稱之)，因有多位兄弟姐妹一起分擔照顧
  其父母("第1代")的責任，相對地輕鬆，又適值政府推動經濟發展，
  教育水準相對比父母輩高、醫療技術的提升或個人生涯規劃等因
  素，而生的就相對少。其後代(第3代)不可避免地比其父母(第2代)
  負擔更重的養育責任。

  seafood網友的想法是很認命地要接受其祖父母、父母輩留給
  自己的債，也想把債就停在自己這輩，不要再造成後代的負擔
  (如果我沒理解錯誤)。說實話，有自覺、有良心者可能都會這
  樣想(個人感佩其用心)。

  但，如果我們仔細看三代的關係(上上段)，按聯合國公布的總
  生育率2.3/per woman來看，生得多的其實是第1代(祖父母輩)，
  身處二戰剛結束，經濟民生、教育水準、醫療等都仍未真正進
  展，第2代(嬰兒潮出生者)的總生育率，反倒比較接近理想值。
  因此，若單從扶老比的數字來看，第3代其實是承擔第1代
  "意外"造成的負荷(用"意外"是因為第1代所處的時代環境)。

  不過，第3代所處的社會環境，卻是第2代"努力"造就的，故
  扶老比會變得如此沉重，主要是第2代只想自己累積財富，忽
  略了社會整體的發展，而集體造就第3代集體的負擔。當第3
  代經濟能力有限，無法成家立業時，第2代就會幫忙，把他們
  累積的財富用在幫第3代成家立業，甚至幫忙養第4代(周邊已
  經有些年長朋友是這樣)。

  指出這個是想點出，世代之間的複雜關係，很難只用2代切割
  出來看(如有分析上邏輯不通之處，也請不吝指正，謝謝)。

  而從社會國家的角度、從環境的角度，都會一再強調"永續"。
  如上面指出，一個社會要生生不息(永續、傳承)，總生育率
  至少要2.3/per woman。台灣總生育率很早(若沒記錯，從90
  年代起)就已經掉到1.3~1.4左右，接著就不斷地往下掉，甚
  至有幾年(龍年之前的幾年)掉到1.0以下。再這樣下去，受
  害的，不只是第4代，甚至第5代以降都會影響，因為第3代
  被第2代塑造的社會(經濟)所害，無法像第2代一樣累積財富，
  幫助第4代、第5代.....。

  在經濟狀況惡劣、為了掙錢求生存的情況下，還有可能關心
  環境保護嗎? 就一般人而言，應該是不可能。如此只會讓
  大財團擴展更快、更加不當開發、剝削環境、剝削人而已。

  為此，要台灣社會永續、要環境永續(減少不當開發、剝削等)，
  都仍是需要有一定的人口相互支持，如此才可能有人有辦法
  撥出心力來關心、參與環境議題; 台灣社會要永續，在現階段
  是需要催生的。

  以上提供參考，若有分析、邏輯有問題之處，也請不吝指出。
  感謝!

  祝福大家身心安康，福慧增長!

※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言：
: 台灣人口的問題是甚麼? 絕對不是少子化，少子化只是目前的現象，
: 真正的問題是台灣在1945年以來畸形的人口爆炸，眼前的少子化只是
: 人口畸形成長的後續現象之一。
: 台灣人口密度在全世界第幾位?
: 排除新加坡、香港等城市型國家之外，台灣的人口密度只輸給孟加拉。
: 以下是排名全球前十名的國家人口密度，單位是每平方公里/人
: 1  新加坡             7301
: 2  香港               6540
: 3  巴林               1646
: 4  孟加拉國           1034
: 5  中華民國（臺灣）    643
: 6  模里西斯            631
: 7  韓國                502
: 想想孟加拉大部分是平原，台灣有七成是山地，那麼我們的
: 城鎮人口密度有多驚人。
: 要說韓國跟我們差不多嗎?
: 再看人口增長率。
: 從1950年代到今天，
: 韓國人口從 2600萬左右增長到4900萬，增長為      180%
: 日本人口從 7000萬左右增長到1億2千7百萬，增長為 181%
: 中國人口從 5億5千萬增長到13億3千萬，增長為     241%
: 台灣人口從 700萬增長到2331萬，增長為           333%
: 台灣的問題在於短期內增加了太多人口，這個現象曾經在
: 民國60-80年代提供了充沛的勞動力，撐起經濟奇蹟，但那
: 樣的奇蹟不是白吃的午餐，現在已經到了要償還的時候了。
: 台灣的人口數必須大幅度下降，中國不過是增長為240%，早就
: 已經實行一胎化了，台灣人居然還在擔憂少子化?
: 是，少子化是要擔憂，那是給現在10-40歲這兩代人的沉重負荷，
: 我們必須負擔那段畸形人口成長的後果。
: 但是以長遠來看，台灣真的能穩定撐起2000萬人口嗎? 恐怕
: 要降到1500萬，才會有良好的生活品質、合理的地價房價，
: 以及其他足以滿足人性尊嚴的人均空間。
: 我們這兩代大概就是完蛋了，負荷沉重，一個人要養兩個老的，
: 償還爽翻天的50歲以上那兩代造成的的歷史債務。
: 但是，如果能撐過去，讓總人口持續下降，那麼，即將出生的這
: 一代，或許能活得更像人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.143.91
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1407345681.A.24F.html
推 blaz:其實反過來想，當第三代少子化，第一代第二代老死，遺產繼承
→ blaz:少生的問題不見得那麼嚴重 ._.
→ blaz:更有甚者，如果能夠提高每個人的收入，少生真的不是太大問題
推 a1122334424:所以是在談該生幾個的問題?
推 hopesong:回一樓, 退休金和健康制度, 各種稅制都和少子化有關
→ hopesong:也和人口老化有關
推 blaz:樓上，會覺得少子化造成問題，其實就是每個人薪水不夠高（拖
推 a1122334424:我想想是因為台灣的公部門太不讓人信任了 難以解決
推 fakeimage:第二代創造了一個排擠年輕人、薪資拉不起來的社會是主因
→ belleyyc:剛剛回了一篇，卻不小按到a，就沒了...啊...天啊～