Re: [問題] 關於「不表態意見的人」的意見...

[shrines (專斬426)]

※ 引述《a03135 (Missy)》之銘言：
: 第一次在這裡發文，有點緊張
: 但礙於我戰力不足
: 需要各位強者的意見
: 昨天和一位同事討論到公投問題
: 我跟他說
: 我認為當別人確確實實把意見表達出來的時候 沒有表達的人是自己將自己的權利授權給有表達
: 意見的人 那無論結果如何都應該接受
: 他回我↓
: 　選擇『不選擇任何立場』也是一種選擇權，不表態意見也並不代表他沒意見；換句話說，
: 　不表態意見也是一種意見。選擇不表態，或許是因為所有的選項對他來說都是不好的選項
: 　，所以他選擇『等待一個心目中裡想的選項』出現。既然妳提到人權，迫使所有人都非得
: 　表態立場不可，否則後果自負，即是在意識形態上違反「表意自由的基本人權」。是故，
: 　對於議題的參與，並非只有『支持』或『反對』的二分法，『不表態意見』的第三方同樣
: 　擁有自己的表意權。
: 　未投下公投票的人本身可能有許多理由，可能是他沒空、他不知道該選擇哪一邊、或者他
: 　對該議題不夠了解而無從選擇。這些都是未來整個制度面應該去做修改與調整的。支持或
: 　反對的任一方，都不應該「理所當然」地認為棄權的人是將權利『默許授權』給前者，然
: 　後無論結果如何都應該欣然接受，這可不是將「資本主義」的概念框架（排骨飯一份$300
: 　，要買就不要嫌貴、不買餓肚子是你家的事，反正只要有人買就不會倒店）套用在政治參
: 　與議題上嗎？又例如之前台南某反核團體提出的核能二分法：反核的人接受漲電價、擁核
: 　的人核電廠/核廢料就放他家，都是後果自負的資本主義心態。
: 我一直覺得有很多話可以反駁
: 也覺得這樣的邏輯看起來怪怪的
: 但始終找不到言簡意賅的說法
: 怎麼辦呢QQ
: 明天上班時會遇到他 想要在上班以前就補充好戰力啊><

再你跟別人討論公投之前，你應該要先了解公投為什麼被稱作鳥籠，

現行公投是把為表達意見的人的立場放在反對那邊，

只要你不投票、未投票，就是"反對"此議題，

你只要你問他這樣合不合理就好，

(如果他還有興趣聽，你就把雙二一解釋給他聽)

所以公投會有什麼結果，幾乎是由命名者決定，

這樣合理嗎？舉個例子：

1.請問你是否同意把shrines的財產充公？

2.請問你是否不同意把shrines的財產充公？

按照鳥籠公投這種玩法，選1去投票，那我的財產不會被充公，

選2就會被充公。

KMT知道這點嗎？

當然知道，所以KMT當初審公投法時，

加入公審會的成員組成來源的法條，組成比例由國會比例組成，

所以誰是國會最大黨誰就主導公審會，

同樣的玩法還有NCC的組成，

兩者都被大法官判定違憲，你就知道無恥是沒有極限。

------------

題外話，我強烈懷疑這一次"上修選罷法"也有問題，

KMT搞出違憲的規定，多到可以做懶人包，

政客訂法條可以三分鐘，人民釋憲卻要幾個月數年。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.82.164
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400202133.A.7EA.html
※ 編輯: shrines (59.115.82.164), 05/16/2014 09:07:06
→ blacktight:不是"反對"此議題 是傾向"維持現狀" 你的議題無強烈拉
→ blacktight:力將不表態的人拉離現狀
原po和朋友最初在討論公投，

那就不是要不要表態的問題，而是政府擅自作主幫你表態，

這才是重點，你以為跟路邊推銷要不要一樣，沒有任何影響？

不表態當然也是一種立場，

不去投票可能是沒時間、剛好有事、在外地...各種可能，

政府應該要把不想表態和不能表態的人分開，兩者根本不一樣，

做不到直接把未達標門檻的結果改成"無效"也可以，

而不是不表態的人一直跳針說自己有權利不表態，

我自己對核四也是隨波逐流，那又如何？

但是我不會認同政府擅自把我的意見用政治手段歸類為挺核。

→ blacktight:我是認為你強烈反核你就會去投票阿
用你的那套邏輯，那我把題目訂成

請問你是否支持續建核四，

強烈挺核就請去投票，未達雙二一是你該死，這樣好不好？

→ blacktight:你又說你隨波逐流又說不挺核 那你到底是哪樣呢
→ blacktight:公投是人民複決的實現 不表態不就代表現狀也可以接受?
那請你叫KMT把題目訂成：請問你是否支持續建核四，

強烈挺核就請去投票，未達雙二一是你該死，這樣好不好？

支持者就要出門投票，反對者在家睡覺就好，

這什麼邏輯，嘖嘖...

→ TonyQ:不表態不一定代表現狀可以接受 也有可能是無知啊～
理由很多

→ blacktight:續建核四是現狀 不需要公投吧 複決是想改變政策
之前政府講停建是講爽的？
※ 編輯: shrines (59.115.82.164), 05/16/2014 09:45:16
→ blacktight:你沒辦法去判斷別人是不是無知阿 去投票的都不是無知?
→ TonyQ:但你不能排除無知的成份啊。還是你認為 100% 認為不需要改變
→ blacktight:那你也沒辦法排除去投票中無知的成份阿
既然不能判斷為什麼不是無效，而是否決？

不然"不是投給馬英九的"全部算在蔡英文頭上，

這樣如何？

→ TonyQ:這對雙方是一模一樣的問題啊 所以鼓勵去投票可解決雙方問題
→ blacktight:若今天不是要複決 就沒有公投的問題了
原po在跟人家講公投你不想講公投何不另開一篇？

→ TonyQ:去投票至少他用了他的權利，無知而喪失權益相對比較弱一點
→ TonyQ:但我同意人民有主張不行使權利的自由，我反對的只有認為不去
→ TonyQ:投票一定是想維持現狀的論述。
→ TonyQ:另外站在公民參與的立場，我認為鼓勵人民去行使公民權利是應
→ TonyQ:該的。
→ blacktight:你一直沒聽懂我說的複決權欸
→ TonyQ:@shrines 複決公投一樣是公投啊...
→ blacktight:公投就是複決的體現阿 沒有複決就沒有公投
→ TonyQ:@blacktight 不過除了複決公投以外也有創制公投喔
→ blacktight:是 不過核四議題沒有創制吧
推 chiamin116:有人連新聞都不看耶，明明就說了停建
→ TonyQ:我只是在釐清你沒有講清楚的部份而已
→ blacktight:啊這篇也不是談核四 但目前的議題都是複決
目前的公投根本不存在不表態，這部分你是要迴避多久？

原po朋友應該要抗議政府把他們不表態的意見變成反對，

一直重複講"個人有權利不表態"有何意義？

→ TonyQ:其實過去有投過創制公投啦 anyway 就算是複決
→ TonyQ:把沒有表態"完全"視為可以維持現狀的論述方式是有問題的
→ TonyQ:但你說不表態有可能是想要維持現況，我會認同。
※ 編輯: shrines (59.115.82.164), 05/16/2014 09:56:56
→ blacktight:如果沒有反對 那被當成維持現狀又何如
→ blacktight:你真的反對就去投反對票阿
推 skysail:現有公投法遊戲規則   把不表態的人算為反對票
→ blacktight:我的意思是反對現狀
→ lebiged:那對"維持現狀"不表態的要算哪一邊?
→ blacktight:什麼叫對維持現狀不表態?複決就是為了改變現狀
→ rkb84:公投的5大荒謬http://goo.gl/NS249d
→ blacktight:公投就是為了改變現狀 為什麼要對維持現狀表態?
→ lebiged:有反對維持現狀的人，或對維持現狀不表態的人，自然也會有
→ blacktight:不是應該對公投複決標的表態嗎
→ lebiged:對維持現狀不表態的人啊。那他的票要算贊成還反對?
→ blacktight:請針對公投複決標的表態好嗎
→ lebiged:糟糕，我沒睡飽。第二個是對議題不表態的人
→ blacktight:他不表態不是代表他不反對維持現狀嗎
推 wju1230:他不表態同時也代表他不反對改變現狀。
→ blacktight:對阿 "不反對"維持現狀
推 wju1230:對阿 不反對 "維持" 也不反對"改變" 讓有意見的去決定
→ lebiged:不去投票包含 (贊成改變, 反對改變, 沒意見)
→ blacktight:可是複決的意思就是改變阿 公投是為了改變
推 w76301:很顯然b兄個搞不清楚本文大大再講什麼
推 wju1230:black例子中 "反改變 不反維持" 應去投反對票 而非不表態
→ wju1230:但你不能否定"不反改變 不反維持"的人存在 應歸於某類
→ wju1230:                                          *硬
推 rkb84:公投法的謬論,沒那麼簡單直覺地被理解.http://goo.gl/NS249d
→ lebiged:blacktight大應該是站在現行公投法的規範下思考這個問題吧
→ rkb84:最機車的是,KMT知道這樣,故意立這樣的法,咬是DPP執政時用的.
推 chiamin116:反正就比誰會玩文字遊戲囉～
→ rkb84:是吃定台灣人奴性,家庭教育不管政治,不要強出頭.跟國家認同.
推 monica0812:不去投票有很多種好嗎？沒意見或有意見卻不能投
→ monica0812:憑什麼都算反對？植物人呢？不能反對也算反對？什麼邏
→ monica0812:輯...
推 monica0812:反正這些人都是換了位置換了腦袋啦，改天dpp執政，說政
→ monica0812:策就是要修憲，修憲是現狀，你不滿意就出來投啊，這時
→ monica0812:候你就會看到同一批人出來吵門檻了呵呵
→ monica0812:看看江教授和江院長就知道了
推 micsue:對啊 然後又凹說不公平 那現在就是給大家公平的機會啊!!!
推 aimify:推政客訂法條可以三分鐘，人民釋憲卻要幾個月數年…悲哀
→ superpai:monica0812的例子真好
推 Cigol:目前對公投有兩種看法 1.公投目的在確認X政策要不要做
→ Cigol:2.公投目的在反對現行的ｙ政策。兩種不同的目的，門檻高低
→ Cigol:不同。前者用簡單多數，後者用雙二一。所以重點在公投的目的
推 monica0812:台灣無可否認本來就是少數採取雙二一的國家，看看陳文
→ monica0812:茜的論述，就知道為什麼要設這個門檻，再附上kcc的好
→ monica0812:文
推 monica0812:http://ppt.cc/CMOt