→ zelkova:又在法律嚇阻力.. 05/24 14:55
啥?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.77.173), 05/24/2014 14:56:10
噓 power7:台灣就沒有永久隔離這種東西 無期徒刑也可以假釋好嗎 05/24 14:56
.......這篇說的是死刑吧?
※ 編輯: wahaha99 (1.162.77.173), 05/24/2014 14:56:49
推 hadeshell:死刑可能判錯，因此不能判任何嫌犯死刑顆顆 05/24 14:56
→ Leo4891:死刑就是永久隔離的一種手段 05/24 14:56
噓 dnek:５我不曉得能不能恢復以往生活的信心但能恢復對司法的信心 05/24 14:57
→ Leo4891:鄭根本沒判錯的空間 只有判不判死的問題 05/24 14:57
→ hadeshell:絕對可以永久隔離XD 05/24 14:57
→ plus203ft:我其實不覺得鄭捷會是最後一個... 05/24 14:58
→ power7:ok 那判他死本來就是他應得的 讓他離開人世 遠離人類吧 05/24 14:58
噓 otsuka123:極端是少數 一般人會怕死 懂 比例大概1：109 05/24 14:58
我覺得我這篇被噓的莫名其妙
我只是在回答Aminya007的問題
請問, 哪邊說錯了?
推 didabear:不知他25年後放出來坐捷運，你敢坐他旁邊嗎? 05/24 14:58
※ 編輯: wahaha99 (1.162.77.173), 05/24/2014 14:59:32
→ Leo4891:酒駕 強暴 搶劫 也不會是最後一個 so? 05/24 14:58
→ power7:廢死一直在說應報思想不對 奇怪了 是在叫殺人犯不用負責吧 05/24 14:59
→ plus203ft:SO?我會害怕啊= = 05/24 14:59
→ Soreio:直接當場斃掉就好了 還等他說什麼想死不敢自殺咧 05/24 14:59
→ Soreio:這種的最好立法就地處決 05/24 15:00
噓 tagso:放他出來又要死幾個人 你們要負責嗎? 05/24 15:00
→ zelkova:第四點邏輯就是在說死刑沒辦法嚇阻殺人案件 05/24 15:00
死刑沒法嚇阻殺人案件可能是錯的,
但從國內外的經驗分析, 沒法嚇阻這種反社會隨機殺人案件是真的,
請不要把這兩者混為一談
噓 JackSpecial:不是噓原PO 顆顆還恢復對司法的信心勒 現在死刑已經變 05/24 15:00
→ JackSpecial:成政治操弄的一種手段 你對這樣的手段能恢復司法信心? 05/24 15:01
※ 編輯: wahaha99 (1.162.77.173), 05/24/2014 15:02:27
推 ogcman:大家認為他該死 直接判死會比較好 05/24 15:01
推 power7:幫你補回來 05/24 15:01
→ plus203ft:第四點說的是對於性格異常的特例死刑沒用好吧 05/24 15:01
→ zelkova:像上面說的酒駕、強暴、搶劫還不是一直存在 所以？ 05/24 15:01
→ plus203ft:又不是說對大多數的犯罪者 05/24 15:01
→ JackSpecial:認為該死就直接判死不就是以民意影響司法? 05/24 15:02
→ ogcman:他的死活 對往後的問題 真的一點影響也沒有 05/24 15:02
→ plus203ft:看文看清楚真的有那麼難？ 05/24 15:02
→ ogcman:大家該注意的是第4點才對 05/24 15:03
→ plus203ft:對於這種隨機屠殺的案件真的很難想像死刑有嚇阻力 05/24 15:03
→ zelkova:看得很清楚 plus203ft我的論點跟你一樣阿 05/24 15:04
推 JackSpecial:我同意第四點啊 會做出這種事情的會是普通人嗎 05/24 15:04
推 dnek:某樓講的是執行時機，我講的是判決，是在跳針什麼 05/24 15:04
→ ogcman:要減少反社會隨機殺人案件的機率 就只有改變社會氣氛 05/24 15:04
→ plus203ft:幹這樣很可怕啊= = 05/24 15:04
推 FIRZEN45:只是覺得他本人的責任 跟 他個人的願望 應該分開討論 05/24 15:05
→ power7:判刑才不用考慮他的願望好嗎 法官又不是小叮噹 05/24 15:05
→ FIRZEN45:所以覺得在這裡提到他個人的願望有點怪...@@ 05/24 15:06
推 JackSpecial:增加司法信心嗎 沒有人權團體努力 蘇建和大概已經死了 05/24 15:07
→ Soreio:哪有什麼刑罰能遏止未來類似犯罪的啦 嚇嚇善良老百姓而已 05/24 15:07
→ plus203ft:而且還要考慮，鄭捷真的判死且執行了 05/24 15:08
→ zelkova:那幹嘛要刑罰? 05/24 15:08
→ plus203ft:會不會有類似想法的犯罪者起模仿心態 05/24 15:08
→ plus203ft:認為我想死但是我想藉由他人幫助而再起隨機攻擊 05/24 15:09
→ plus203ft:這才是恐怖的地方啊= = 05/24 15:09
推 JackSpecial:真的覺得現在廢死爭議只提到單純廢死很詭異 05/24 15:10
→ Soreio:會犯罪的就是會犯罪 刑罰只是讓犯罪者會稍微猶豫一下 05/24 15:10
以往的經驗是, 要降低犯罪率, 刑罰與破案率兩者要相輔相成,
而破案率比刑罰更重要一點。
不過基本上這些資料都不適用人格異常的隨機殺人犯,
所以我覺得在這邊討論這些, 包括是否要廢死, 意義都不大。
→ plus203ft:你可以說像鄭捷的例子很極端很少，可是只要出現一個 05/24 15:10
→ power7:判死且執行依現在的慣例會等很久 因為這種而影響判決才奇怪 05/24 15:10
→ plus203ft:傷亡就不會輕，這才是該思考的方向 05/24 15:10
→ ogcman:plus說的不錯 05/24 15:11
→ power7:那所以呢?不可以判死 要判什麼 05/24 15:11
→ plus203ft:我不是專家學者我不知道啊= =我只是認為不是單純判死就 05/24 15:12
→ plus203ft:一了百了了 05/24 15:12
→ Soreio:不判死... 什麼!? 殺四個人都不會判死 更多瘋子上街砍人 05/24 15:12
※ 編輯: wahaha99 (1.162.77.173), 05/24/2014 15:12:48
→ power7:對於這種奇怪的犯罪人 怎樣都預防不了吧 你可以預防別人心 05/24 15:12
→ Leo4891:既然都是極端例子 就是防不勝防 正常制度規範是防不了的 05/24 15:12
推 JackSpecial:判死..什麼!?想死殺四個人就可以 更多瘋子上街砍人 05/24 15:13
→ power7:理變態嗎?用這些理由影響刑度實在太匪夷所思了 05/24 15:13
→ Leo4891:廢死一天到晚哭哭這種極端例子 真是邏輯錯亂 05/24 15:13
→ JackSpecial:重點是這種人的邏輯你根本無法掌握 05/24 15:13
→ plus203ft:我的意思不是鄭捷不該死，而是要思考後面的事情哦 05/24 15:14
→ power7:1.不敢自殺的殺人犯 鄭捷被判死我也要上街了 05/24 15:15
推 ogcman:要減少極端份子的數量 可以從優生學下手 再來就改變大環境 05/24 15:15
→ power7:2.想殺人不想被判死的殺人犯 鄭捷沒判死那我可以上街了 05/24 15:15
→ power7:根本無從預防也沒完沒了 05/24 15:16
→ plus203ft:所以這其實不是單純死刑存廢的問題啊 05/24 15:16
→ Soreio:根本沒必要揣摩鄭捷在想甚麼 原本怎麼判就怎麼判 殺人償命 05/24 15:16
推 JackSpecial:我想問的是 如果像蘇建和那樣被判死 而且也沒逆轉判決 05/24 15:17
→ ogcman:極端份子 無法預防 但可以降低機率 05/24 15:17
→ JackSpecial:那支持死刑的人會有一絲愧疚嗎.. 05/24 15:17
→ Soreio:蘇建和那個證據問題跟這個現行犯差那麼多 眾目睽睽殺人耶 05/24 15:17
→ zelkova:你覺得蘇案跟鄭案一樣嗎? 05/24 15:17
→ ogcman:性格異常和基因絕對有關 和往後影響他的大環境更有關 05/24 15:18
→ plus203ft:廢死主打冤獄只是治標不治本，本在於司法制度 05/24 15:18
→ JackSpecial:但是都被判死了阿 死刑問題不是只有鄭捷一個用的到 05/24 15:18
→ plus203ft:不是死刑制度 05/24 15:18
→ power7:你拿鄭捷來主張廢死根本站不住腳 05/24 15:19
推 JackSpecial:我覺得不應該把死刑問題縮小範圍啦因為這問題一直存在 05/24 15:21
→ ming0630:沒錯 這種全世界都確定是他殺的還在那邊講判錯實在頗喝 05/24 15:22
→ plus203ft:那應該改進的是司法制度而不是死刑制度，廢死主打冤獄 05/24 15:23
→ plus203ft:其實很難說服人 05/24 15:23
推 ming0630:對，我覺得是要把死刑制度嚴謹化，例如公開所有判決經過 05/24 15:25
→ ming0630:(只限死刑)然後不能立刻執行，這樣大眾覺得這死刑有疑問 05/24 15:26
推 lifestream:基於你的理由→整部刑法廢掉可也 05/24 15:26
推 JackSpecial:我覺得這樣的討論筆新聞底下的留言好太多了xd 05/24 15:26
→ ming0630:有時間去衝撞總統府要求再審之類(只是比喻) 05/24 15:27
→ JackSpecial:無限上綱的言論根本不會有討論的價值和空間 05/24 15:27
→ plus203ft:你可以說為了怕冤獄所以死刑的判決到執行需要有保留時間 05/24 15:29
推 JackSpecial:嚴謹化其實也會有問題 到最後大眾的階段是否又會流於 05/24 15:29
→ plus203ft:直到釐清所有問題，但不能因此主張說廢死，這樣不太合理 05/24 15:30
→ JackSpecial:民意 這樣也是種干預司法的感覺吧 05/24 15:30
推 black14pkl:幫補血一下 這篇還蠻言簡意賅 沒有什麼好討論的吧 05/24 15:45
→ zelkova:還有原po第四點應該把回應我疑問的答案補上去 05/24 15:49
→ zelkova:不然會讓人有誤解你的意思 05/24 15:50
噓 lampardoRio:你是家屬嗎??最後一點腦補到是挺開心的 05/24 15:56
推 SHIU0315:幫補血 05/24 16:41
→ molle:其實也不太懂為什麼「死=負責」 應該是仇報了而已吧 05/24 17:10
推 molle: 05/24 17:12
推 moneta:幫你補血 05/24 17:41