Re: [問卦] 判「鄭捷」死刑可以解決問題嗎？(純學習)

[ming0630 (小明)]

※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之銘言：
: 大家先看一下這篇我在 FB 看到的文章
: http://goo.gl/4eVKJM
: 在北捷的隨機殺人事件震驚台灣後，重新炒熱了台灣社會對廢死議題的論戰。
: 支持與反對死刑的兩造人馬各執一詞，相持不下。
: 然而在廢死與反廢死之間，真的有如此不可逾越的鴻溝嗎？
: 不如我們先回到雙方各自的價值體系中，看看這中間有沒有對話的可能性。
: 在廢除死刑與反對廢除死刑背後，
: 更深層的其實是「修復式正義」（Restorative Justice）
:               與「應報正義」（Retributive Justice），兩種正義觀念的交鋒。
: 然而在這兩種正義觀的背後，或許是對一個更根本的問題所做的提問。
: 這個問題就是在「現代社會」中，
: 「人」究竟有沒有辦法「依靠自己的力量」來實踐道德？
: 我們不妨先從支持死刑的角度來開始切入。
: 支持死刑的人基本上奉行的就是「應報正義」。
: 而簡單代表應報正義的話就是「以眼還眼，以牙還牙。」
: 或是「個人造業個人擔。」
: 在這樣的正義觀之中，每個人都須要為自己的行為負責。
: 當你從別人手中奪取了未來的人生，你就必須等價賠償你自己的未來人生。
: 這種正義觀是建立在「一個人」從別人那裡奪取了多少東西，就必須要償還多少東西，
: 才符合「公平」。
: 這樣的觀點肯定的是人的「能動性」（Agency）。
: 也就是每個人的意志必須完全的掌控自己的行為。
: 每一個「個人」在人生中所下的每一個決定，都需要深思熟慮，
: 因為自己在未來的人生中必須要為自己過去每一個決定的結果負責。
: 其實這樣的價值觀成為當前社會流行的觀點並不奇怪。
: 因為無論是東西方各文化的古典道德，都是建立在這樣的價值體系上。
: 肯定人的自主性，期許人能夠透過「修為」來增進自身的能動性，
: 來面對多變而具有敵意的外在世界。
: 而在現代社會的開端，這更是「啟蒙思維」的根本。
: 希望人能夠在自身「理性」的幫助下，擊敗一切會誘惑自身的罪惡，
: 追求社會的進步與更幸福的人生。
: 而無法依循自身理性或是拒絕理性的人，就必須受到其他人的制裁。
: 然而在這樣的「現代社會」開始運作之後，這樣的價值觀開始受到質疑與動搖。
: 起因便是人類開始面對前所未有的恐怖敵人，許多學者開始發現這個新的敵人，
: 足以威脅人類掌控自我人生的自主能力，毀滅人的「能動性」。
: 那個敵人不是別人，正是人類自己所建立的「現代社會」。
: 佛洛伊德（Sigmund Freud）在《文明及其不滿》
: （Civilization and its discontents）一書中便提到人類與生俱來，
: 內在心理便具有兩種能量：
: 「愛慾的能量」（Libido）與「破壞的能量」。
: 這兩種能量一個代表生，一個代表死。
: 然而現代社會的一切機制，都是為了助長人們的愛慾能量，
: 也就是對生的追求而設計的。
: 另一方面，人們由於害怕潛藏於心中的破壞能量，也構築層層的保衛機制來壓抑他。
: 然而由於社會機制一味的擴張愛慾能量，壓抑破壞能量，
: 造成了現代人心理極端的不平衡。
: 而這種違逆人類天性，忽視內在平衡的社會機制，
: 最後造成的就是每個人其實都是潛在的神經病。
: 因為每個人在面對自己與生俱來的破壞欲望時，在社會的教育與要求下，
: 必須用更強大的精神力量來強加壓制。
: 這又造成了每個人幾乎都面對強大的「罪惡感」以及「自我否定」。
: 甚至人類轉而把這種「破壞能量」透過「良心的自我批判」用在對付自己的心靈，
: 或是「攻擊其他展露破壞能量的個人」。
: 惡性循環之下，就造成了現代人各種精神疾病層出不窮的發生。
: 佛洛伊德雖然試圖想找出解決這種困境的方法，
: 但在行文最終仍然讓讀者感到無能為力，
: 只能語焉不詳的期待人類能夠超越這樣的困境。
: 另一個討論這個問題的人是馬克斯（Karl Marx）。
: 他認為現代社會由於「資本主義」的盛行，
: 人類沒辦法自由的決定自己符合自己天性的工作。
: 而是必須壓抑自己的天性去選擇「能賺錢」的工作。
: 這讓人喪失了心靈的自由，成為了「金錢」（也就是「資本」）的奴隸。
: 人開始變的不像人，每個人為了賺錢，開始背叛自己的天性，
: 這就是「異化」（Entfremdung）的概念。
: 而除了上面所說的人與自己異化，還有人際關係間的異化。
: 為了賺錢，人開始把其他人當成「商品」，只考慮他們能帶來的「利益」，
: 對人的思考陷入了純粹利益的計算。
: 這使得人能夠輕易的貶低他人，並為了自己的利益陷害他人。
: 而被陷害的人自然不可能默不吭聲，於是社會便陷入了爾虞我詐的鬥爭之中。
: 此外，工作本來應該是人們「實現自我」的一部份。
: 人透過工作逐漸的與世界發生關係，讓世界能在自己的努力下變的更好。
: 但是這個驅使人工作的原始用意，卻遭受到追求金錢的扭曲。
: 工作對人生的意義被扭曲成追求金錢，於是工作成了重擔，
: 人無法再從工作中獲得樂趣與滿足，工作成了苦刑。
: 人生幸福的實現取決於金錢帶來的權力，而非人通過自己的努力來改變世界。
: 而這些「異化」最終便造就了每個人在現代社會中，永遠無法得到心靈的滿足與安寧。
: 甚至說的極端一點，在這樣的社會中，越是成功的人，可能心靈的扭曲更是嚴重。
: 因為他必須比其他人更加的壓抑自己來符合整個社會的遊戲規則。
: 而自從韋伯（Max Weber）指出了造就現代社會的另一個基本元素，
: 也就是「專業分工」，進而提出「科層制」（Bureaucracy）的概念後。
: 幾乎所有當代處理哲學、倫理學的學者，就開始研究科層制對現代人心靈的負面影響。
: 光就我自己狹隘的閱讀，只能整理出這些研究中的一小部份。
: 簡單來說，人在古典時代之所以能夠維持「能動性」，也就是能為自己的人生負全責，
: 在於過去社會由於結構簡單，賦予個人的角色不多，自由度也遠比現代高。
: 因此每個人只要能做好「自己」，就能順利面對各種情況。
: 然而現代社會由於分工複雜，每個人分到的角色只是巨大整體的一小部份。
: 「自我」能在現代社會中發揮的空間遠比古代少了許多。
: 例如在古代，想自食其力的人，只要
: 「日出而作，日入而息。
:   鑿井而飲，耕田而食，帝力於我何有哉！」
: 而現代一個人就算只想「自食其力」，只要他去工作，工作所帶來的職務與責任，
: 就會要求他服從某種專屬於那個行業的價值。
: 例如服務業就算遇到「奧客」也必須忍氣吞聲。
: 而做業務無論客戶的要求合理與否，都必須「顧客至上」。
: 偶像明星無論何時都必須擺出笑容與善意來娛樂大眾。
: 教育工作者必須維持純淨零污染的「師道」，不能展露自己一絲絲真實的情慾。
: 也因此古代的價值觀會鼓勵「君子」應該無論處在何種職位，
: 都應該不懈的實踐自己的志向。
: 但現代的價值觀卻要求比起自己的人生價值，
: 「履行職務」是更為重要並值得鼓勵的事。
: 這卻造成了現代人必須帶著各種不同的「面具」生活，
: 在上班時必須虛偽的面對自我的內心，
: 不停的找「正向能量」來說服自己履行與自己內心相衝突的職業價值。
: 這些一再的自我欺騙、壓抑、拉扯、撕裂，造就了現代人比起古代，
: 有更嚴重的心理壓力。
: 另一方面，這也造成了現代社會從根本上「壓抑並且打擊每個個人的能動性」。
: 也因此支持廢死的人背後的價值觀。
: 便是建立在
: 「社會不能一邊為了經濟發展與各種方便，毀掉每個人掌握自己人生的能力；
:   卻在個人犯錯時，要求個人負起對自己人生全權負責的責任。」
: 像是傅柯（Michel Foucault）在《瘋顛與文明》（Madness and Civilization）
: 與《規訓與懲罰》（Discipline and Punish..The Birth of Prison）等書中
: 便藉由研究「監獄」與「精神病院」，來揭露社會怎麼把「健全的人」吃乾抹盡，
: 榨乾他的精神力量。
: 等到這個人再也無力製造任何經濟價值，或是心靈扭曲做出各種宣洩或反擊後，
: 透過宣判這個人「有罪」或是「有病」，把這些人隔離甚至消滅。
: 基於這樣的原因，支持廢死的人才會對罪犯流露出一種一般人無法理解的關懷。
: 因為在「每個人都應該為自己的行為負責」的前提下，這麼做實在是很怪異，
: 甚至是在鼓勵個人對自己的行為不負責任，以致於多數人無法理解。
: 但是站在支持廢死的角度，這些所謂的「罪人」，卻是不折不扣的「受害者」，
: 因此用社會全體的力量補償他是理所當然的。
: 在這種認知的落差下，雙方就都認定對方是「罪惡的同路人」，而衝突也越趨強大。
: 但是我們只要回溯雙方背後的價值源頭，
: 可以發現雙方其實都在試圖「找回人在道德上的能動性」。
: 支持死刑的人要求的是透過處罰罪犯，重伸每個人應當慎重的「面對自己的人生」，
: 對自己的一舉一動負起責任。
: 而支持廢死的人則是要求大家，
: 注意到現代社會對每個人「主掌自己人生能力」的打壓與破壞，
: 進而透過事前的改革來阻止正常人受害而成為罪犯。
: 問題只是在於當雙方都只極端的擁護自己相信的正義價值，而漠視對方時，
: 原本應該相互合作，分進合擊的兩方卻互為寇讎。
: 而在實務上，比起支持死刑或是反對死刑，深入的釐清每個罪犯的人生背景。
: 去搞清楚他犯罪動機與整個人格陶成究竟哪個部份出了問題，
: 哪些部分來自於他自己的不負責任，
: 哪些部份則是社會不當的影響應該更加有建設性。
: 雖然罪犯確實需要適當的刑罰進行制裁，但到底怎麼樣的刑罰才「適量」，
: 也是更需要細緻討論的。
: 更進一步，透過深入了解；
: 研究罪犯的人生背景，生活情況。
: 能夠發現當前的社會結構、社會安全網，乃至教育的漏洞，及早做出補強。
: 想辦法從個人乃至社會，多方面的去加強個人對於實踐自身道德的能力，才是治本之道。
: -----------------------------------------------------------------------------
: 20 字心得分析：由此可以知道，每個人並不是活在互相隔離的無人島上，
: 因此難免會受到有權、有勢、有錢、有閒的人或群體的影響，
: 如各種財團、政黨、政府、媒體等...這個社會這麼多黑箱，
: 平凡的人處於各種不對等的狀態，結果卻發現許多人為了＄為了權力，
: 把許多道德、規範、義務、責任、法律等等...通通扭曲了，
: 最後把不公平的遊戲規則、壓力強加在弱勢的個人身上，公平嗎？
: 想要跳脫這個遊戲規則很困難，有些人選擇自殺，
: 鄭選擇殺人求死刑，
: 有人想辦法移民到外國......等等。
: 當然也有許多被圈養的家畜漸漸適應了這個規則，並認為這是理所當然，
: 反社會就是該死？完全沒想到社會朝向法西斯、獨裁、專制、霸道的方向走？
: 白色的羊群從遠方來看起來都一樣，哪天少了幾隻大家也都沒注意到，
: 也許要等到歷史的悲劇重演，剩下的羊群才會驚醒吧。
: ※ 引述《Aminya007 (小惠)》之銘言：
: : 判「鄭捷」死刑可以解決問題嗎？ (單純想請較，沒立場)
: : 仇恨會不會生出更多的仇恨？
: : (有電影劇情~)
: : 記得以前看李連杰演的電影《霍元甲》
: : 有一幕很印象深刻：
: : 李連杰(和日本人的最後對決)對弟子說出多年的體悟：

講的很動人，我差點真的以為那些受害者都是我間接殺的

我只想告訴文章作者:別再幼稚了好嗎，

都幾歲人了還在說"都是你們害的，要不是你們都XXX我也不會XXX"

別鬧了，你我都不是孩子了。


這文章內容本身就各種自打嘴巴


首先它說社會把人逼出病來

別鬧了，難道我跟你在平行宇宙?

難道我活在一個馬英九英明神武，對岸每年向台灣進貢3兆，

台灣福利是人過了25歲每個月都能領3萬養家補助?


我們不要去說甚麼金字塔頂端的人多機掰，只想說，朋友，

我跟你一樣都在下層，我也是面臨各種社會壓力，

那為甚麼你可以選擇殺人我選擇努力過生活?



然後你殺了人社會還對你各種關愛說對不起我們害你這樣；

我努力爬卻每天被酸說"薪水是自己造成的唷，加油好嗎"


到底甚麼才是你所謂的公平阿?你真的把我搞混了。






接著，文章也說了，當已經被逼到走極端的人，

有人選擇自殺，有人選殺人，有人選XXX


對，你自己也知道那些已經你所謂"病"了的人有各種選項，

你明明可以選結束自己生命，阿你偏偏選了一個殺人求死，然後哭哭說"人家不敢自殺啦"

然後社會大眾開始關愛殺人的人，自殺的人卻再也沒機會被關愛，

請問你當那些自殺的人是白癡嗎!?


他們活不下去了，至少他們選擇不傷害別人，而你選擇傷害別人卻得到更多關愛?


到底甚麼是公平?你把我搞混了。



是不是以後自殺防治專線旁邊要寫一條"多想三分鐘，寧願你去殺人發洩也不要自殺"




最後，文章裡不斷強調"每個人"，"每個人"都或多或少有這種精神疾病

很好，作者大大你也知道"每個人"，阿我們就奉公守法你就殺人，難道不足以要你為行為
負責?

今天我們一起去逛珠寶店，我買不起口水擦乾就走，你偷拿一把，難道你不用判竊盜?

難道我看到你被抓走要過去抱著你說"對不起是我害你的，對不起~~~~~~~~~"



別鬧了，大家都大人了，

為自己負責很難嗎?






抱歉，我不支持廢死，但這篇也不是針對廢死議題

而是我實在受夠了你我都應該對那些犯罪者負責的言論



"你做了甚麼就付出了甚麼代價"

這樣我才知道我不應該做什麼。













--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.198.248.16
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1400919053.A.217.html
推 kyo90637:值得推
推 Atwo:完全跟你同個想法
※ 編輯: ming0630 (60.198.248.16), 05/24/2014 16:15:46
推 fuhaho:中肯
推 plane1110:真的  不要再替加害者找理由了
推 a9a99:為什麼大家壓力都很大卻做不一樣的事情??
推 enlil:推這篇
推 sue76693:推
推 aa1234352:死刑改成另一種剝奪自由及人權的刑呢?
推 ee242628:推 很多人環境都一樣 做法卻不一樣 要為自己選擇負責
推 aoksc:推 真的很痛苦可以去自殺 不要牽拖一堆人下水
推 enlil:回樓上誰願意養他
推 aa1234352:沒人願意做的苦差事? 沒做事沒飯吃
要不要死刑，或應該處怎樣的刑其實不是我這篇想討論的，

廢死盟可以有各種理由廢死，但拜託不要用

"因為你也是造就他殺人的其中一個原因，所以你無權支持判他死刑"

這理由我聽到絕對反對廢死到底!!!!!



※ 編輯: ming0630 (60.198.248.16), 05/24/2014 16:26:05
→ rogergon:怕的是放出來繼續為惡。
推 blake7899:今天中午吃飯 同桌的人說他覺得鄭捷很可憐 我當下也是用
→ blake7899:類似的論調講得他說不出話來
推 s922989369:Push
推 lampardoRio:推    廢死的腦袋不知道是怎麼做的
廢死論點我比較能認同的是誤判可能，

但他們但專注於在誤判上面，然某些案例就真的眼睜睜沒有誤判可能

個人是覺得死刑不用廢，但要提高判決門檻，

至少判決過程比須公開透明(限死刑)，然後不能立刻執行。

這樣一來如果有誰的死刑被判的有疑問，大家有機會替他出聲。

而不是因噎廢食，誤判一兩個案例就再也不要死刑，

今天鄭的案例就是擺明不可能誤判，這可以執行了吧?

※ 編輯: ming0630 (60.198.248.16), 05/24/2014 16:35:05
推 gs0815:清楚明瞭
推 xrhapsody:推
推 rosary10526:推~
推 ckep:給我一台絞肉機，其實把人渣頭塞入電扶梯也JUICY
推 jilluck:推~ 什麼加害者的人權也是人權的 真的聽不下去
推 mocimocy100:推 自找的事 不要牽拖整個社會下海
噓 ADHD:推你反駁的那一篇
推 yangtsur:完全同意
→ molle:不覺得他幼稚 每個人資質不同 面對壓力本來就會有不同反應
→ molle:"有人在這樣的社會下仍為走向偏差"不是理由
→ molle:會酸你薪水是自己造成的人 比較大可能性是現在和你想的一樣
→ molle:的人吧 你希望大家繼續這樣互相對待嗎?
推 al0313:大推倒數第二句!!!!!!!!!!!!!
推 dumbo426:推
推 apogo:
推 breeze1022:推一個
推 kidd0:社會有責任但頂多20%，但自己做的事自己還是要負80%的責任，
→ kidd0:況且有千萬個理由也不能用殺害無辜人們作為手段。
推 royaljoy1:我認為死刑還是要有，但不要把死刑當萬靈丹。要抑止犯罪
→ royaljoy1:還需要靠其他手段來補足
推 happyennovy:台灣人作事都不想付出代價啊XD 然後再找人哭哭