推 unaup:push 05/25 11:43
推 a1122334424:我是覺得多少要有處理方式 至少要有 終身監禁 05/25 11:58
→ a1122334424:有的真的是無法治療(用這個詞?) 05/25 11:59
推 aki80:推這篇 05/25 12:59
推 WeiweiChien:推 05/25 14:19
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 其實我尊重陳為廷的意見。
: 每個人有不同的想法，有支持死刑的，也有廢死的，
: 所以我昨天有再強調過一次，"我是反廢盟，不是反廢死"。
: 正確說，台灣的廢死運動是被廢盟"綁架"了，但實際上而言不該是這樣的。
: 言歸正傳，在此謹針對陳為廷的最後一點回應:
: 陳為廷提到說"設法共同承擔"，我也認同，
: 但是，為什麼要那些無辜的人，去承擔被砍被殺的風險?
: 我們先不談死刑好了，Makiyo一夥喝醉了亂踹人，事後說"社會推了她們一把"，
: 照陳為廷的論點來說，社會必須要承擔Makiyo生長的家庭問題(單親媽媽、社會地位...)
: ，所以社會必須要負起一定的責任，
: 但問題是，被踹的司機憑什麼因為這種"社會的責任"，就要被踹呢?
: 更進一步說(我舉個更好玩的例子好了)，
: 江宜樺派警察把學生打得頭破血流，基本上他算是一個犯罪者，
: 那我們是不是也要說，"江宜樺派警察打人，整個社會都推了一把"，
: 所以應該要"分擔他的壓力"(江宜樺常說"我壓力很大")，多挨警察打幾下呢?
: 陳為廷(或者說很多廢死派的人)把兩件事情混為一談了:
: 社會該負起的教養以及環境義務責任，以及犯罪的事實，
: 前者不足以做為寬宥後者的藉口；
: 如果可以的話，那真的"江揆打人，你我都推了一把"，這樣也可以說得通了；
: 我倒想請問一下陳為廷，他願意"犧牲奉獻"，幫江揆"紓解分擔一下壓力"嗎?^^
剛好Puma Shen在臉書上發表了關於"xxxx 你我都推了一把"的論點:
Puma Shen
4 hours ago · Edited
既然我開啟死刑話題，只好繼續回復下去（damn!）。很多人針對「那他以後再殺人怎麼
辦」這點求解，我覺得有義務回一下。
對於那種「可能被殺」的不安感，可以藉由我說的車禍，一直無限延伸到精神病患或死
刑犯。縱然精神病患其實並不危險，但只要有一兩個極端案例，大家馬上會直覺反應「
為什麼不全部關起來」？所有的風險討論到極致都是如此，但大家卻無法平等看待所有
的風險，就是因為對於惡性的描述，我們有一個自己的民俗章法--這樣的章法導致我們
在特定的案例當中不願意接收修復思想，甚至不相信修復思想。
廢死/修復思想不代表立即把犯罪人或精神病患放在社會上。一定的修復和矯治是漫長
的過程。在「相信可能成功」的前提下，把犯罪人安置在社會當中是有可能再犯的（
根本沒有再犯率零的矯治工程）。但是再犯一事，原本就是社會要承擔的風險。就像肇
事者恢復駕照一事，你可能成功地教育他，決定還給他駕照，但可能眾多因素下又導致
同一件事情發生。這就是風險。
所以我來解釋一下這個「風險」吧。
舉個例子。大家可能都聽過一位古老的犯罪學家狼不羅嗦。他主張「生來犯罪人」，也
就是說，有人是天生犯罪者。這個理論受到百年來犯罪學家的攻擊，但是卻也慢慢得到
平反。因為有研究顯示，殺人魔的大腦結構，有一定程度和各位不同（大腦的三個部
分＋一個生理特徵，我就不詳述了）。也就是說，如果大腦的掃描符合一定的特徵，這
個人就有可能變成殺人魔。
那機率是多少呢？如果你的大腦符合一定的掃描構造圖或者生理特徵（例如低脈搏），
變成殺人魔的機率是百分之五。也就是說，大概跟抽煙會得癌症的統計機率差不了多少。
然而研究顯示，這樣生理特徵的人，如果配合健全社會體制/控制（健全的家庭、學校
等），犯罪率跟一般人沒兩樣，也就是說，他們犯罪的風險跟你我犯罪一樣。如果你覺
得這種人一出生就應該是犯罪人，一出生就應該關起來，事實上，你我都跟他一樣要關
起來。
最諷刺的是，當發表以上研究成果的教授，自己去做頭部掃描的時候，發現他自己的大
腦掃描結構圖竟然跟殺人魔一樣。但，他現在卻是一名教授，而且貢獻卓著。
這就是你我一天到晚所討論的風險。
一個人犯罪的原因，跟這個社會結構是環環相扣的。我們會嘗試用各種說理去論述一個
人風險有多高，然後用情緒上的刑罰將它排除。當你說「他出來再犯怎麼辦」的時候，
其實你是預設了一個風險---而這個風險可能跟你日常生活所遇到的風險沒有兩樣，甚
至可以說，你身邊的朋友殺你的機率，都比這位所謂「殺人魔」高。
客觀的風險會隨著主觀的恐懼增加，而政府可以選擇去正視風險，降低風險，也可以選
擇去操弄風險（情緒），我們的國家顯然一直選擇後者，用死刑的方式。
再來就是第二個問題，為何這個風險必須由社會承擔？不是由個人承擔？理由有二。
第一個，其實個人還是要承擔。他要贖的罪，跟你我一樣。但是，不要忘記社會結構占
有一定的因素。我們能做的，應該是要把社會影響因素減低，避免悲劇發生。
我們是命運共同體。我們常說「誰誰誰的過錯，你我都推了一把」，事實上，這句話是
真的。因為整體社會的不平等（資本主義、新自由主義）和冷漠（生活形態的強制），
使得加害者某種程度也是受害者。對我來說，對加害者的責任在社會身上，矯治和再犯
風險原本就是社會共同承擔。而且一直以來，我們都是這樣做。
第二，我也說過，當你把一個人放出來又再犯的時候，是有一定的社會因素＋個人因素
（不管是生理或心理），導致犯罪發生。當這個個人因素被你控制住，你卻不願去控制
社會因素，這就是一個差勁的社會政策。反之，去把犯罪的源頭可能的原因列舉，然後
把社會因素控制住，做出承擔，這才是健康的社會。
死刑/終身監禁一了百了，將個人責任完全凌駕于社會責任（例如把我前述的生理因素
極大化，把社會因素極小化），絕對不會是最佳政策。我在前文也說過，經濟學、政治
學、哲學、法理學、心理學、社會學的諸多學問中，都已經表明了死刑不是最佳方案。
這不是專家傲慢，這只是前人努力過的研究成果。
其實就是這樣，如何讓社會「未來變更好」，如何減少被害者，如何減低犯罪率，讓已
經發生的傷痛通過治療加以撫平...等，現有的各領域研究就擺在那裡，所以如果能做
個Q&A，可能有助於討論吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.8.221.178
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400982788.A.988.html