噓 deepdish:社會的問題是因 你反過來把社會的責任當因？邏輯顛倒 05/25 08:39
就算社會問題是因，我們也沒有權力強迫被害者接受這個"因"。
→ p86506:我們共同選擇了這個社會制度 05/25 08:41
→ p86506:這個社會制度的最底層 又偏偏最愛出死刑犯 05/25 08:42
王鴻偉，或者鄭捷。
鄭捷不是"社會制度的最底層"，相反他家很有錢有勢，所以p君的論點，
對鄭捷派不上用場。
社會制度的最底層這種論點適用於湯英伸，但不適用鄭捷。
→ p86506:我們如果身為這個制度的受益者 05/25 08:42
→ p86506:真的不需要再思考下社會底層的環境 是怎麼影響死刑犯們嗎? 05/25 08:43
那我們也要思考，"到底是什麼樣的環境，教出了馬英九這種總統?"
因為思考，所以就要原諒馬英九囉?
推 p86506:1.我針對的是死刑制度 不是個案 05/25 08:47
→ p86506:統計上就是大多數死刑犯來自社會底層 05/25 08:47
問題是死刑犯就是"一個又一個的個案"，你不針對個案針對啥?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:48:18
→ p86506:2.馬英九有來自社會底層嗎? 他是這個制度最大的受益者 05/25 08:48
照陳為廷的說法，馬英九也是"被社會推了一把"啊^^
如果出身上層社會的鄭捷是"被社會推了一把"，那馬英九自然也是，有啥問題嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:49:26
→ p86506:死刑這個制度的存在就是有大量的社會底層阿 05/25 08:49
你還是搞不懂，現在的重點是"人"，不是制度啊!!!!!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:49:49
→ p86506:所以只要無法排除社會制度對任何一個死刑犯的影響 05/25 08:49
→ p86506:就不應該有死刑制度 05/25 08:49
那因為無法排除社會制度的影響，所以要原諒馬英九；
因為無法排除社會制度的影響，所以makiyo打人不該被罰(makiyo是你說的"社會底層"唷)
......
真是有意思的論點，一句社會底層，就可以把所有罪行全部脫罪了。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:51:09
噓 deepdish:你以為一般人有多大權力造成社會問題?社會責任自己google 05/25 08:50
→ p86506:這論點都不是針對鄭捷講 而是對死刑這個制度 05/25 08:50
那"社會底層的人"踹司機，該不該被判刑?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:51:36
→ p86506:只要有死刑犯被社會底層環境影響 就有必要檢討死刑制度 05/25 08:51
那大家要求的也就只是處鄭捷死刑，這點你沒意見吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:51:58
→ p86506:你分得清楚社會制度的受益者跟受害者嗎 05/25 08:52
所以我舉Makiyo做例子啊:)
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:52:18
→ p86506:死刑制度巨觀來看 懲罰的大多是社會制度的受害者 05/25 08:52
問題是現在不能巨觀，而是必須微觀，懂嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:53:17
→ p86506:他們當然要負責 他們付出終身的自由權以贖罪 05/25 08:53
終身?(哈哈哈)
這是我看過最好笑的笑話了...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:53:49
噓 deepdish:Makiyo是默默無名的普通人嗎？誰在後面撐腰？不要裝無知 05/25 08:53
Makiyo是從社會底層出身的人沒錯，
你是要探討"出身"的話，那她是社會底層人啊!
→ p86506:但社會是不是可以給他們多一點點的寬容 05/25 08:53
→ p86506:很多人以前都是社會制度的受害者 再變成加害者 05/25 08:54
那我們現在要討論的就是鄭捷這個案例，該不該處死刑嘛?
不要用什麼巨觀來回答我，就微觀這個案例就好。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:55:05
→ p86506:死刑制度一直存在 就繼續會有社會制度受害者面對阿XD 05/25 08:54
那就先把鄭捷和王鴻偉處死之後，我們再來談廢死，ok?
這樣可以吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:55:38
→ p86506:回答你的前提是 死刑根本不應該存在 05/25 08:55
這個前提是基於什麼? 只是個人的武斷罷了。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:55:59
→ p86506:制度面對的是所有人 不是鄭捷一個人 05/25 08:55
對，制度面對的是所有人，但制度不是死的。
把制度當成是死的東西，這才是荒謬。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:56:26
噓 deepdish:不要跟我跳針出身 他出事的時候就是有影響力的名人 05/25 08:56
你要否認出身對一個人的影響嗎?
那你就等於是否認陳為廷剛剛寫的這篇文章了。
我建議你去跟他打一架，決定"出身會不會影響個人"再說...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 08:57:21
推 p86506:什麼叫制度很死? 死刑的完全不可回復性 這才叫死 05/25 08:58
噓 deepdish:你還是先搞懂「社會問題」和「社會責任」的不同吧 05/25 08:59
你去跟陳為廷打一架決定一下誰對啦XD
推 chakichaki:死刑犯並不都是社會底層的人喔，有興趣可以看看 05/25 08:59
→ p86506:當然不是都是 但是比例上是特別高 05/25 08:59
就說你不懂，問題不是比例，是必須個案探討。
→ chakichaki:侯友宜關於殺人罪的研究，雖然那是質化研究 05/25 09:00
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 09:01:24
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 09:01:47
噓 deepdish:找出社會問題和社會責任 不代表個人責任可以推卸掉好嗎？ 05/25 09:01
推 p86506:死刑面對的就不是個案探討阿XD 冤獄死刑照你講也是個案阿 05/25 09:02
→ p86506:死刑這個制度面對的是所有人 不論出身為何 05/25 09:02
所以我們兩個沒有交集。
一個主張從macro的角度來看，另一個卻主張從micro的角度來看。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 09:03:36
→ p86506:所以才會說 對大量出身社會底層的死刑犯 會有不公平的疑慮 05/25 09:03
我認為，macro的角度不能涵蓋一切，所以歷史要有"大歷史"，也要有"小歷史"。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 09:04:09
→ p86506:但是法律一體適用 又不能參酌個人背景 05/25 09:03
"判決"是可以參酌個人背景的。
噓 deepdish:我跟你說啦 你的建議已經是在引戰了 我會寫信告訴版主 05/25 09:04
因為你要質疑我，但你質疑的卻是陳為廷的論點啊。
所以你不該質疑我，該去跟陳為廷討教，沒錯啊?
p.s.: 先罵人"裝無知"的才是引戰吧。
→ p86506:再判決死刑犯的時候 總不可能用他小時候受過的待遇當證據吧 05/25 09:05
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/25/2014 09:06:15
→ p86506:要出門了 其實廢死論述真的非常非常多 社會.法律.政治.哲學 05/25 09:06
→ p86506:都有 05/25 09:06
→ p86506:有空再來發一篇討噓 05/25 09:07
→ p86506:台灣對廢死言論非常不友善 謝謝原PO願意保持理性討論 05/25 09:07
→ plutonian:我單純不想讓國家(政府)有殺人的權利罷了.... 05/25 09:21
→ zerodsw:推了一把不代表犯人不用受罰啊，只是底線的不同(死或囚 05/25 10:40
→ superpai:廢「盟」真實人數兩三隻而已你在這邊浪費版面 很煩 05/25 11:27
推 darkofpolo:是說江揆打人我真的覺得很多689推了一把..... 05/25 14:33