Re: [討論] 死刑的合理性

[jeanvanjohn (尚市長)]

: 那要從這裡推論到必要之惡? 邏輯斷裂了
: 要拿盧梭或康德等等...的做支持死刑背書?
: 若是考慮到在盧梭或康德的年代的時代背景是否有能力和條件做永久監禁的判決的問題
: 再從他們的理論核心和精神套到現在的法律，那我認為他們都是支持廢死的

呵呵呵呵呵呵呵呵呵...:)

不能拿盧梭和康德背書，因為年代太久遠了，條件不對是吧?

我們來看有趣的例子喔?

http://www.taedp.org.tw/story/2424

請容我們指出，早在250年前義大利犯罪學家貝加利亞就已經指出，
死刑沒有嚇阻犯罪的效果，這也是為什麼許多國家逐漸放棄死刑作為ㄧ種懲罰的原因。

http://www.taedp.org.tw/story/2608

《周禮》有「三赦」法，「一赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。」

........................廢盟連"周禮"都拿出來了，
這可比盧梭康德來得早太多了吧?

拜託在舉例時，不要打自己的臉好嗎，我快笑死了XD

p.s.: 周禮是完全沒有實現過的架空幻想政治理論，
其實漢朝人就已經把這個"三赦"打臉了，結果廢盟還拿這種從沒實現過的幻想理論，
嗯...:)

※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/23/2014 20:47:02
推 TanIsVaca:荀子熱身中......
噓 may3:歸零
推 uka123ily:你好像誤讀了他的意思.......
我知道啊，K君的意思是說"康德盧梭的時代沒有永久監禁的替代選項"，
可是相對的，貝加利亞和周禮的時代，廢死的條件也沒那麼完備，
所以我們也可以說，他們主張的廢死是有問題的，不是嗎?

※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.86.4), 05/23/2014 20:56:05
噓 Imbufo:歸零用
推 uka123ily:是如何套用法律精神吧，打廢死也沒反駁他的論點耶。