Re: [討論] 死刑的合理性

[TanIsVaca (好好唸書吧！)]

※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：

: 邏輯錯誤
: 執行死刑的主體是政府，不是重刑犯，
: 更不是人民和人民的爭執中政府做仲裁(當代的民主國家的正當性並非如此)

如果人民間的爭執不該找政府的司法單位做仲裁，那該由誰來當這個社會的仲裁者？

: PS: 我一直認為這是中體西用的遺毒，拿中國封建時代人民對法的看法
:     理解現代民主國家的法律
: 重刑犯自己把自己殺了才會有你說的那堆推論，但這麼一來就是自殺了，而不是死刑


: 死刑的一個最根本問題是"國家有沒有殺人的權力?"尤其是殺手無縛雞之人的權力?
: (被關在監獄上腳鐐手銬視同手無縛雞之人)

如果這一個人是「侵害他人生命的人」，他又有什麼權力殺人呢？

另外，腳鐐手銬是可以卸下的，並不一定會永遠鎖著這個人。

: 論必要性? 沒有
: 那要從這裡推論到必要之惡? 邏輯斷裂了
: 要拿盧梭或康德等等...的做支持死刑背書?
: 若是考慮到在盧梭或康德的年代的時代背景是否有能力和條件做永久監禁的判決的問題
: 再從他們的理論核心和精神套到現在的法律，那我認為他們都是支持廢死的

對於惡性重大者，我們希望把他和社會永久隔離。此時有「永久監禁」和「死刑」兩個選

項。哪一個是可以被接受的必要之惡呢？



對於造成社會恐慌的重大刑案來說，對犯人執行「死刑」等於是告訴社會：「各位同胞，

這個人永遠沒有機會再次傷害我們了。」但是如果只是把他「終身監禁」，那永遠會有人

擔心他一但假釋或特赦，或其他原因，重新回到社會。特別是被這個犯人嚴重傷害過，但

是沒有死的人，這種恐懼會很嚴重。(譬如被逃亡槍擊犯強姦過的女性、目擊自己父母被犯

人殺害的小孩)




另外，如果犯人有良心，「永久監禁」會讓犯人長期被良心譴責，可能每夜被惡夢驚醒，

每日食不知味，面對無有出期的刑期，只有無窮的痛苦。「死刑」對他比較仁慈。


如果犯人沒有良心，那這種人我們養他一輩子的意義不大，「死刑」較乾脆。


雖然我們沒辦法看出犯人有沒有良心，不過根據以上推論，不論他有沒有良心，「死刑」

都是比較好的方法。




「永久監禁」必須在監獄中給犯人一個位置。然後供他住、供他吃，甚至還要買些娛樂設

施給他玩。然後監獄的人事費用和設備維護費、水電費這些，會隨著犯人人數增加而增加

。所以「永久監禁」會對國家產生較高的財務成本。





所以在一個有能力執行「死刑」的國家，對需要「和社會永久隔離」的犯人執行「永久監

禁」是必要的嗎？



如果沒有必要「永久監禁」，那「死刑」就是一個較好的必要之惡了。

--
地獄變相圖：

http://www.book853.com/show.aspx?id=2302&cid=25&page=16

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.62.5
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400848818.A.2EA.html
推 monica0812:監獄收支是打平的 http://ppt.cc/Z-FI
→ monica0812:甚至有盈餘
不過近五年來有三年虧損。光民國100年的虧損就超過前兩年盈餘的加總了。
http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/44221019557.pdf
請看頁碼第6頁
→ know12345:實務上需要機關來判定誰是死刑 而機關的可靠度是問題
→ zerodsw:「有能力」執行嗎？我保留，成本不只是金錢還有社會資本
推 monica0812:唉，如果真的要比經濟的話，那四五十個死刑犯所花的錢
→ monica0812:，是多少？在多少範圍內你認為「較經濟」？生命又值多
→ monica0812:少？
子彈的造價很便宜，而且打完彈殼的金屬還可以回收。


生命值多少？無法估算，這已經不是錢的問題了。每條生命是獨特的。

先強姦再殺害無辜少女，並把少女肢解的人，他的生命是無價的。但是，被害少女呢？她

的生命不是無價的嗎？

在婦女的母親面前姦殺婦女的人，他的生命是無價的。但是，被害婦女呢？她的生命不是

無價的嗎？她的母親對她的愛不是無價的嗎？



上述這些生命之中，哪些生命值得我們尊重，哪些生命不值得我們尊重？加害者和被害者

的生命真的是等價的嗎？




至於「死刑犯的生命」和「終生監禁」比起來，哪個比較有價值呢？這也是很難回答的。


死刑犯可以同意器官捐贈，以此彌補社會，但是他永遠失去了改過自新的機會，不過他在

被執行死刑之前，還是有機會懺悔的。


終生監禁者可以以勞動來回饋社會，而且有較多的時間可以懺悔。

→ zerodsw:如果社會對死刑是便捷處理罪犯的態度，我會傾向反對死刑
推 a1122334424:死刑犯的數量很少 平均每年大概花不到一塊錢
光「吃住水電+醫療」就不止了吧？

推 jushni:用經濟這個角度考量死刑通常都是其他角度說服力不足，而拿
→ jushni:來當作藉口，不然這種小錢隨便找個政府機關來檢討就能省了
→ jushni:，有必要用在這種極大爭議的生命議題去硬幹?
推 rkb84:死刑存廢http://goo.gl/Jjsnpz廢死聯盟http://goo.gl/1estFW
推 exponential7:jushni那錢你出好不好  你自己說是小錢  你以為每個
→ exponential7:人都跟你一樣?
推 monica0812:受刑人是有產值的，不要只看花費
推 jushni:我的意思是，如果真的這麼在乎這些納稅錢，為何諸多政府浪
→ jushni:費公帑，幾百億幾千億的浪費卻不見這些人出來抗議?
我也很關心國家財政赤字的問題。

我國中央政府負債已經累積到5兆多了。而且每年還以3000億的速度在增加。


關心這個議題的板友，可以把各級政府的預算、決算數字拿出來檢討。

也可以把國家稅收的數據拿出來討論。


這邊有整理一些國家財政議題的數據，您可以拿來當另開討論串的討論材料。
http://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1389525568.A.1F8.html

→ jushni:很多人心態明顯是建立在別的角度，只是拿這件當藉口
推 exponential7:所以你的意思是
→ exponential7:沒抗議政府浪費大錢就不能反對政府浪費小錢?
→ exponential7:而且你又知道沒人抗議政府浪費錢?
→ exponential7:反廢死的人都是支持政府浪費大錢的人?
推 exponential7:我參加的勞工運動絕對比你們這些廢死的人多
→ evilcherry:退一萬步，將重囚編成清潔隊，也有經濟產出呀。
→ teren:成本這一點也頗有趣的 要不要換算成營養午餐?
如果您不關心成本，那也可以看看我所提的其他理由。

→ evilcherry:那盜竊犯是否要砍手？強暴犯是不是要變太監？
強暴犯有人在討論「化學去勢」。

至於竊盜犯目前法律頂多關個幾年，沒有砍手了吧？

推 evilcherry:那為甚麼竊犯不用砍手，殺人卻要填命？
竊犯沒有砍被害人的手啊。造成被害人財產損失和傷害被害人的人身性命，這有差吧？

另外，如果是砍斷被害人的手，但是被害人沒死。那除了應該關的刑罰以外，也可以再要

求加害者賠償被害人因為少了一支手所造成的經濟損失。



但是，如果被害者被殺死了，那就沒有補償的可能了。這是殺人和偷竊的根本不同。



不過這個討論串主要在討論「死刑」，所以建議focus on「死刑」這個議題上，免得討論

發散了~"~

→ evilcherry:(尤其是，反對廢死其中一個原因，是只有死才能阻止人殺
→ evilcherry:人)
※ 編輯: TanIsVaca (61.223.62.5), 05/24/2014 00:20:11