Re: [討論] 今天拜訪民進黨基層6

[TonyQ (自立而後立人)]

※ 引述《kccn (被害人就是欠檢討啦)》之銘言：
: 後來我們便隨著里長，去了解了一下某一私人都更案的一停車位問題。
: 細節晚點會由另位夥伴介紹。
: 還滿有趣的，很血淋淋的看了一次權力的運作阿，
: 之前倒也沒想到，只是你家門口樓下的停車位，
: 就是一堆人(區公所、消防局、建商(與管委會)、里民、里長)喬半天的結果；
: 還有，怎麼會有人不捍衛自己的既得方便呢？(挑眉)

        我來補充文內今天所謂的會勘吧。XD


        其實透過 EvanYang 之前的分享，
        大家應該都有注意到有許多里長提到停車位的不足。

        今天這個訪談跟案例其實親身體會到所謂停車位的不足。


        因為是案例探討，基本上我就隱去具體地名不談，

        我會提供今天案例現場的部份照片作為案例說明參考，
        但我必須要說這不會只是個案，我們該從更高層級來理解這個問題。


        前面的紀錄中有提到路潔方案、捷運帶來的停車位影響，
        這個問題是扣著這件事情開始的，先做個前情提要。


        另外我認為目前為止是一個沒有完美的標準答案，
        但值得討論與關注的問題。


        今天理解下來，我認為主要的脈絡是：

        1.人口成長也好、捷運發展也好，
          帶來附近區域機車與汽車停車位的需求增加。       


        2.因應消防與老舊房屋的考量，政府推動路潔方案，
          積極試圖解決小巷道裡的停車問題，打開消防通道。

          實際上的作法就是：畫紅線。

        -----------------------------------------

        但前述 1 & 2 實際上是矛盾的，因為畫紅線等於降低停車格，
        而停車需求卻也同時上升，這兩者交錯的結果就是人民變成夾心餅乾的出氣筒。

        紅線畫了就畫了，人民迫於無奈還是得停，被開單只能自己吞。


        消防巷道的問題實際上沒有解決，莊里長現場也痛批這是頭痛醫頭腳痛醫腳。


        ------------------------------------------


        前面是基本問題先做說明，但這個問題實際上更複雜，

        他又加入了都更跟地方勢力的兩個影響，
        某住民與建商合作的都更大樓，蓋好後管委會積極申請於其四周劃上紅線。

        而這個畫紅線的問題當然沒有考慮到住民停車需求的解決，

        所以就引爆了里民跟開單單位的爭執，
        而今天的會勘就是在討論其中兩側的紅線與停車格設置。


        順帶一提，今天這個會戡其實莊里長只是被告知，因為區域剛好是交界，
        畫紅線的部份其實沒有後溪里，所以主角其實是仁愛里。

        但具體卻也會影響莊里長的後溪里里民，這中間的權責其實很複雜。:Q


        另外裡面有加入一些我個人對這個事件的判斷，可能不見得客觀，
        我會再有個人判斷的地方特別加註。


        大家有興趣的話可以先看看現場照片：


        其中一側 http://imgur.com/malaq9s （右側是都更大樓）

        據說紅線部份本來是停車格，這裡屬於仁愛里，

        而仁愛里里長現場也積極主動抱怨這裡畫紅線讓仁愛里居民非常不滿，
        而且半夜開單讓住民也完全吃不消。

        這裡經過討論後要爭取恢復紅線區域停車格，可能還需要下一次會戡。



        另外一側（今天的主要戰場）

        http://imgur.com/pJzMNw1 （一樣右側是都更大樓）
        （順便秀一下莊里長跟 k 版友背影）（欸）


        現場丈量道路寬度以利規劃紅線或停車格
        http://imgur.com/McmJYrJ


        這是今天爭執爭取要劃設紅線的區域，管委會/建商方/仁愛里里長認為，
        這條路應該被認定為消防通道，所以右側道路該劃設紅線以利消防車進出。

        這條路很有趣，左側住宅屬於後溪里，但右側卻屬於仁愛里。


        如果單看前面的脈絡我相信不少人會支持要留消防通道，劃設紅線對吧？


        但問題沒有這麼單純，因為在地的停車位供給真的不夠，
        把一堆車趕走讓他們自生自滅，純粹是欺負當地人的作法，

        另外還有幾個因素應該被考慮進來：


        * 這棟都更大樓其實都更時是有申請所謂「獎勵停車車位」的。

          我相信對停車位這議題略有瞭解的夥伴們都理解，可能甚至比我還瞭解。

          都更其實有一部分的目標也能透過增設停車位的方式，
          來解決傳統住宅缺乏停車位規劃得問題。


          而獎勵停車其實是政府鼓勵都更時，
          能夠透過增設停車位開放不特定公眾使用，來解決都市停車問題。



          但今天這棟都更大樓根本沒有開放其所謂獎勵停車車位給大眾使用，

          變成獎勵停車車位在鐵門裡面格子一堆空格沒人能停進去，
          但鐵門外面的街道卻要畫紅線的可悲情況。

          我今天忘了拍裡面格子的照片，明天下午應該還會再去一趟我再順便拍。


          而且最有趣的事情就是到後來該建商疑似根本就把格子給塗掉了，

          我們今天去看到的線，
          看起來還有點像「因應檢查而用白色帶子貼出來的格線」。XD


          有關獎勵停車更多參考資料可以看這篇說明，其實就是今天碰到的窘境。
          http://goo.gl/Dg1zw2


          如果都更大樓為了爭取消防通道，就要剝奪既有住民的停車空間，
          那為什麼都更大樓不開放獎勵停車車位？


          這是不是一種自私自利的心態？這是符合社會責任的嗎？

          這樣的作法除了操作建築法規以外，真的能說是符合都更的公平正義嗎？

          這棟大樓一坪也是幾十萬起跳，憑甚麼是住戶在爽，周遭倒楣？


          我覺得這是都更過程中對於周遭影響頗為重要的一環，
          如果住戶有其他車位可以停，那畫紅線有什麼關係？

          問題是沒得停啊。


          而其中還有立委的勢力在背後推動，如果說為了消防通道，
          那應該是整個里一視同仁，沒道理只有替這個都更大樓爭取。


          莊里長討論過程中也提到，要講法規，好，我們就來講法規；
          我們把這附近道路違法的一項項列出來糾正，不要只糾正這條路。

          結果對方（據莊里長表示是某立委哥哥）馬上就閉嘴了。


        * 里別的問題

          今天這個問題紅線要劃的雖然是仁愛里的區域，
          但影響的實質上是後溪里的住民。

          講難聽點，仁愛里的紅線他怎麼可能幫後溪里的里民想。


          但後溪里的里長在這樣的程序裡面他的意見也只能以加註的形式註計意見。

        ---------------------------------------


        今天的狀況大概有幾個討論：


        1.討論劃橫向（與道路水平）的停車位在水溝蓋上，
          但因為是橫向，能停的車將會非常有限。

          我估計大概是現在停車的1/3 到 1/4。

          莊里長表示希望維持現狀。


          仁愛里里長表示搭配剛剛前面講得另一側增劃停車位，
          可以吸收這邊的停車需求，但因為還沒有具體規劃，

          莊里長希望等那邊確定要劃之後再來一起動，
          不然中間這樣會有空窗期一樣會有民怨。


        2.畫紅線

          基本上好像就只能讓住民去抗爭了。里長其實沒啥實權...


        3.莊里長向都更大樓管委會表達，要劃那就讓住戶可以停進去啊

          沒有聽到任何回應。(-_-)


        4.如果只有仁愛里那邊（靠大樓那邊畫紅線），
          那也很有可能車會換停路的另一邊，問題其實沒有解決。



        總之，停車位的需求是很明顯的台北縣市的都市問題，

        都更雖然是個解法，但如何讓都更真的能落實解決這種基礎建設需求，

        如何去監督、如何去反應、如何去處理，
        我認為是現代的社會問題所該去討論與處理的。



        文末再附上一張現場管委會、里幹事、里長等等等人協調得照片。
        http://imgur.com/Ru0apnC


        @kccn 有疏漏的地方或想法你再幫忙補充吧 XD


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.179.128
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1404743413.A.6AA.html
※ 編輯: TonyQ (61.228.179.128), 07/07/2014 22:30:27
推 Django:
→ dsa3717:如果我是住戶 我也不想讓閒雜人等來使用大樓停車場
推 jeneaqa1:推行動
→ TonyQ:那就不應該申請獎勵停車
推 EvanYang:
→ TonyQ:獎勵停車位可以用來增加容積，你沒道理享受好處但不付出。
→ dsa3717:所以之前的里長提出希望直接有個公共停車場
→ TonyQ:公辦都更/停車場也是方向沒錯，但獎勵容積這方向不應放手。
→ TonyQ:畢竟現實的問題就是沒有這麼多地。
推 Zelma:推 實地勘查的行動力
※ 編輯: TonyQ (61.228.179.128), 07/07/2014 22:40:10
推 kaikai1112:獎勵停車這個在台北市吵過一輪 結果還是不了了之
→ kaikai1112:最後只會來胖虎市場一句以後不開放申請 已經犯規的
→ tcpic:看起來真的沒啥停車空間阿...
→ kaikai1112:也都不處理.....
推 physix:連帝寶的獎勵容積的停車位都必須釋出，這棟樓的還想封閉？
→ tcpic:正確是一回事 感覺又是另一回事orz
→ TonyQ:總之，理解問題、認識問題。每個人立場在裡面有許多不同想法
推 xup6y3ru04:推
→ TonyQ:但理解"為什麼產生衝突"是很重要的一件事情。
→ TonyQ:另外其實今天莊里長蠻鼓勵大家來參與選里長服務里民的。:)
推 physix:另外有趣的一點是，為什麼這棟的建商如此維護住戶
→ physix:一般情況好像大多是建商責任推光光然後住戶變孤兒
推 joesarira:
推 bogy1188:長見識
→ kccn:你已經講得太好了  這樣我很難補充XD
→ TonyQ:@physix 是說我也不太確定那戶賣完沒 這可能也是一點
※ 編輯: TonyQ (61.228.179.128), 07/08/2014 00:10:27
※ 編輯: TonyQ (61.228.179.128), 07/08/2014 00:12:18
推 sck921:專業
→ Ruminative:獎勵車位是不是可以收錢？那收錢應該沒人要停吧
→ TonyQ:對，這也是操作上的一個門檻。如果刻意訂一個很高的價位，
→ TonyQ:那也是形同虛設，所以這些制度面的問題，其實很多值得深入討
→ TonyQ:論。
推 yommy1108:推
推 aa789:推
→ lamda:推