推 BlueKidds:真有心耶～這種會變來變去但是主旨要嗆柯的你這麼有耐心 06/11 21:20
推 OverInfinity:真是辛苦你了 06/11 21:48
推 driftingjong:反柯的有點料啦 證據力量這麼差 自以為解讀一堆 ZZZZ 06/12 10:49
→ driftingjong:就算本來中立都看到不爽了 講話很大聲結果內容空洞 06/12 10:50
※ 引述《Falcone (情熱のまりやぎ)》之銘言：
: ※ 引述《TonyQ (自立而後立人)》之銘言：
: 也是，反正都是掛名:Q
: : 太實事求是？ 還是談工程會破壞文化？
: 這時候又忽然很會鑽研細節？所以他的結論就是不做？
: 小學生都知道淡水河不是只經過台北市啊，
: 事實上大台北整合議題早已進入台北市長選舉視野了。
: 當人家問淡水河整治時，很自然就會開展下一個問題意識。
: 你每次幫柯p找來的回答都是搬石頭砸他的腳。
: 先幫你回答好了，大台北整合也不是台北市自己可以做得到的，我們實事求是。
不是不作，是要尋求合作，這不是自己說了算，
提要倚賴別人才能作到的政見很容易被打槍。
這是實事求是的態度。
另外你還沒回應這讓文化的人嚇死是嚇死什麼，請不要閃躲論點。
: : #1JaTQsDG (PublicIssue)
: : 至於政策不明確，我想他也說了，
: : 接下來他還會慢慢繼續公佈政策細節。
: 實在不想講，畢竟太傷感情，拿香對拜的政策有很了不起嗎？
: 在這裡玩「我們『有』政策」的文字遊戲，也不會因此讓那些空洞政策看起來比較像樣，
: 還是小工程師太多，造成整個團隊都小鼻子小眼睛的心態？
: 都還沒問一個醫學專業，丟出一個社科院不懂商學院不管的社會企業出來是什麼意思。
: 前面才說領導者可以不用什麼都會，
: 但領導者忽然就可以專業的大談網路新政治，
: 忽然就可以大談沒幾個人搞得清楚的社會企業。
: 每次都回應接下來真的會膩，接下來是騎機車還是穿西裝？
: 光是鋪柏油路這種狀況外的想法，八卦板就有不少委婉的回應，
: 更別說拿郝市長政策照抄了，基層人員要不要把這些聲音也帶回去？
謝謝指教。XD
: : 是啊，但要去瞭解啊，不能人家的政見提了你沒看到還說人家沒有啊。
: 我不懂你可以十分鐘內做出直腸式反應，大玩文字遊戲，
: 卻動不動質疑別人沒有詳閱論點的立場在哪？
立場在舉證啊。:P
: : 這點只是溝通上的誤會，修正即可。:Q
: 老是誤會一場，近期有參與討論的應該都會覺得老梗了:)
像是？
: : may3 還做了不少人身攻擊跟無證據的臆測，最後自承其意見錯誤，
: : 另外我是沒看到他點出什麼民眾對公眾事務的知識極為有限跟相關的證明。
: : 請賜教。
: 就算你看不出他有講，我也講了。
: may3在這板很黑，找他當替罪羊就跟戰纖體俠的難度差不多。
: 但那不會改變一個事實，多數他粗鄙無文滿口穢言的觀察，
: 遠比你假意彬彬有禮卻缺乏靈魂的文字來的犀利。
所以他哪裡點出「民眾對公眾事務的知識極為有限」，請賜教。
: : 我想已經有人提出其他的質疑如諮詢性公投，
: : 您怎麼沒有順便回應一下諮詢性公投的存在與必要性。
: : 他可是一個目前存在的制度喔。
: 所以你們就是重新發明車輪給大家投好玩的？
: 還是因為網路服務多架一點大家才有生意做？
: 真的很省的網站大家都賺不了多少喔。
我不太確定你要批評的是參與式民主還是諮詢性公投，
說參與式民主你說沒有法定效益沒有意義。
所以提個一樣沒有法定效益卻有意義的諮詢性公投，你說我重造輪子，
但事實上就參與式預算的概念，他就跟諮詢性公投不一樣。
: : 「其實柯文哲自己都說他的主軸是公開透明，我們真的不需要幫忙腦補。」
: : 這你自己說的話，我只好原封不動還給你，
: : 現在提出來的具體政見明明就是參考用的 i-voting 跟參與式預算。
: : 要不要乾脆想像一下 i-voting 發展到極致，
: : 可以槍斃馬英九算了，至少還會比較多人讚聲。
: : （當然，這還是不對的。）
: 「參考用」，這的確是最有誠信的方法。
: 一開始就說好，你們講的我只是聽聽，新無責任市長。
: 你越講越露餡。
: 你一下子說自己只是基層，人家誇你有本事，你就說是團隊的功勞。
: 那假如我現在指你的所學不足拖累柯團隊，請問也是你們集體討論出來的結果嗎？
: 1.我確定你在柯團隊服務
: 2.我不確定你糟糕的回應是否是柯團隊討論的結果
: 3.如果你糟糕的回應是柯團隊討論的結果，那不僅是常識低落還缺乏氣量。
我可以始終如一的告訴你我不代表柯團隊，
團隊做的好的是行銷與宣傳，那本來就該歸他們的，不是我的。
另外我覺得討論一件事情的對與錯，
應該以證據來論，不是以認知來論。
常識與器量，我歡迎你用舉證來反駁我，
不是用堆砌的言詞來反駁。
: : 那你認為重要的事情是什麼或柯提的哪些事情是不重要的，
: : 你提出來啊。@_@
: : 我覺得討論的態度就是陳述自己理念，負面討論不是不好，
: : 只是重點是，那你希望他變成什麼樣子，這才是重點。
: : 如果政見不好，我們可以討論怎麼加強，
: : 如果一個東西不對，重點覺得放錯了，那我們可以討論重點該放哪。
: : 對一個東西指著他說「不，你這個不行、那個不行，你錯了。」，
: : 結果被指正你對他的瞭解不對，還是繼續「這個不夠好、那個不行、你錯了」。
: : 我想問，你期待的好，就算不是柯文哲，又有誰是作對的？
: 所謂的你希望他變成什麼樣子，
: 其實只是那兩句老話：「你應該去對柯團隊回應」或者「你應該加入團隊」。
: 但自己都不知道自己希望什麼樣子了，是有什麼好討論的。
: 幫忙整理一下好了。
: 同志議題：特別立法
: 死刑：存廢要遷就民意
: 都市計畫：找空地
: 第一個是市民問題的立場，保守。
: 第二個是治安問題的立場，保守。
: 第三個是建設問題的立場，無。
: 這可以解讀為柯文哲是走保守路線嗎？
: 乾脆說為了對抗連勝文，所以我們一定要走比他極端的保守路線。
: 我想這一定是斷章取義沒有閱讀全文，問題是除了這些以外還丟出什麼？
: 打空氣確實是綿軟無力，但要支持空氣同樣是綿軟無力。
: 柯文哲說某個總醫師看不出自己有問題，這不就是柯團隊自己的問題嗎？
你整理的東西說真的，我看不太懂，
而且跟你前一篇感覺又完全不一樣了。XD
以我的角度來看你說的三大項，我會這麼看：
1.市民問題：改革生活，路平、食安、改善市場環境。
2.治安問題：這個目前還沒明確提到沒錯。
3.建設問題：以清算公有地興建社會住宅，只租不賣。
（記得跟你好像是是第二次說了吧）
以這些問題，解決這些問題還有分保守不保守的嗎？
至於對抗連勝文云云，我覺得這部份你有解讀自由...etc
請問，你對於我的反駁提出「常識低落還缺乏氣量」的人身攻擊指控，
但內容只有這麼軟綿綿的立論嗎？
我在這個看板每一篇都是很認真的想討論，
如果你不想，講一聲就好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.180.151
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402484960.A.7A9.html
※ 編輯: TonyQ (61.228.180.151), 06/11/2014 19:10:54
※ 編輯: TonyQ (61.228.180.151), 06/11/2014 19:11:11
※ 編輯: TonyQ (61.228.180.151), 06/11/2014 19:13:15
※ 編輯: TonyQ (61.228.180.151), 06/11/2014 19:34:45