Re: [情報] 割闌尾計畫：行動宣言：割闌尾雙北大進擊

[s4001 (風羽)]

※ 引述《route22 (Enchante)》之銘言：
: 改變國會 從割闌尾開始
: http://appy.tw/
: http://www.vdemocracy.tw/project/3080
: 據說選罷法規定不能宣傳罷免
: 那...複製太陽花模式
: 弄個圖檔讓大家一起換FB大頭照如何?
: ※ 引述《conanai (alice)》之銘言：
: : 作者: ilover (當lag 變成一種常態) 看板: PublicIssue
: : 標題: [情報] 割闌尾計畫：行動宣言：割闌尾雙北大進擊
: : 時間: Fri May  2 23:25:54 2014
: : 謝謝你曾經參與割闌尾的網站連署
: : 接下來該是向闌尾們進擊的時候了！
: : 還記得22K、勞保2018破產、廣大興、大埔、美麗灣嗎？
: : 還記得油電雙漲、夢想家、林益世、洪仲丘、太陽花嗎？
: : 政府聽不見人民的聲音，不少代議士更視民意如無物。
: : 有些立委辦公室成為有關係的人泡茶、橋事情的場所，
: : 你甚至不知道投完票後，他們還有沒有再看過你一眼。
: : 如果你也一樣感到憤怒，現在，該是讓他們付出代價的時候了。
: : 短短十天，割闌尾行動網站總瀏覽量達121萬人、粉絲團衝破十萬人，
: : 這些數字都是人民憤怒的展現，而現在，數字必須成為真正制裁的力量！
: : 在核四公投與自經區爭議正鬧的沸沸揚揚之際，割闌尾團隊正式宣告：
: : 罷免漠視民意、不適任立委的在地行動，全面開火！
: : 闌尾排行榜前三名：蔡正元、林鴻池、吳育昇
: : 即日起，凡是台北市第4選區（南港、內湖）、新北市第6選區（板橋區中正里等65里）、
: : 新北市第1選區（包括石門區、三芝區、淡水區、八里區、林口區與泰山區）的民眾，皆
: : 可前往割闌尾行動官網（appy.tw）下載實體連署書，更請帶著你的家人、朋友、同事、
: : 同學一起來簽署。曾經參予過網站投票的你，該是跟我們一起更積極行動的時候了！
: : 屬於人民的罷免權我們要拿回來了
: : 過去高高在上的罷免門檻高牆，讓我們從未完整擁有過憲法第17條賦予人民的「選舉、罷
: : 免、創制、複決」四項參政權。但隨著年輕世代擅長的網路宣傳空戰，結合深入選區的掃
: : 街陸戰，一場新型態的代議士戰爭，已正式展開。罷免即將不再那麼遙不可及，而越來越
: : 多開始覺醒、開始監督的公民，也將帶給長久以來漠視民意的立委們，史無前例的巨大壓
: : 力。新生代的公民將要拿回我們的罷免權，屬於我們的未來不再讓闌尾們任意揮霍！
: : 民主，不是投完票就結束了。如果你真的在乎，就站出來行動吧。寫連署書、走出門、丟
: : 進郵筒－－一個簡單的動作，你或許就能創造台灣的歷史：讓台灣人民首度成功行使罷免
: : 權。
: : http://appy.tw/
: : http://www.vdemocracy.tw/project/3080



來來來
我找到選罷法資料了
網址
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0020010


第 86 條
罷免案提議人，於徵求連署期間，得設立罷免辦事處，置辦事人員。
前項罷免辦事處不得設於機關（構）、學校、依法設立之人民團體或經常
定為投票所、開票所之處所及其他公共場所。但政黨之各級黨部辦公處，
不在此限。
罷免案之進行，除徵求連署之必要活動外，不得有罷免或阻止罷免之宣傳
活動。
罷免辦事處與辦事人員之設置及徵求連署之辦法，由中央選舉委員會定之
。


所以大家知道怎麼做了吧~~~XD


本人在此特地聲明：


本人樂觀開朗，身體健康，

無任何使我困擾之慢性病或心理疾病，

故絕不可能做出任何看似自殺之行為。


本人從無睡眠困擾，故不需服用安眠藥。

本人不酗酒亦不吸煙，也絕不會接近下列地點──

1. 開放性水域

2. 無救生員之游泳池

3. 有高壓、危險氣體，或密閉式未經抽氣處理之地下室、蓄水池、水桶等

4. 無安全護欄之任何高處

5. 任何施工地點（拆政府除外），包括製作消波塊之工地

6. 任何以上未提及但為一般人正常不會前往之地點


本人恪遵下列事項──

1. 車輛上路前會檢查煞車部件、油門線等，

　 並會在加油前關閉車輛電源與行動電話。

2. 絕不擅搶黃燈、闖紅燈。

3. 乘坐任何軌道類交通工具一定退到警戒線後一步以上，直到車輛停妥。

4. 騎乘機車必戴安全帽；乘車必繫安全帶。

5. 絕不接近任何會放射對人體有立即危害的輻射之場所（如核電廠）或設備。

6. 颱風天不登山、不觀浪。


本人將盡可能注意電器、瓦斯、火源之使用。

本人居住之房屋均使用符合法規之電路電線，絕無電線走火之可能；

也絕未在家中放置過量可燃性氣體或液體。

浴室中除該有之照明外，不放置任何電器用品，

並在睡覺前關閉除電燈、冰箱、電扇外之所有電器開關。


本人絕不會與隨機的不明人士起衝突，並盡可能保護自我人身安全。


所以若網友在看完此聲明之後，

近期或將來發現此帳號不再上線，

請幫我討回公道，謝謝。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.19.177
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399057145.A.2BF.html
※ 編輯: s4001 (42.78.19.177), 05/03/2014 02:59:49
推 Winstonred:這樣就要附上不自殺聲明XDDD 其實沒這麼嚴重
我對於方丈大軍...有猛烈的恐懼感...話說中部啥時開始阿....我也要參加Q_Q
※ 編輯: s4001 (42.78.19.177), 05/03/2014 03:01:42
→ yspen:其實沒這麼重要  你想太多了
雖然說是這麼說啦
可是經過這麼多狗屁倒灶 原本認為不可能發生的事情都發生了
貼一下又不用15秒 就順便貼了阿~~
→ SamWhite:推
推 gjozj30303:我覺得現行法規根本不適用於網路時代，FB貼割藍委連結
推 kokus:所以明明就有法律處理但是偏偏一堆人想省事直接上街頭抗爭
→ gjozj30303:就等於是宣傳了，我只要罷免期間沒刪文就觸犯了很虎爛
宣傳的定義不是無限上綱的
請參見維基百科
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%A3%E4%BC%A0
如果照他說的來講對自己親友訴說，應當是屬於不公開行為
並且管見以為只要臉書設定為非公開那麼也就屬於私領域了才對
故不應當稱做為宣傳 要叫做生活分享~
※ 編輯: s4001 (42.78.19.177), 05/03/2014 03:04:02
→ prince:To kokus: 等你罷免完，服貿都通過五十萬次了。
推 rockmanx52:連署活動OK啊？
※ 編輯: s4001 (42.78.19.177), 05/03/2014 03:08:05
→ thbygn98:上街抗爭怎麼會省事...
推 gjozj30303:依照法律名詞解釋，你連結裡有罷免就算了
那只能等釋憲如何定義了
另外忽然想到如果是立案後才算
那麼基於法律不溯及既往原則 過去宣傳應當不算數喔~
※ 編輯: s4001 (42.78.19.177), 05/03/2014 03:13:12
→ kokus:To prince:那國家修訂那麼多法條,意義何在?
→ thbygn98:當然是要保障人民權利 但立了20年的集遊法都能違憲...
※ 編輯: s4001 (42.78.19.177), 05/03/2014 03:25:49
→ thbygn98:在台灣顯然法律不足保障人民全部的權利
→ kokus:要表達自由的前提是不能影響他人自由,抗議群眾有做到嗎??
→ thbygn98:所以今天他們被驅離了 但要知道將來有可能法律會保障他們
→ thbygn98:"表達自由的前提"是甚麼現在法律並無規範 將來也許有吧
我提供一則新聞給大家看看好了 可以看看先進國家是怎樣的處理議題
http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/27824/2011/09/07/5187s3363525.htm
※ 編輯: s4001 (42.78.19.177), 05/03/2014 03:37:54
→ route22:侵害他人自由的範圍沒你想像的寬 詳情請洽刑法妨害自由罪
→ kokus:那為什麼一堆人在吵方仰寧違憲而不是違法??
這跟法律保留原則有關 提供維基百科資訊 給您參考看看

 http://0rz.tw/mK6x5
法律保留原則，或稱積極之依法行政，乃規範行政機關所制定之命令非但不得抵觸法律，
且須有法律之依據，而在另一方面言，法律保留亦可謂為某些重要之事項應由法律加以規
範，不得逕行以命令為之。

目錄
1 中華民國中央法規標準法
2 中華民國憲法第二三條
3 層級化法律保留原則
4 參考文獻
中華民國中央法規標準法[編輯]
第5條規定：「左列事項應以法律定之：一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。
二、關於人民之權利、義務者。三、關於國家各機關之組織者。四、其他重要事項之應以
法律定之者。」第6條規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」即為法律保留
原則之具體表現。

中華民國憲法第二三條[編輯]
人民自由權利限制之條件：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急
危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

層級化法律保留原則[編輯]
民國86年12月26日司法院大法官釋字第443號理由書[1]：

憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受保障。惟並非
一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障：關於人民身體之自由，憲法第八條規
定即較為詳盡，其中內容屬於憲法保留之事項者，縱令立法機關，亦不得制定法律加以限
制（參照本院釋字第三九二號解釋理由書），而憲法第七條、第九條至第十八條、第二十
一條及第二十二條之各種自由及權利，則於符合憲法第二十三條之條件下，得以法律限制
之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規
範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限
制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由
權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其
授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管
機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。又關
於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重
大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。

參考文獻[編輯]
^ 司法院大法官釋字第443號理由書
※ 編輯: s4001 (42.78.19.177), 05/03/2014 03:54:24
→ kokus:憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利
→ kokus:益者，均受保障。
推 qphone:推