[評論] 風中物語：民進黨的「董事會」

[leontj (leon￾ [D)]

風中物語：民進黨的「董事會」

顏振凱 2014年07月21日 10:03  http://goo.gl/Tdpgsy


很多民進黨人士私下總用「總公司」，戲稱位在北平東路的民進黨中央，
其實，各路人馬彙集的民進黨確實是個「公司」，只是，其他公司是要賺
鈔票，民進黨的目標，顯然是要賺選票；當然，選票也能是、也會是鈔票，
這是另外的話題。

有「公司」就有「董事長」，現在是蔡英文任黨主席，就是民進黨這間
「公司」的董事長，昨天選出的中常會、中評會，就宛如是董事會、監察
人等。

對比國民黨，比較沒有威權包袱的民進黨應該是較民主，「董事長」、
「董事會」、「監察人」（黨主席、中常會、中執會）不僅定期改選，各
掛及各路人馬都有機會進入，「董事會」中的對話討論，也都直白生猛。
20多年下來了，競爭這些職務的遊戲規則也穩定、明確，因此，從美麗島
世代、律師世代、學運世代、到所謂幕僚世代，舉凡資助錢財養黨代表，
飯店住宿吃喝固樁，人情利害計算拉給票．．．．，競爭文化堪稱代代相
傳，每2年，相同戲碼就會重演一次，只是演員會換。

只是，這種固定上演的競爭戲碼，對民進黨這「公司」，是真有助「賺選
票」？還是只是穩定的鞏固黨內各派系的既得利益？尤其還連帶定時奉送
輿論諷刺炒作話題，諸如什麼派今晚住哪間高檔飯店？什麼掛有在哪吃喝
固樁？甚還有聲色午夜場。

如同一般公司，「董事會」要決定重大經營策略，一個想要重返執政「政
黨」的「董事會」，該是敲定如何贏取更多選票的「政略」。理想狀況下，
想進「董事會」或當「監察人」的競爭，不該是證明自己的經歷、能力，
有助「公司」提「政略」？或讓「公司」運作上軌道，不要太走針？

真實的政治是媚俗的，太講高尚理想的政治，也只會是難以成事的擺姿勢；
不過，黨內人士也心知肚明，每2年就重演一次的黨職選舉戲碼，要進民進
黨這間「公司」的「董事會」，或怎麼當這「公司」的「監察人」，決定因
素都是個人、派系間的恩怨情緒、利害算計，甚至抽籤的機運，而非適不適
任這些位置的智識、能力。

也因此，多年下來，黨內的權力競逐互動、甚至鬥爭，其實所謂理念跟權力
常不是正相關，而是立場矛盾的虛假。例如，積極支持「正常國家」天王的
中評委、黨代表，卻能支持「凍獨案」，抑或明明就是頗有經營兩岸議題企
圖的門派，卻對其他掛的中國政策想法，宛如基本教義派。

據聞，所謂「總公司」內，已有人在思考中執委應改成黨員直選的方案，希
望讓這間列寧政黨體制的「公司」，權力機構產生不再是「民主集中制」，
事實上，既然黨主席職位都能在上世紀末，因應時勢改成黨員直選？這個鞏
固派系，惡化內鬥，無助外戰，社會嘲諷的黨職競爭機制，為何不能改？

要改，該先重新思考這些「公司」和社會的關係，還有到底誰才是「股東」。
據此思考，如何健全財務，廢除黨費制度，徹底終結所謂「人頭黨員」？如何
培養黨員參與公共事務使命，並以此基礎，打造專注議題討論，而非行使黨內
重要職位投票的全國黨代表制度？如何讓中執會更能反映不同地域、社會多元
民意，也讓民進黨更內造化？如何讓全國性政略討論成為中常委競爭的關鍵？
如何讓中評會成為真正資望、嚴正的紀律機構，而非受人情左右，成為惡鬥或
惑稀泥的場域？

這些問題，昨天宣示要「改革出陣」的民進黨，是該認真「想想」！

短評：這篇再次點出民進黨的問題，
      這問題不改革，不利於民進黨的長遠發展
      這問題也是大家批評民進黨，沒了台獨黨綱，
      也只不過是一個小國民黨的原因

      民進黨不改革的話，我支持第三勢力取代民進黨

      因為過去不熟民進黨內部派系，昨天研究了一下綠色友誼連線
      結果個人認為比較像綠色金錢連線，唉...！

--
Ｏbservers．監票者聯盟－自己的選票自己開．自己的民主自己守
臉書社團：https://www.facebook.com/groups/twobservers/
聯盟網站：http://www.observers.tw/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.189.64
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405912848.A.361.html
推 jetalpha:謝分享
→ dsa3717:先說直選 直選真的可以打破派系惡鬥嗎？
→ dsa3717:為了影響黨員 各派系的攻擊從黨內燒到公開的新聞造成傷害
推 kutkin:政治本來就要花錢，當真以為政治不用錢嗎
→ dsa3717:甚至黨員真的會因為能力而跳脫派系？我覺得都要保留
→ kutkin:民進黨都已經把提名弄成全民調了  減少黨員影響提名
→ robeant:某連線本來就是DPP金主啊！否則某人何能當議員
→ robeant:還不就是父母是DPP金主。但你要想為何會如此？因為DPP沒黨
→ robeant:產啊！選舉需要很多錢，這是非常現實的問題
→ superpai:有人就有派系
→ robeant:據說蘇貞昌也是募款能力一流，所以有些人因此靠攏
→ robeant:派系是一回事，然後金主是另一個問題
→ robeant:選舉就是要花很多錢
→ robeant:然後我不知現在改了沒，先前DPP黨內初選還不能對外募款
→ robeant:只能把自己的財產拿來花
推 onetwo01:這麼有理想的第三團體、我很想看看他們要怎麼取代民進黨
→ onetwo01:民進黨這種權力體系在台灣已經算很健康了，但整天都有人
→ onetwo01:罵、這些人怎麼不去批國民黨畸形？
→ LeonaxIori:請問一下，蘇募款能力一流，民進黨負債時他募了多少
→ LeonaxIori:派系一直都存在，解散派系也只是表面而已
→ robeant:樓上這個問題我也有想過，所以我覺得這論點有點怪
→ robeant:這種說法並不是我推論的，是有人這麼說
→ robeant:回到問題根本，這篇雖然講的算有理，但不認為DPP有那麼糟
→ robeant:DPP又沒有黨產，要如何成為KMT呢？XD 至於選舉制度的問題
→ robeant:也不是沒改過，只能說再怎麼改還是會有其優缺點
→ robeant:可是相對而言，DPP在整個運作上都還算民主，更非一言堂
→ onetwo01:因為民進黨是派系共治，至少避免黨主席的權力過大、這也
→ onetwo01:不是什麼壞事。
→ onetwo01:如果走偏了至少會有力量拉回來、而且最後還是實力至上。
推 timshan:推onetwo01 派系共治對政黨而言是好是