Re: [問卦] 鍵盤馬克思主義者的掛

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

→ BloodyMoon:真的不該一概而論，當然，從現實面說，自由貿易當然是
→ BloodyMoon:資本主義系統下的意思。我只是覺得你用詞很含糊

不是所有有中文"自由"這個字彙的都可以混在一起談好嗎?

1.自由意志，決定論

形上學的問題，一路從神學延伸到科學擴延到法律政治藝術等等...

這也是為什麼柏林會把馬克思稱為歷史決定論

因為列寧和後代的徒子徒孫認為馬克思是科學的

PS: 這裡不懂的可以去GOOGLE，我本文主旨不再於解釋這個

2.自由主義

自由主義有分為兩脈

2.1.最早是洛克彌爾等等...的政治自由主義

強調的是人權，財產權，民主，法治等等...概念

2.2.之後衍伸的生產方式叫做經濟自由主義，以亞當斯密為代表，主張市場有看不見的手

2.3.到了現在這兩個自由主義又各自演變為新自由主義

其中的政治新自由主義的羅爾斯回應的是資本主義擴張的問題

3.共產主義

就我手邊的書

<<霍布斯政治哲學中的自由主義>>艾克文 著，武漢大學人民出版社出版

導言第28頁

按照馬克思主義的觀點，自由主義從其生產來說，是與資本主義分不開的。

接著兩三頁都在解釋這個東西...

<<啟蒙的辯證>>

其中也有提到這點

PS: 馬克思的四種異化和剩餘價值和剝削的問題是扣在資本主義造成的倫理問題在談的

    人的能動性也是，這裡我不贅述，我只要點出馬克思和自由主義的脈路和攻防點就好



回過頭來看自由貿易又是哪個點? 是經濟自由主義轉型為經濟新自由主義的產物

這東西比一般的資本主義更資本化而且還帶有強烈的跨國剝削性質

這是馬克思會反對的

PS: 自由貿易和貿易的概念不同，不要弄混了

服貿呢? 我個人認為他雖然沒有自由貿易精神，但他一樣帶有自由貿易產生的後遺症，

問題只會更嚴重

這一樣也是馬克思主義者和大多數左派會反對的吧

一堆自稱左派和社運團體也是拿打資本主義打自由貿易的打法打服貿....


--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.247.227
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398246982.A.BCC.html
※ 編輯: kuopohung (140.117.247.227), 04/23/2014 18:00:36
※ 編輯: kuopohung (140.117.247.227), 04/23/2014 18:04:21
噓 BloodyMoon:所以我才說你用詞不清嘛，怪我囉？
→ BloodyMoon:自己用字有問題，自己負責咩
→ BloodyMoon:我直接問你到底是哪來的馬克思說自由貿易不應存在？
噓 BloodyMoon:馬克思針對的是資本主義的運作方式進行批判，
→ BloodyMoon:你就自己說文解字地解釋成他反對自由貿易
→ BloodyMoon:我才要好奇你到底對馬克思想幹嘛怎麼理解的？
噓 BloodyMoon:把馬克思抽空成單純的經濟學人，好像只要操作正確，使
→ BloodyMoon:經濟現象表現得像社會主義就是社會主義，就是左派
→ BloodyMoon:拿那些書並不會增加你說詞的說服力，你看過別人也看過
→ BloodyMoon:很多東西都是戰到翻過去的，要你就直接告訴我馬克思
→ BloodyMoon:在哪提過自由貿易不行，你的詮釋。而不是教條式的搞一
→ BloodyMoon:言堂宣言式的見解。
噓 BloodyMoon:為何在倫理問題解決後，自由貿易就會不存在？
→ BloodyMoon:這裡你應該是預設了計劃經濟的絕對性，由政府來規劃
→ BloodyMoon:生產與交換。但馬克思的政府概念有大到這種程度嗎？
→ BloodyMoon:那麼馬恩以及列寧的國家消亡論又該如何理解？
→ BloodyMoon:我一開始就說要對具體問題、具體現象進行具體分析
→ BloodyMoon:這是基本的方法論。但我看到你卻是頭下腳上地
→ BloodyMoon:拿著通篇教條憑空論述著馬克思反自由貿易
→ BloodyMoon:但馬克思是怎麼反對卻見你隻字未提
→ BloodyMoon:要不要我教你列寧是怎麼反對跨國企業的？
噓 BloodyMoon:左派反對自由貿易，但是怎樣的反對。可不是憑空說馬克
→ BloodyMoon:思反對。他們也不是反對標題，而是個別個別地反對內容
→ BloodyMoon:台灣到底是怎麼理解成左派就是要反對的？
※ kuopohung:轉錄至看板 PublicIssue                                05/09 07:59