推 pathfinder:KMT的"公開"跟你的不一樣 05/21 12:41
推 applesweety:中國生產力中心是許勝雄啊 05/21 12:42
推 askey:不黑箱還得了 05/21 15:39
經濟部次長說「市場分析報告只是內部參考資料」，但真的是這樣嗎？
先看政府資訊公開法第18條明列應限制公開或不予提供之資訊，
第3款「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業。
但對公益有必要者，得公開或提供之。」
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=I0020026
該款之逐條說明「政府機關之內部意見或與其他機關間之意見交換等政
府資訊，如予公開或提供，因有礙該機關最後決定之作成且易滋困擾，
例如對有不同意見之人加以攻訐，自應限制公開或不予提供，惟對公益
有必要者，自不在限制範圍之列，以求平衡，爰為第一項第三款之規定
。 」
縮網址：http://goo.gl/GFNPHs
因此，就該逐條說明可理解為之所以限制是在於「會造成決定的困擾」
時方得為之。
請問，
一個外包的計畫案產出怎麼會是內部擬稿，光是前提要件就不符合「內
部單位之擬稿」這件事，政府外包計畫案是花人民血汗錢做出來的，這
些資料原本就應該要公開，以供檢驗，否則政府萬一外包亂花錢，就可
以免去監督的責任嗎？
任何一個政策都必須要攤在陽光底下使民眾能夠檢視，不論正面獲利或
反面受損都應該要公開，而不是單純的 Z>B帶過。回歸到服貿本身，本
身就是需經過討論後取得共識的重要事項，公開反而是能有效促進共識
的出現，怎麼會是造成決定的困擾？除非走獨裁，不然的話任何決定都
會是需要經過辯證的，辯證的過程當然會推慢該時進程，但對於之後政
策運作絕對是有益的。
退步言之，縱認市場分析報告該事項為內部擬稿，但公開對公益絕對是
有必要，事實上，該款之原則應為例外，例外反應為原則才是，限制人
民，知的權利就應該要有更正當的理由，而非自行決定加密不予公開，
嗣後被抓到再找理由來搪塞。
※ 引述《GPR70 (萬季拉)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.完整新聞標題/內文:
: 服貿利大於弊？ 段宜康揭密件批用心可誅
: 立法院內政委員會今召開服貿調閱小組會議，民進黨立委段宜康質詢時揭露被陸委會、經
: 濟部列為密件的資料內容，指經濟部2011年委託中經院研究員史惠慈進行的服貿市場分析
: 報告中就說服貿對具一定規模的產業有3大威脅，包括關鍵技術外流、面臨更強市場競爭
: 及喪失經營權，但經濟部卻列為機密不對外公布。
: 經濟部次長卓士昭回應，這份報告是內部參考資料，另也會參考業者意見，不會只看學者
: 意見。
: 段宜康質疑，這份委託中經院的報告花了100多萬元，但當服貿協議造成社會衝突、外界
: 對黑箱服貿質疑時，仍列為機密不對外公布，「你們就是用心可誅！就是黑箱！」民進黨
: 立委李俊俋也指，報告中有學者曾建議部分產業應該暫緩開放，但最後這些產業都開放了
: ，這些報告卻列為密件，難道「有利的就公布，不利的就不公布？」
: 此外，段宜康還指，上月初國安局提交一份評估報告也被列為密件，國安局報告指開放二
: 類電信的存轉、存取、數據交換網路服務會造成兩大威脅，包括透過機房外包造成資料外
: 洩，另外二類電信的適用範圍也可能會擴大。而國安局還指，開放港埠服務業會危及港埠
: 業者生存，甚至威脅國防安全等風險，但全被列為密件。
: 段宜康還指，陸委會將今年4月下旬花31萬餘元委託政大進行的民調數據，僅公布其中3項
: 數據，其他都列為密件，包括贊成退回服貿62.9%、反對僅23%；贊成服貿與監督機制並行
: 審查僅16%，但贊成先立法、再審查的有28%，贊成公投的最高，有29%，且認為服貿對其
: 他國際經貿協議沒有影響的民調數據也高於有影響的，但陸委會都不公布。
: 對段宜康質疑，陸委會主委王郁琦僅回應，未公布數據是做內部參考，內部參考資訊本來
: 就不會公布。（黃揚明／台北報導）
: 3.新聞連結:
: http://ppt.cc/NcHb
: 4.備註:別管小細節，反正Z>B就對了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.79.59.62
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1400647203.A.B38.html