推 pache:他們不是爬上車，是在車前然後車就開了，也只能抓著 04/25 20:03
→ pache:不然難到放手下去車輾O3O 這問題問得不太對吧 04/25 20:04
影片中顯示一開始只有一個人在車前，所以不是"他們"，
而是他自己走跟被車推，但不至於跟不上車速。
後面別人都可以跑進去幫忙擋跟出來了，
你跟我說在車前面的跑不掉我實在是沒辦法做這個判斷。
只能說他誤判情勢。
但我覺得話說回來，他去攔車的動機到底是什麼，這是我想問的。
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:07:24
推 tpabebe:說的好像很無辜 ..正常人看到車發動了還會呆著不走? 04/25 20:05
→ pache:第二個人是看到有人被車推就上去想幫忙攔 我想動機也沒疑問 04/25 20:05
→ pache:那要看離車多近啊先生 04/25 20:05
→ knowing:正常人看到前面有人還會繼續前進 04/25 20:06
→ knowing:? 04/25 20:06
→ knowing:喔 對啦 不是正常人 04/25 20:06
蔡正元的處置我覺得可以討論啦，
但我認為那個人到底是怎麼出現在車前，
這才是我們決定該不該聲援這個事件的理由。
幾個可能
1.故意攔車沒想到蔡正元真開 然後也不跑（或來不及跑）
還是要確認攔車動機
2.沒有要攔車但剛好就卡在蔡正元前面 且蔡正元無視
蔡正元該死
我只是不想為莫名奇妙的事情聲援，要也要有頭有尾。請見諒。
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:09:48
→ knowing:旁邊跟中間不一樣吧 04/25 20:08
推 pache:你說了「這幾位」所以我用他們，你先選一下用詞到底是要問誰 04/25 20:09
→ knowing:在中間還跑得掉 我是覺得跑不掉 我可不想試試看 04/25 20:09
好，那我採用你的說法，在中間跑不掉。
那我們可以接著討論他到底為什麼在中間嗎？
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:10:22
→ pache:然後你被車推著走，就算還能倒退，你會往旁邊閃？ 04/25 20:10
→ knowing:反核四要求立委通過吧 04/25 20:10
→ pache:那種車速不能保證往旁邊不會被絆倒，倒了就是被輾，是我可 04/25 20:10
→ pache:不敢賭 04/25 20:10
我覺得這沒甚麼關係，我們就假設閃了肯定會有危險吧。
現在有任何跟當事人有關的情報揭露他為什麼在車前嗎？任何？
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:12:14
推 karlrecon:不論理由如何，蔡都不該直接這樣處置吧= = 04/25 20:11
→ pache:還有這些判斷都是旁人分析，當事者肯定緊張到不行， 04/25 20:11
→ pache:沒想那麼多死死抓著是很合理的反應 04/25 20:11
→ karlrecon:問這個問題之前你想自問有哪個答案會讓你認可蔡的方式？ 04/25 20:11
→ aceone:應該是1吧 一開始車速慢但似乎也沒辦法鬆手 蠻容易受傷的 04/25 20:12
我可以先說我絕對不會認可蔡處置的方式，
但我要不要認同他的攔車行為，這點也很重要。
所以我想問問有沒有人知道他為了什麼理由站（或出現）在車子的前面。
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:14:34
噓 KMTMAMI:你是檢察官嗎 幹嘛跟你解釋 是想先套話想說詞嗎 04/25 20:13
a 我id 謝謝。
不用跟我解釋，我只是作為一個公民，想要多瞭解一些對我來講，
我認為對於公民覺醒這個議題，這事件還缺乏這個很重要的要素。
可能的話我希望能夠釐清，但沒興趣回應或怎樣我也不勉強你，
但不需要敵意這麼重吧。
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:15:53
推 aceone:而且事後蔡在臉書就造假發言 假設今天沒拍到這段影片 04/25 20:15
→ aceone:那真的會被抹黑成暴民 原因我上面貼的新聞有寫 04/25 20:15
我已經說了，我沒有打算認同蔡正元的發言跟處置。
我只是希望蒐集跟這事件更多有關得資料，
並且覺得作為一個覺醒的公民，我認為該去探究這件事情。
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:17:12
→ knowing:裡面有採訪新聞沒看到 04/25 20:16
→ knowing:你知道這候過很嚴重嗎?後來他是加速開走耶 04/25 20:17
沒有，有連結嗎? youtube 連結好像沒有，FB 上訊息非常混亂。
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:18:15
→ knowing:如果沒趴上去腿可能半殘 人滑下來就直接輾過 04/25 20:17
→ knowing:後果 04/25 20:18
推 pache:抱歉我臨時找不到新聞。但好像是朝野協商破裂國民黨團 04/25 20:18
其實我是想釐清 動機、人數（個人發起、組織發起），
至少被說你暴民，我們還能知道人數、事發情形、怎麼回事，該怎麼應對。
我剛翻了一下 應該是這篇
http://newtalk.tw/news/2014/04/25/46685.html
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:20:41
→ pache:直接閃人，於是有人想攔闌尾下來繼續開會 04/25 20:19
→ pache:詳情我也不確定你可以先不信，但應該是相關的事情， 04/25 20:19
→ pache:找到明確消息我再貼過來 04/25 20:19
→ knowing:前面就有影片了 是沒有看喔 04/25 20:20
→ knowing:沒有看就在問 拜託 04/25 20:20
→ TonyQ:影片我有看啊 04/25 20:21
→ knowing:你回的文章裡面就有耶 04/25 20:21
推 aceone:東尼大我沒說你錯啊 新聞上理由是寫說要擋立委陳情之類的 04/25 20:21
→ TonyQ:沒看影片我怎麼得到有人跑進去又跑出來的結論的...-_- 04/25 20:21
→ knowing:影片裡就有加速開走啊 04/25 20:22
→ TonyQ:我現在哪裡讓你覺得我不知道他加速開走 ? 04/25 20:22
→ TonyQ:我說沒看到的是「採訪新聞」 04/25 20:22
→ knowing:沒有，有連結嗎? youtube 連結好像沒有，FB 上訊息非常混 04/25 20:22
→ TonyQ:因為我推文時還沒有下面這句 所以是誤會。 04/25 20:22
→ knowing:都有人回給你了 04/25 20:23
推 aceone:我剛貼的就是那篇 XD 跟蔡的臉書相較 很明顯有一方在說謊啊 04/25 20:24
→ aceone:不過如果他一開始沒什麼大動作的話 可能沒人會想到拍影片吧 04/25 20:25
→ TonyQ:ptt 編輯的時候真的很容易掉推文 不好意思 XD 04/25 20:25
→ TonyQ:編完有時候還是會漏看推文 04/25 20:25
→ TonyQ:@aceone 謝謝 04/25 20:25
→ TonyQ:@knowing 也謝謝你的資訊～ 04/25 20:25
推 lyu0001:主要是國民黨違反102年的朝野協商，打算硬要蓋完核四 04/25 20:32
→ lyu0001:朝野協商結果：交付公投前，不得追加預算、核四復工 04/25 20:34
推 aceone:不客氣 XD 不過影片怎麼看都不是"爬"到車上 我覺得這用詞差 04/25 20:34
→ lyu0001:所以才會有抗爭民眾希望立委可以出來講清楚 04/25 20:34
→ aceone:很多 我看起來是攔車 然後要扶住以免跌倒... 04/25 20:35
推 germun:故意攔車可能那位有他的刑責, 但不代表蔡正元可以這樣撞 04/25 20:39
→ TonyQ:@aceone 那就來修用詞 XD 04/25 20:41
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 20:41:51
→ TonyQ:這樣應該會好一點了 04/25 20:41
→ HYNO:他為什麼要讓你認同獲得你聲援？ 04/25 20:48
→ HYNO:他違法自會承擔他的刑責 04/25 20:49
他不用讓我認同，但我問至少不違法吧。
推 inaro:現在撞人的行為已經發生了 該追究的不是發生原因吧 04/25 21:21
我沒有在"追究" 也沒有資格 "追究"，我在"瞭解"。
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.236), 04/25/2014 21:26:07
推 liuedd:我認為不太需要論圍車的人的想法為何? 或許有妨礙自由 04/26 00:04
→ liuedd:我覺得這個殺人未遂行為嚴重性遠大於妨礙自由 04/26 00:05
→ liuedd:而且在前方的人已經是無法停下或離開車前，冒著生命身體受 04/26 00:06
→ liuedd:害的狀況，如果是要不理民眾訴求，大可不必做到這樣 04/26 00:07
推 michaelch:這不是反串模仿新聞攏捲風嗎 大家在認真啥 XDDDDDDDDDDD 04/26 00:39