› 精華區beta PublicAffair 關於我們 聯絡資訊
作者cul287 (希悠)
看板Gossiping
標題[新聞] 開車！開車！李茂生：可能已具殺人未遂
時間Sat Apr 26 16:32:12 2014
1.媒體來源: 新頭殼 2.完整新聞標題/內文: 開車！開車！李茂生：可能已具殺人未遂犯意 新頭殼newtalk2014.04.26 鄭凱榕/綜合報導 對於立法委員蔡正元遭路過民眾攔車抗議，民眾聽到蔡向司機指示：「開車！開車！」此一 行為，台大法律系教授李茂生昨(25)日晚上8時左右，在個人臉書上發表法律見解，認為此 番發言可能已經具備了「殺人未遂的犯意」，並呼籲檢察官應加油，發揮法律人的風骨進行 偵辦。 台大法律系教授李茂生向來以嬉笑怒罵的風格中，看到「純粹的生命」，進而因理解而對生 命有悲憫之情著稱。25日晚間，他在臉書上發表： 「台灣往前衝！台灣往前衝！開車！開車！ 這絕對不是衝衝衝，因為只有兩個衝。 ーーーーー 追伸： 出せ！出せ！という発言は、殺人未遂の犯意をしめす証拠になるかも。 検察官達よ、がんばれ！」 中文的部分帶著開玩笑的語氣，但日文書寫的附註卻隱藏著李茂生教授在刑法上專業的見解 。李茂生認為，「『開車！開車！』的發言，可能已經足夠展現並證明殺人未遂的犯意。檢 察官啊，加油吧！」 在下方留言的開展中，有網友提問，攔車的行為是否構成妨礙自由罪呢？ 李茂生完整地提供刑法上的論理見解。他認為，「對於妨礙自由的不法侵害是可以正當防衛 ，不過不能過度，不然仍舊是不能悉數阻卻違法(防衛過剩，僅得減輕或免除其刑，原因在 於責任方面的考量，例如驚慌失措等)。」換言之，過度的正當防衛，依然必須負起相當的 責任，不能完全阻卻違法。 李茂生表示，「以此為前提，該行為可能構成殺人未遂。殺人未遂的行為會造成傷害的結果 ，行為人利用動力交通工具，所以其殺人未遂後的離開行為，應該可以成立肇事逃逸罪。」 李茂生進一步闡述，「有人說肇事應該限於過失行為造成死傷的情形(行為時情狀)，然而肇 事逃逸罪處罰的行為是「出事」後不停留在現場的動作，與造成行為時情狀的行為(肇事)無 關，所以不論肇事行為是故意、過失還是無故意過失，只要肇事行為與死傷結果有因果關係 即可。」 李茂生認為，「此際，雖然肇事行為是個構成犯罪的故意或過失行為，其後的逃逸應該是個 無法期待的行為，不罰(逃逸亦是個湮滅自己刑事案件證據的行為，不罰)，但是因為有了肇 事逃逸罪的規定，所以限於交通事故，不罰的行為也變成可罰了。」 對於最後一段，李茂生今(26)日凌晨向新頭殼進一步闡釋說明，他的意思是指，「不要罵我 哦。其實，肇事者直接將車開到警局一事，足以證明他沒有肇事逃逸的故意」。所以才po文 認為只可能成立殺人未遂(以及教唆)。 3.新聞連結: http://newtalk.tw/news/2014/04/26/46703.html 4.備註: 有沒有老師也是鄉民的八卦??? 李茂生 昨天在 Taipei 附近 哎呀，或許是因為太過於沉迷在鍵盤教育上，到今天處理死刑問題時才驚覺到原來 law-in-shit是人名。真的讓我這個號稱臺大法律學院最會取綽號的人覺得好丟臉。 http://goo.gl/RnnRiO -- 　　　　　 ∩＿＿＿∩ 他們這些黑幫阿 今天要進入這條路 　 ((　 | ノ _,　,_ヽ　) 　　　　 /　 ⊙　 ⊙ |　　　 必須跨過我們的屍體 OVER MY DEAD BODY 　　　　 |　　 (_●_) ミ　 　 　　　　彡､　 |∪| ノ http://youtu.be/bZt-SVXOMy8
C￣ヽ /　　　ヽノ ヽ /￣つ http://youtu.be/yovi51Rqd3Q
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.91.8 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398501140.A.D21.html ※ 編輯: cul287 (1.168.91.8), 04/26/2014 16:33:22
推 Balders:推老師 04/26 16:33
推 BingBaKing:law-in-shit 04/26 16:33
推 pttdog: 李茂生的ID 和我差幾個字 04/26 16:33
※ 編輯: cul287 (1.168.91.8), 04/26/2014 16:35:58
推 notea:XDDDD 04/26 16:34
→ Heiken:law-in-shit 哈哈哈哈 04/26 16:34
推 alvar:推 04/26 16:35
推 opjinshan:law-in-shit 04/26 16:35
噓 bluesky2:李茂生還出來丟臉喔 別鬧了 滾回台大去吧 又是一個被政治 04/26 16:35
→ bluesky2:矇閉專業的 04/26 16:35
推 ponyon:推老師>/////< law-in-shit XDDDDDDD 04/26 16:36
推 firose:推 04/26 16:36
推 cashliu:乖 下去崩潰 這樣領500太混了喔 04/26 16:36
→ bluesky2:大腸花的時候丟臉還丟不夠嗎！ 04/26 16:36
→ alvar:動不動就崩潰 切 04/26 16:36
推 acont:挖哈哈　被黨工噓不專業的　簡直就像是專業認證 04/26 16:37
推 pierre6957:某樓才是不要丟臉回糞坑去吧 04/26 16:37
推 Jackyfans:黨工來說說你的法律見解啊 04/26 16:37
推 howard1110:推 台大老師 04/26 16:37
推 hagousla:這不是殺人未遂,,什麼才是殺人未遂 04/26 16:37
推 FridayHu:他真的... 04/26 16:38
噓 ymd730304:果然唸法律來顛倒是非，很會辨 04/26 16:38
推 sul3vu86:開車 開車哈哈 04/26 16:38
推 dian9:XDDDDDDDDD 04/26 16:38
推 k66110011:就跟馬英九一樣 阿 她是哈佛攝影系的 04/26 16:39
推 Stacyyyyy:噓文者意見表達意見清楚,就事論事,理性客觀,大家多學習 04/26 16:39
推 shinrei:老師鄉民到都能當鄉長了 04/26 16:39
→ clamperni:法官都安排好了吧 檢察官算哪根蔥 04/26 16:39
推 deepdish:地方的黨工很著急 04/26 16:39
推 jimcheer:我對看看黨工們對是非的見解 不知道說不說得出來就是 04/26 16:39
推 XDXDXDXDDDDD:某樓是在講馬英九吧 04/26 16:40
→ KillerMoDo:水啦~ 04/26 16:40
推 taco20:老李阿 你忘了黨證這個要素 04/26 16:40
推 alvar:噓文的就烙一兩句莫名其妙的話 就以為自己贏ㄌ 04/26 16:40
推 andysnu:狺u崩潰了 :) 04/26 16:40
→ andysnu:黨工 04/26 16:40
推 lianhua:這五百領的很輕易啊 只要噓個文也不管內容是什麼就有惹 04/26 16:41
推 Benjamin901:黨工們急著想顛倒是非耶 04/26 16:41
推 y90413:底下FB回應:馬英九羅瑩雪====> Ma enjoys law in shit. 04/26 16:41
推 Hirano:噓文的可能都是超越林鈺雄、甘添貴的刑法界巨擘。 04/26 16:41
推 monica0812:推 04/26 16:41
推 tmkk:他講的那條不是專業？還是你看不懂？ 04/26 16:41
推 plus203ft:支持告發蔡三七 04/26 16:42
推 fantasibear:推 04/26 16:42
推 ckpioneer:怎麼？祭止兀用法律就是真理，別人用法律就是顛倒是非？ 04/26 16:42
推 zukidelko:告死他 04/26 16:42
→ Hirano:願一聞沒有顛倒是非的真理，不要只是會講兩句屁話啊 04/26 16:42
推 mango3888:高調 04/26 16:42
推 destroyed:噓文內容貧乏到讓人笑出來 04/26 16:43
推 unformat:當選過關 落選政務官 by K黨 04/26 16:43
推 littletreess:黨工很忙急著按2 看不懂字只會按2?? 04/26 16:43
推 kimky:XDDDDDD 04/26 16:43
→ after1:可以告. 成不成力要看法官怎麼判 04/26 16:43
推 Stacyyyyy:八卦是有人看到這種文章會說八卦板一言堂,不接受少數人 04/26 16:44
推 panhoho:怎可批評馬皇念法律顛倒是非！ 04/26 16:44
推 fp563563: 04/26 16:44
→ apple7312:推 04/26 16:44
推 yoshiki78529:=======我在此宣布鍵盤大法官開噓======= 04/26 16:44
噓 e280:那麼好的車隔音有那麼差嗎？外頭聽的到裡面講啥 且一堆人叫囂 04/26 16:45
推 panhoho:好隔音需要緊閉的車窗 04/26 16:46
→ blackwindy:一堆黨工 04/26 16:46
→ kishiromi:怎麼會聽不到～又不是耳朵長毛 04/26 16:47
推 kcl0801:有時候還蠻羨慕黨工的 丟兩三句推文就可以閃人領500超好賺 04/26 16:47
推 legendrl:加速開走真是"有人性" 04/26 16:47
推 sxoao: 04/26 16:47
推 jerry88838:他的戰力真的超強XD 04/26 16:47
→ kcl0801:看到回比較多句的 我還佩服一點 人家好歹是志工阿 04/26 16:48
推 GriefSeed:從法律和他辯啊 不要跳些有的沒的 04/26 16:49
推 mobile02:主觀犯意--故意 客觀動作--衝撞 很明顯殺人未遂 04/26 16:49
推 ttnakafzcm:我有問過PD師 結果他回的就是這篇新聞的內容 = = 04/26 16:50
推 nae: 嘻嘻嘻，我的見解跟老師的一樣～～ 04/26 16:50
推 MermaidFA:他真的很幽默XDD 04/26 16:50
→ ayaerika:鍵盤法官 開噓 04/26 16:50
推 yun0215:戰力超強 04/26 16:51
推 repression:9.2 是看不懂老師論述的 04/26 16:51
推 nae: 黨工的論點：車子隔音好，所以外面不可能聽得到 " 開車 " 。 04/26 16:51
推 surbd:老師也太幽默了XD 04/26 16:51
推 nae: 黨工的論點：先擋車就是不對，被撞死是活該。 04/26 16:52
推 nae: 黨工的論點：車子的擋風玻璃都被打破了，暴民無誤。 04/26 16:53
推 odsan:黨工加油好嗎 04/26 16:53
推 nae: ........................沒學過法律的黨工們，你懂什麼！？ 04/26 16:54
推 nae: 再說，" 念法律的出來顛倒是非 "，這只有你們黨工的偉大領導 04/26 16:55
推 new262: 04/26 16:55
推 urdie:XDDDDDD 真是太幽默了 law-in-shit 04/26 16:55
推 goodtour:神人 04/26 16:55
推 nae: 人----馬卡茸先生才做得出來，別人豈敢僭越。 04/26 16:56
推 happytowork:有些人就腦破洞 法律上講不贏，然後科學證據也屁一通 04/26 16:56
推 goodlisa123:快記下來，搞不好期末會考 04/26 16:56
推 gourmand:五樓說說你的法律見解阿~~~ 04/26 16:56
→ happytowork:不能聽到車子裡的話? 你要不要實驗看看 04/26 16:56
推 nae: 那個人不是五樓，是八樓～ 04/26 16:57
推 pisce23:都知道有人趴著...還加速...殺人或傷害故意..很明顯====== 04/26 16:57
推 nsaids:噓文者常言「我客觀中立」 04/26 16:57
推 senior:bluesky2 哪時候有丟臉了? 04/26 16:57
推 nae: 殺人啦殺人，車子可以撞得死人這個已經是常識了。 04/26 16:57
→ happytowork:方神超越憲法，黨工雞犬升天所以大概可以超越刑法 04/26 16:58