→ Ravenl:+9 毀滅巨劍 一瞬間發出 藍色的 光芒 04/30 21:02
噓 e04su3:控這麼多是沙小 04/30 21:04
推 lukehong:你這說法不就跟出事情先檢討在野黨一樣嗎... 04/30 21:04
→ a1122334424:是阿 其實按照慣例 廢死滿廢的 04/30 21:04
推 Szss:自己不清楚怪廢死 04/30 21:05
→ AsakuRacing:服貿去年就簽完了 還不是到318才很多人注意到? 04/30 21:06
噓 a126sam01:又是一篇轉移重點的文章，他們的律師有在做啊? 04/30 21:07
→ jma306: 一些反政府反中只會說中共偵查不可信 04/30 21:09
噓 a126sam01:再噓一次好了，廢死手上有很多Case，不是每件都有人力 04/30 21:10
→ jma306: 這凶手冷血殘忍到極點了 04/30 21:10
→ imfeather:有多少人相信中共的司法... 04/30 21:10
噓 s04102003:我早知道了 04/30 21:10
噓 tpkgo: 你相信廢死會去調查嗎 廢死就只是廢....死 04/30 21:10
→ a126sam01:J大是標準迷信權威者，請先移駕您的尊軀，到其他篇看看 04/30 21:11
→ a126sam01:請參照93651這篇 04/30 21:12
→ a126sam01:拜託支持他們兄弟倆有罪的，找強一點論述再來好嗎? 04/30 21:14
→ jma306:你去看看自由和蘋果之前報導吧 04/30 21:14
→ a126sam01:不要拿廢死聯盟坦好嗎? 04/30 21:15
→ jma306:不要跟我說豬油不可信 蘋果也不行 04/30 21:15
→ a126sam01:又是報導，貼上來並發表你的看法啊 04/30 21:15
→ a126sam01:9.2專精的跳針嗎XD 04/30 21:16
→ jma306:你自己也該做做功課 別一直要等人餵食 04/30 21:16
→ a126sam01:這不就跟eu3一樣，要大家看判決書，結果PO出來後就GG了w 04/30 21:17
噓 best31403:這個證人的筆錄就沒有證據能力啊，到底在爭什麼？ 04/30 21:18
→ a126sam01:b大你看看J大的論述....好沒力啊www 04/30 21:18
→ a126sam01:連打人臉都懶得打，憑甚麼說服別人XDDD 04/30 21:19
噓 MaYingDog:死囚讓他們死的太有尊嚴了，應該凌遲才對 04/30 21:19
噓 windyone:洗文章的廢文 別人說他有罪你就信有罪？ 04/30 21:19
→ MaYingDog:一堆鍵盤檢察官，看了就覺得頗呵 04/30 21:19
→ a126sam01:跟這邊的黨工說聲晚安歐^W^ 04/30 21:20
→ a126sam01:連消息來源都可以拿來當作判決嗎wwwww 04/30 21:21
→ best31403:給我看新聞幹嘛...馬騜看報治國是他的事 04/30 21:22
→ best31403:不要以為法官也是看報判決好不？ 04/30 21:22
→ jma306:只相信有利自己的證據 果然很廢死 04/30 21:22
噓 a126sam01:噓J大自己不做功課，看了新聞就全盤接受不思考XD 04/30 21:23
→ jma306:而且法官審到更六審 不是三天兩天亂審 04/30 21:23
→ a126sam01:黨工無誤(蓋章 04/30 21:24
→ jma306:看到廢死的文章 覺得有利攻擊KMT政府就見獵心喜 04/30 21:24
→ a126sam01:阿又來了....你移駕您的尊軀到前面幾篇瀏覽好嗎??? 04/30 21:24
→ jma306:這種心態我當然可以理解 04/30 21:25
噓 best31403:拜託，判決的正確與否是看理由書不是看他更幾審 04/30 21:25
噓 sexygnome:某J就不懂什麼叫傳聞證據啊，刑訴都不懂還有什麼好說的 04/30 21:25
→ a126sam01:好那照你的邏輯太陽花=多元成家=廢死=dpp，結案XD 04/30 21:26
→ jma306:我當然法律很弱 更六審有幾個法官經手了 別說你更強 04/30 21:26
→ best31403:你判錯就是判錯，不會因為更一百審判錯就變成對的 04/30 21:26
推 milicic2103: 04/30 21:28
推 cimone:命案發生前1天到命案當天的行蹤，供述都不一致，也都無法 04/30 21:30
→ lwei781:因為還在跑程序啊.... 04/30 21:30
→ cimone:也都無法明確交代行蹤 04/30 21:30
→ cimone:自己自救都沒喬好 是要怎麼讓人救命? 04/30 21:35
推 eu3:就心虛阿..搞到自己被判死刑..真的蠻慘的 04/30 21:36
→ eu3:殺完人滿上就跑回來台灣.. 04/30 21:37
→ eu3:測謊也沒過 04/30 21:39
→ eu3:錢和搶的數量也一樣..XD 04/30 21:40
噓 a126sam01:eu3大說好的高見呢? 04/30 21:40
→ a126sam01:我想馬上會有人跳針說，因為無法好好交代這些錢， 04/30 21:41
→ a126sam01:所以判死刑剛好wwwww 04/30 21:41
→ a126sam01:又是這種標準起手式XD 04/30 21:41
噓 bukkake0103:測謊也能拿來説嘴... 04/30 21:42
→ a126sam01:哈哈哈我都不太想戰他這點了XD 04/30 21:42
→ a126sam01:都沒人跟大家解釋錢與人命之間的關聯性啊XD 04/30 21:42
→ a126sam01:搞不好人家是用偷的，結果人被其他仇家宰了。 04/30 21:43
→ a126sam01:這些仇家跟他們說以後會想辦法幫他們弄出來之類的 04/30 21:44
→ a126sam01:檢察官只能片面的接受公安"殘破不堪"的資料。 04/30 21:45
→ a126sam01:當然我也不想亂臆測，只是以上這些證據的有效力實在 04/30 21:45
→ a126sam01:有問題啊..... 04/30 21:46
→ jma306: 偷的? 虧你講得出來 04/30 21:46
→ jma306:願意偷當然很美好 至少不用犧牲5條性命 04/30 21:47
→ a126sam01:我說過這只是我的臆測罷了，拜託請你去前幾篇看判決好嗎 04/30 21:47
→ a126sam01:還是你要我貼給你?? 04/30 21:47
→ jma306:如果被其他仇家宰了 杜家食客一起死應該也很合理 04/30 21:48
→ jma306:既然兇手這麼冷血 食客有辦法逃掉 也未免太福至心靈 04/30 21:49
→ jma306:而且錢被食客偷了 人被26殺手殺了 26殺手純殺興趣不為財 04/30 21:50
→ jma306:這樣的故事要編起來 能寫成小說賣出去嗎 04/30 21:51
噓 a126sam01:所以你這樣就要斷定他人死?你是法官嗎??? 04/30 21:53
→ jma306: 說的好 你是法官嗎??? 04/30 21:53
推 eu3:...挺廢死到這種程度 還滿噁心的...= = 04/30 21:54
→ a126sam01:我們不能扮演上帝的角色懂嗎?? 04/30 21:54
→ jma306: OK 要傳教來啊 04/30 21:55
→ a126sam01:eu3又是你，我有說我挺廢死嗎，不要亂扎稻草人歐>.^ 04/30 21:55
→ eu3:最荒誕 莫過於殺完人之後 還有廢死團體這麼挺他.. 04/30 21:56
→ a126sam01:謝謝你的新聞分享，一審判決書此。我支持一審的判決以上 04/30 21:56
→ a126sam01:請問如何證明啊= = 04/30 21:57
→ a126sam01:你手中那些資料可以讓他們像014"一刀斃命"啊XD 04/30 21:57
→ jma306:你支持一審 是你的自由 但是你不是法官 04/30 21:57
→ jma306:台灣也沒有陪審團制度讓你發揮才能 04/30 21:58
→ a126sam01:J大你也不是法官，所以你也不能用臆測方式定人生死... 04/30 21:58
→ a126sam01:有打臉的味道出來了XD 04/30 21:58
→ jma306:( a126sam01:我們不能扮演上帝的角色懂嗎??) 如果殺人者也 04/30 21:59
→ jma306:懂這句話就好了 04/30 21:59
推 eu3:總之他們下地獄了! 04/30 21:59
→ a126sam01:證據力如此薄弱的情況下要定人罪，你是誰啊? 04/30 21:59
→ jma306:我又沒說過我是法官 我也不認為我網路言論能影響司法判決 04/30 22:00
→ a126sam01:WOW所以這兩位崇拜權威的論調又出來啦XD 04/30 22:00
→ a126sam01:我也沒說我是法官啊，你吃錯藥啦XD 04/30 22:01
→ eu3:沒什威權論調..它們有沒有殺人 法官 檢官已經認定了 04/30 22:01
→ jma306:說不過人家 就在找帽子戴了? 分類帽好多喔 04/30 22:02
→ eu3:其實你應該也覺得他們有殺人...我知道 XD 04/30 22:02
→ a126sam01:所以測謊+資金交代不清就能得到殺人的結論?? 04/30 22:02
→ eu3:靠邀 一點點東西都交代不清楚 死一死也好... 04/30 22:03
→ jma306:對了 上面推文你好像有意要傳教 怎沒繼續 04/30 22:03
→ a126sam01:跟不了解"無罪推定原則"與"罪刑法定主義"爭辯好累啊.... 04/30 22:04
→ jma306:把上帝抬出來了 怎又收回去 04/30 22:04
→ eu3:還不只測謊+資金交代不清勒..一大堆... 04/30 22:04
→ a126sam01:又是你的"一大推論"了XD 04/30 22:04
→ a126sam01:你們在打就這兩點嗎? 04/30 22:04
→ a126sam01:請問兩位要不要找一下殺人罪的要件啊= = 04/30 22:05
推 eu3:你覺得它們有沒有殺人麻? 04/30 22:06
→ a126sam01:這種論述在之前的文章都有啊，拜託去看啦= =a 04/30 22:06
→ a126sam01:法律沒有用"你覺得如何"來判斷人家有沒有最好嗎@@ 04/30 22:06
→ eu3:我只是單純問你 你覺得他們有沒有殺人? 04/30 22:07
→ jma306:已經定讞兩年才在盧 真的該死了 04/30 22:07
→ a126sam01:跪求兩位爺去看好不好= = 04/30 22:07
→ eu3:他媽的整個看下來 你覺得?? 04/30 22:07
→ a126sam01:你又是這種地等級的論調= = 04/30 22:07
→ eu3:你先回答 你覺得有沒有? 04/30 22:07
→ eu3:不回答 當你有了喔? 04/30 22:08
→ a126sam01:"我覺得怎樣，所以XXX"或"都拖幾年，還是XXX" 04/30 22:08
→ a126sam01:那我們需要法律幹嘛?大家自由心證不就好了 04/30 22:09
→ eu3:連這都不敢回答... 04/30 22:09
→ a126sam01:司法院也可以關了啊 04/30 22:09
→ a126sam01:哀這種程度的激將法太弱了，練練再來 04/30 22:10
→ a126sam01:重點來了，就算很多人覺得他99%有罪，但是找不到關鍵性 04/30 22:10
→ a126sam01:或一刀斃命那種類型的證據，誰都不能輕易判死刑啊= = 04/30 22:11
→ a126sam01:這樣以後他們變成下一個"蘇建和"怎麼辦??? 04/30 22:12
噓 eu3:不要扯蘇按了啦..XD 被刑求得很明顯 04/30 22:12
→ a126sam01:誰來補償他們?你們這些支持"寧可錯殺"的人嗎?? 04/30 22:13
→ eu3:甚麼叫做一刀斃命的證據?? 你以為關鍵時刻阿? 04/30 22:14
→ a126sam01:當時被刑求得很明顯，還不是直接死刑= = 04/30 22:14
→ a126sam01:所以你認為沒刑求都可以直接伏法啦，好棒棒毆XD 04/30 22:14
→ a126sam01:蘇案有刑求，他們家還不是打了很多年才平反 04/30 22:15
推 eu3:打錯關鍵報告 04/30 22:16
→ a126sam01:蘇的父母親從黑頭髮打到變白頭髮，這算哪們子的正義? 04/30 22:17
→ a126sam01:你可以繼續顧左右而言他啊 04/30 22:17
→ a126sam01:所以如果你認為憑空臆測就可以定罪，那法院收一收算了啊 04/30 22:18
→ a126sam01:也不需要花錢養檢察官啊，犯錯直接私刑處置就好啦 04/30 22:19
→ a126sam01:這樣不是更好??? 04/30 22:19
→ jma306: 蘇案有刑求 所以跟這案有關聯? 04/30 22:19
推 eu3:這案和蘇建和案 差了10萬八千里 04/30 22:20
→ jma306:蘋果自由報導的東西就是來自檢調 如果照你們說法 記者大概 04/30 22:21
→ eu3:還臆測勒...說到底就是因為他在中國犯案 才會起爭議 04/30 22:21
→ a126sam01:連證據力這麼弱都可以被判有殺人罪，那下一次的冤案 04/30 22:21
→ jma306:整篇都要改寫了 04/30 22:22
→ a126sam01:如果發生了，誰要來賠償，你們這些支持"寧可錯殺"的人嗎 04/30 22:22
→ eu3:你要怎樣的證據力麻? 拍到他殺人? 04/30 22:22
→ a126sam01:一審地院判決書可以參考感恩 04/30 22:23
→ jma306:其實法官很不愛判死的 要是不是很嚴重 有一線生機法官寧 04/30 22:23
→ eu3:只會扯一審...人家法官後來都採信了公安的說法了 04/30 22:23
→ jma306:可判無期不判死 至少不會害人命 04/30 22:24
→ eu3:也不隨隨便便就採信 04/30 22:24
→ a126sam01:檢調不是拼命幫人羅織罪名的酷吏好嗎= =a 04/30 22:24
→ jma306:你怕無辜受害 法官也會怕自己無辜劊子手 04/30 22:24
→ a126sam01:他是代表國家的公權力啊..... 04/30 22:25
→ jma306:要講一審法官 那014的一審法匠式宣判你也很欣賞? 04/30 22:26
→ a126sam01:我有說我特別喜歡一審法官嗎..... 04/30 22:26
→ jma306:如果014之後審判更重 那該相信哪個法官判的好? 04/30 22:27
→ a126sam01:不要自己在扎稻草人自high好嗎?? 04/30 22:27
→ jma306:法官之間意見有歧異是正常 04/30 22:28
→ a126sam01:如果他邏輯論述清晰，罪證確鑿且依法量刑，不管罪刑輕重 04/30 22:28
→ a126sam01:我都會接受 04/30 22:28
→ jma306:你不能接受 就要跟這篇說的一樣 要早點喊冤 04/30 22:29
→ a126sam01:法官要判一個人死刑，證據是要非常充分不是嗎？ 04/30 22:30
→ jma306:定讞兩年 有機會就上訴 就喊冤 04/30 22:30
→ a126sam01:很明顯外國公務員在實務上適用159-3有爭議 04/30 22:30
→ a126sam01:法官還全盤接受其證據能力，不是很弔詭嗎？ 04/30 22:30
→ jma306:等到被槍斃了才出來哭哭 是找剩餘價值消費嗎 04/30 22:30
→ a126sam01:人家律師做了啊....你真的LAG了..... 04/30 22:31
噓 mirandaliu:,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 04/30 22:31
→ a126sam01:哭，我是為你們這些"支持寧可錯殺"的人哭.... 04/30 22:32
推 eu3:沒什好爭議的 我看除了拍到他們有殺人 你才會相信吧.. 04/30 22:32
→ eu3:你也不用哭..我知道你認為他們有殺.. 04/30 22:32
→ jma306:律師盡力了 我相信法官也盡力了 04/30 22:32
→ a126sam01:哀重點不是相不相信，重點是人家有沒有罪啊! 04/30 22:33
→ jma306:更六審 要經過非常多法官經手 04/30 22:33
→ eu3:有沒有罪 給法官決定了 04/30 22:34
噓 a126sam01:在實務上證據力薄弱的東西，不會因為多審幾次就有力好嗎 04/30 22:36
噓 Bookdaily:讓證據說話好嗎？測謊不算證據，其他的直接證據勒？ 04/30 22:37
→ a126sam01:非常上訴沒這麼簡單就能上訴阿@@ 04/30 22:37
推 eu3:..那法官為甚麼要讓它死..有病? 基於某種複雜的心理因素? 04/30 22:38
→ a126sam01:你們一直刻意忽略冗長又繁瑣訴訟過程啊 04/30 22:39
→ eu3:LAW IN SHIT為什麼要簽? 你覺得? 04/30 22:39
→ Bookdaily:什麼都要靠人家想，都讓人決定，先思考一下再判斷對不對 04/30 22:40
→ a126sam01:一直說蘇案被刑求可以理解，也不想想人家花了多少時間 04/30 22:40
→ a126sam01:才能獲得平反，所以一依照兩位的神邏輯，以後不小心誤判 04/30 22:41
→ a126sam01:你們還是會說，阿當初沒把XX交代清楚啦，所以伏法剛好 04/30 22:42
→ Bookdaily:述論要有邏輯，不是亂講，這樣可以給大家帶來什麼成長？ 04/30 22:42
→ a126sam01:阿不就好棒棒? 04/30 22:42
→ eebear:老實說B類那兩個名字我今天第一次看到,看來媒體沒什麼報!! 04/30 22:43
→ a126sam01:今天不是五條人命VS三條人命，這種簡單的殺人償命好嗎 04/30 22:44
→ Bookdaily:沒有邏輯性的文字只是讓費彼此時間 04/30 22:44
→ a126sam01:那這樣跟古代的漢摩拉比法典那種以牙還牙 差在哪? 04/30 22:45
推 eu3:還蠻希望你能去那些法官談看看的..不過只怕談過 ... 04/30 22:47
→ a126sam01:動不動就跳針："兩年""已經更六審""廢死沒說一大堆"， 04/30 22:47
→ a126sam01:就算他們父子三人已經伏法，但我相信這種寧可濫殺的人 04/30 22:49
→ eu3:有下一篇樓..立場跟你不同的... 04/30 22:49
→ a126sam01:絕對不會為冤案鞠一把同情淚的 04/30 22:50
→ a126sam01:eu3自己找資料發一篇啊，不是跟J大嫌我沒做功課? 04/30 22:53
→ a126sam01:那種標準的滑坡謬誤你也聽得進去? 04/30 22:53
→ a126sam01:美國是採用海洋法系，有陪審團制度，我們沒有啊= = 04/30 22:54
推 eu3:大陸法系 和海洋法系 各有有缺點 04/30 22:56
→ a126sam01:所以你不是在說廢話嗎= = 04/30 22:57
→ a126sam01:拿辛案來比較，人家有陪審團，請問我們有嗎??? 04/30 22:57
噓 a126sam01:eu3請繼續啊? 04/30 23:26
噓 after1:一個人只有兩隻手一張嘴. 不如你去幫忙吧? 04/30 23:57