→ Uizmp:反對票? 公投只有贊成和不贊成, 哪來的反對? 04/24 21:01
→ knowing:不贊成不就反對 04/24 21:02
→ Uizmp:不贊成就是不贊成, 你不能說是反對, 謝謝 04/24 21:03
→ Uizmp:就像公投案否決, 也沒有反向的意義 04/24 21:03
→ knowing:不贊成就反對 意思一樣啦 04/24 21:05
推 Uizmp:你忽視了無意見的聲音. 04/24 21:08
→ knowing:無意見就聽有意見的啊 04/24 21:10
→ knowing:沒意見不就兩種都可以 04/24 21:10
推 RoarING:姚戰神講很清楚了，你公投要絕對多數，選總統卻簡單多數 04/24 21:14
→ RoarING:這不是亂來甚麼是亂來 04/24 21:14
推 Uizmp:但是公投要的是贊成. 並非不反對.. 04/24 21:15
→ Uizmp:義大利也不是這樣嗎? 人家公投還過關了呢 04/24 21:16
推 yuuirain:全世界也只有義大利門檻這麼高 怎麼不說說其他國家 04/24 21:17
推 Uizmp:可是人家過了啊, 其他國家還不見得給你投呢. 04/24 21:18
推 yuuirain:人家過了 不代表我們國家的公投制度是合理的阿= = 04/24 21:19
→ Uizmp:絕對多數也有一種是 多輪投票到 1:1 pk 不一定要有門檻 04/24 21:20
→ knowing:那命題用贊不贊成核四運轉 和贊不贊成核四停止進行 04/24 21:20
→ Uizmp:我們不就跟他們規則一樣嗎? 是哪邊不合理 ? 04/24 21:20
→ Uizmp:命題(不管哪一種)沒過,就是維持原貌,核四原計畫進行,謝謝 04/24 21:21
→ Uizmp:不管是贊成核四運轉,或者核四停轉,沒過就是當沒這回事 04/24 21:21
→ knowing:沒有超過門檻 結果都是否決 名題就可以操縱部分結果了 04/24 21:22
推 yuuirain:你在說啥 如果用同意核四運轉當命題的話 沒過就不能運轉 04/24 21:22
→ Uizmp:那你就錯了, 公投法沒過並沒有反向意義. 謝謝 04/24 21:23
→ yuuirain:你是在講啥 什麼叫公投法沒過沒有反向意義？ 04/24 21:23
→ yuuirain:現在的情況是公投命題可以決定結果 04/24 21:23
→ Uizmp:沒過的結果就是跟提案人說, 請你多找點人, CD過了再來, 謝謝 04/24 21:24
→ yuuirain:我們現在說公投法不合理的地方在於 高門檻使得決定命題 04/24 21:24
→ Uizmp:依據公投法, 被否決的公投, 對政府沒有甚麼強制意義啊 04/24 21:24
→ yuuirain:就可以決定結果 這是不合理的 04/24 21:24
→ Uizmp:就跟提案人說, 沒過, 請你過一陣子再來 04/24 21:25
→ yuuirain:沒有人在問你公投沒過會怎樣阿= = 04/24 21:25
→ Uizmp:你沒看公投法吧? XD 04/24 21:25
→ yuuirain:大家在講高門檻造成的不公平 跟你講的根本兩回事吧 04/24 21:25
→ Uizmp:所以不管怎麼搞核四命題都一樣, 沒過就沒有強制意義 04/24 21:25
→ Uizmp:是你說高門檻導致命題意義的問題.. 04/24 21:26
→ Uizmp:我是說不管你怎麼命題都一樣,沒過就是沒有任何意義 04/24 21:26
→ yuuirain:對 沒過就沒意義 問題是當過不過的結果是可以被命題操控 04/24 21:27
→ knowing:所以沒過怎樣？ 04/24 21:27
→ Uizmp:政府依照公投之前原訂的計劃辦事 04/24 21:27
→ yuuirain:這種公投法就應該修正 04/24 21:27
→ Uizmp:沒過就是政府照原訂計劃辦事 04/24 21:27
→ Uizmp:創制, 複決, 就是公投的基本精神 04/24 21:27
→ knowing:沒過是運轉 還是不運轉 04/24 21:28
→ Uizmp:創制, 複決沒有成立, 就是"維持原案" 04/24 21:28
→ Uizmp:沒過就是照原定政府計畫, 運轉 04/24 21:29
→ knowing:可是名題是贊不贊成運轉耶 04/24 21:29
→ knowing:贊成沒過門檻 還是運轉 搞屁啊 04/24 21:30
→ Uizmp:就說了, 沒通過的公投並不具有反向的意義 04/24 21:30
→ Uizmp:而是依照原定計畫辦理 04/24 21:30
→ yuuirain:所以我們現在的公投法就是試圖讓所有題目都無法過門檻 04/24 21:33
→ yuuirain:就可以都依照政府的計畫辦理 04/24 21:33
→ yuuirain:真方便 04/24 21:34
推 Uizmp:有個比公投門檻更低的事情要不要試試看? 04/24 21:34
→ knowing:？ 04/24 21:37
→ knowing:投的是贊不贊成運轉耶 否決應該是不運轉吧 04/24 22:02
→ knowing:贊不贊成停轉 否決就是不停轉不是？ 04/24 22:04
推 Uizmp:再說一次, 被否決掉的公投沒有反向意涵, 就是照原訂計畫運轉 04/24 22:11
推 rahim03:全世界只有義大利有這麼高的門檻 卻只拿他出來說嘴... 04/24 22:12
→ Uizmp:不管命題是是否贊成運轉/是否贊成停止運轉, 都一樣 04/24 22:12
→ rahim03:重點根本是這樣的門檻可以讓少數技術性否決多數 04/24 22:12
→ Uizmp:問題是人家這種門檻都過了啊, 當然要拿來說嘴 04/24 22:12
→ rahim03:所以命題可以決定 命題 運轉 或 不運轉 對政府意義一樣嗎 04/24 22:12
→ rahim03:拿極端例子來說嘴 卻不看絕大多數根本沒門檻 04/24 22:13
→ Uizmp:絕大部分根本都有限制投票範圍, 還不見得給你投呢 04/24 22:14
→ rahim03:命題 你贊不贊成核四停建（不運轉） 跟 贊不贊成核四運轉 04/24 22:14
→ Uizmp:大多只有修憲案, 地方性案, 或者諮詢性公投怎麼不講呢? 04/24 22:14
→ rahim03:對政府意義是一樣的嗎 04/24 22:14
→ rahim03:那你要這樣講 台灣公投門檻也不只雙1/2 04/24 22:15
→ rahim03:人家設計的人都說就是要設計成鳥籠 不知道你在護航什麼 04/24 22:15
→ knowing:那投贊不贊成運轉幹麽？沒過還是運轉 04/24 22:16
→ knowing:贊成是沒過門檻的 這政策就該被否決啊 04/24 22:18
推 rahim03:另外全世界大公投多限制在修憲 地方性案的根據在哪 04/24 22:19
→ rahim03:信口胡謅嗎.... 04/24 22:20
→ knowing:同不同意統一 沒過門檻 就不能做統一的政策啊 04/24 22:31
→ knowing:同不同意運轉 沒過門檻 就不該做運轉的政策啊 04/24 22:38
→ knowing:為什麼還是運轉？ 04/24 22:38
→ knowing:同不同意停轉 沒過門檻 就不該做停轉的政策啊 04/24 22:42
→ knowing:怎麼會是照原定計畫進行？ 04/24 22:49
→ Uizmp:knowing 你看一下公投法吧, 不過這個到時候一定得打官司就是 04/24 22:52
推 Uizmp:ok ~ 很好, KMT退縮了, 可喜可賀! 04/24 22:56
→ knowing:打官司？ 04/24 22:58
→ knowing:什麼 04/24 22:59
→ knowing:沒過門檻 否決就類似於不同意啊 04/24 23:02
→ knowing:同不同意軍購 沒過門檻 就不能做軍購的決策啊 04/24 23:03
→ Uizmp:你還是沒搞懂就是了.. 算了,我放棄 04/24 23:05
→ Uizmp:不過藍營現在縮了, 公投立場要倒過來囉~ 04/24 23:05
→ Uizmp:現在的"原定計畫"變成不運轉了.. 04/24 23:05
→ knowing:門檻都沒過了 怎麼可以進行政策 04/24 23:08
推 Uizmp:請搞清楚創制和複決的定義. 04/24 23:11
→ Uizmp:你跳針, 我只好跟著你跳了, 雖然這樣偶很累的 04/24 23:12
→ knowing:先在就是運不運轉由公投決定 哪來既定政策 04/24 23:13
→ knowing:現在 04/24 23:13
→ Uizmp:現在是這樣沒錯了, 藍營縮掉了, 不過兩三個小時前的事 04/24 23:14
→ Uizmp:現在就是不過關不會運轉了. 恭喜! 04/24 23:14
→ knowing:本來就這樣 昨天還前幾天就有講了 04/24 23:15
→ Uizmp:好吧, 我真的放棄了. 04/24 23:18
推 rahim03:設定題目本身就是代表你所謂的「原訂計畫」是怎樣啊 04/24 23:19
→ rahim03:表面上是這樣說 但根本是政治算計 藉由想達成什麼樣的效果 04/24 23:20
→ rahim03:任意翻轉「原訂計畫」（你硬要說他是原訂計畫而不是題目） 04/24 23:20
推 Uizmp:原定計畫跟公投案本身沒有關係啊 04/24 23:20
→ rahim03:（題目問題的話） 現在國民黨不就在演給大家看？ 04/24 23:20
→ rahim03:怎麼會沒關呢 這全部都可以是政治算計啊 看你怎麼解釋而已 04/24 23:21
→ Uizmp:國民黨是變更原訂計畫啊,他是執政黨,有權力這麼做 04/24 23:21
→ Uizmp:就是沒有關係. 04/24 23:21
→ rahim03:明明就是一體兩面 他想不運轉 就會反面擬定公投案 然後說 04/24 23:22
→ rahim03:的原訂計畫是不運轉 他想運轉 就反過來 04/24 23:22
→ rahim03:就是這麼簡單而已 為什麼要在原訂計畫 公投案文字遊戲裡繞 04/24 23:23
→ rahim03:你又說執政黨有權這麼做 那就更恐怖了 他想怎樣就怎樣惹 04/24 23:24
→ rahim03:根本直接操控公投結果 04/24 23:24
推 Uizmp:你把他硬攪成一塊也不會變成事實的.. 接著看吧 04/24 23:26
→ Uizmp:我還是回我的糞堆好了 04/24 23:27
推 rahim03:是你昧於事實... 反正想達成什麼結果 就任意翻轉 這才是 04/24 23:28
→ knowing:想要不運轉 題目就設同不同意運轉 04/24 23:29
→ rahim03:現實 你一直玩文字遊戲幹麻？？？ 04/24 23:29
→ rahim03:他的意思是說 題目設定是不能隨意設定的 要看原來的政策 04/24 23:30
→ rahim03:怎樣 但是先不論公投是不是只能否定既有政策（事實上在各 04/24 23:31
→ knowing:想要運轉 題目就設同不同意停轉 門檻很高 都會否決 04/24 23:31
→ rahim03:國立法例上根本不是這麼回事） 也昧於現實 照現在操作方式 04/24 23:31
→ rahim03:他就可以藉由最後想得到的結果 任意翻轉既有政策 來決定 04/24 23:32
→ rahim03:公投案是正面論述 還是反面論述 一直跳真玩文字遊戲的是他 04/24 23:32
→ knowing:所以同不同意運轉 沒過門檻 是不會運轉的吧？ 04/24 23:39
→ knowing:同不同意停轉 沒過門檻 是不停轉嗎？ 04/24 23:41
→ knowing:照他說的 否決是照原定政策走 04/24 23:42
→ knowing:是說同不同意停轉 沒過門檻 還是照原定計畫停轉？ 04/24 23:43
推 rahim03:看起來是這個意思 04/24 23:48
→ knowing:所以不管名題 否決是要照原定計畫走的？ 04/24 23:52
推 newang:我不懂 公投法寫投票人數未過半或讚成未過半都否決不是嗎 04/25 00:12
→ newang:意思是說 人數不夠跟多數不贊成效果一樣不是嗎 04/25 00:13
→ knowing:我也是這樣想 不懂否決照原定計畫什麼意思 04/25 00:16
推 newang:他說的沒有意義是指無效吧？我們公投法有規定無效的情況嗎 04/25 00:21
推 newang:更正 有規定什麼時候無效嗎 04/25 00:24
噓 ohno406219:回文一直跳針是哪招，現在公投就是人數沒達到門檻則視 04/25 01:51
→ ohno406219:為否決，我不認為台灣民主意識有高到每個人都會去投票 04/25 01:52
→ ohno406219:啦。無意見的不去投票就是視為否決，這很難懂嗎? 04/25 01:53
→ ohno406219:如果門檻是900萬，贊成投了500萬，不贊成投了350萬，沒 04/25 01:54
→ ohno406219:意見的50萬人不去投，這就否決掉了不是? 04/25 01:54
推 ohno406219:捕推 04/25 01:56
→ knowing:否決是照原計畫走嗎？ 04/25 02:06
推 song7775:uizam應該是誤會了32條的意思吧 32條應該是說未達1/2門檻 04/25 04:05
→ song7775:被否決 04/25 04:05
→ song7775:而不是指公投案成案後的反對方 04/25 04:06
→ song7775:還是我誤會了? 04/25 04:07
推 Uizmp:否決指對該創制,複決案的否決,並非對政府政策的否決 04/25 07:39
→ Uizmp:不過台灣會有自己的玩法, 這是台灣最厲害的地方 04/25 07:41
推 Andy32:就是公投投票率不夠，公投不成立，政府照原定計畫施行，跟 04/25 09:27
→ Andy32:命題沒有關係吧 04/25 09:27
推 newang:公投法30條寫投票率不足跟未超過半數同意的結果一樣 04/25 09:52
推 taibobo:否決並沒辦法讓權責單位有任何改變，所以故意弄個比較容易 04/25 13:01
→ taibobo:被否決的題目來公投，是沒有意義的 04/25 13:02
推 Uizmp:#1JMSt9f <- 請看看我國最高行政法庭的解釋 04/25 23:09