Re: [問卦] 中國人沒有民主 還可以這麼強大？WHY???

[Tomwalker (黃小羊)]

西方式民主有幾個好處，跟經濟發展不一定有直接關係，但卻是經濟發展穩固的基石。
獨裁的優點是決策快，看來似乎有效率，但和“人”有很大關係。獨裁者認為發展代工
業最好，於是全國發展代工，看來欣欣向榮。但只要別的國家／地區能用更好的條件發
展代工，只有代工業的國家就要垮台。希特勒當年在二戰前發展德國經濟達到100％就
業這不能的達成的目標，代價是什麼？六百萬猶太人和更多死於二戰的德國人。希特勒
為什麼要在那個時間點挑起二戰？一個是他本人的野心和恐共，另一個是靠掠奪猶太人
和發展軍工業而來的高速經濟發展要到達瓶頸，而希特勒不知道要如何再靠當年德國的
資源繼續發展，只好轉而向外掠奪。
如果是民主體制，老希終究會下台換人做，至少國會可以制衡他不發動戰爭，換別人來
執行不同的經濟政策看看，或許可以避免走到戰爭這一步。

獨裁最大的缺點就是僵化。沒有人是通才，也就是沒有單一個人能在任何狀況下都能有
效解決問題。總有個人沒考慮到或不知道的事。獨裁者可能對某方面比較了解或剛好能
解決某問題，但狀況改變之後，獨裁者能不能跟著改變本身的思維去解決新問題？不一
定。西式民主體制之下，人民可以換別人做做看，獨裁體制呢？等獨裁者死或是發動革
命？萬一獨裁者像卡斯楚一樣長命，豈不是要浪費數十年？發動革命？不管能不能成功
都會打破現有秩序和經濟成果，而且難道每當經濟狀況改變就要發動革命來換獨裁者？

目前看到的唯有民主法治能保障人權和人民自身的經濟成果，也就是財產。
中國目前看來富強，但經濟成果分佈，也就是貧富極度不均。從習近平最近一連串的動
作看來，能不能保住自己的財產（不論是掠奪來的還是自己努力來的）端看上級官員的
意思和自己是否站對隊。在所謂的“打貪”當中，有多少是真的貪？又有多少只是因為
財產多就被當做是“貪”？
中國目前看來仍然是站對隊就不會被打貪打到，那一個人有錢之後，會繼續發展投資賺
錢順便刺激經濟發展，還是想盡辦法站對隊，同時打擊敵隊來保障自己的隊伍不會落敗
？當人民都在想法子選隊同時排擠對手隊時，又有多少人能想到國家的發展？這樣的國
家能長久發展嗎？

另外，說南韓和台灣都是在獨裁時期經濟發展好，這是犯了“同時”的謬誤。二戰之後
的東亞經濟和美國市場習習相關。首先是韓戰和麥帥在日本的體制重建，使日本的經濟
能靠美國市場起飛。而日本的經濟要轉型升級時，台灣和南韓剛好可以承接日本淘汰下
來的技術和產業，繼續把美國人需要的產品賣給美國。而這個承接日本技術的時期，剛
好和獨裁時期相當。並不是獨裁造成的經濟起飛。看看日本，他們戰後的經濟起飛，並
不因為麥帥的統治而開始或結束，就可以知道所謂“獨裁造成經濟起飛”的謬誤。

台灣的香蕉當年在日本的市佔率第一名，每年賺進的外匯不知多少，香蕉農各個賺到“
不知人”。但小蔣底下的人搞了個“剝蕉案”，從此日本市場被菲律賓香蕉佔據，台灣
香蕉再好，外銷量低下，只要氣候變好蕉農豐收，香蕉就跌價到賠本。於是蕉農們豐收
或歉收，都賺不了多少錢，甚至都會賠本。這就是獨裁帶來的傷害。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.95.143
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1408175177.A.C92.html
→ zeumax: 我覺得所有人理解都忽略了“司法”這兩字，無論是何種體
→ zeumax: 制，在法律上能自主公平一視同仁的，才能發揮治理效果。
→ zeumax: 法律就是行事的規則，規則若能任意修改或不遵守，自然會
→ zeumax: 混亂
→ zeumax: 民主或專制並非一切的重點，司法的有效性才是關鍵
→ odahawk: 第一句就錯了
→ hell010135: 這五年就有960萬共產(土豪)移民至西方國家
→ hell010135: 剩下一堆共產(窮人)留在大陸.『共產』阿
推 andersontom: 法律的基礎就是民主 司法也是 沒民主的司法只是撕髮
噓 wo2323: 舉德國做例子就錯了   希特勒是德國人選出來的
老希是德國人選出來的沒錯，但老希利用德國法律的漏洞，在國會縱火事件後取得空白授
權（類似之前某黨在推的“自動生效”、“預防性雞鴨”），繞過司法和國會監督取締共
黨，然後一步步建立獨裁體制，通過法律使納粹黨成為唯一合法政黨，使老希成為唯一元
首。老希上台是民主選出的沒錯，但他之後的作為可完全反民主，選舉只是老希在慕尼黑
酒舘暴動失敗後，想出來可行的奪權手段。他從來沒相信民主過。

司法獨立只有在民主體制能落實。獨裁體制下，遇到獨裁者或獨裁者的親信、家人，司法
也只有繞路走而已。畢竟法律是死的，審判和執法的都是人，是人就會受到權勢影響。民
主有任期制，下台後就是平民，司法比較能相對公正，因為每個官員都是來自平民，也都
會回歸平民身分。獨裁者即便平安下台，他的繼任者也不會對獨裁者舉行公平審判。有罪
會被認為是清算前任，無罪會被認為是包庇。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 08/16/2014 16:31:43
→ Submariner: 民主跟獨裁都有優缺點 應該選擇適合的
→ Submariner: 像你這些全都是民主優點 獨裁缺點 缺乏客觀
獨裁的優點我一開始就說了，效率。
其實現代不少企業還是使用獨裁體制，董事長說了算。
好處像以前王永慶在的時候，台塑集團的發展就是王說了算，他要創南亞來承接台塑產能
，再創福懋來接南亞產能，建立上中下游的石化產業時，因為沒人做過這樣的，由一個集
團來全包產業，反對的聲音和質疑的聲音沒少過，如果不是因為台塑是王一人說了算，根
本做不出來。
但王的缺點，是他只重視工業技術輕人文，所以後來轉做台朔汽車時，車子設計只能外包
，還做不出美感，吸引不到客戶。最後台朔失敗多少和這有關。他的魚骨理論影響至今的
台塑文化，使台塑花了很多時間去想法子找可以省錢的產業細節。六輕後來多次火災，和
台塑專注省錢，可能省到了一些不該省的監督安全機制也有關。

其他企業的獨裁者，像賈伯斯、亨利福特、比爾蓋茲，或多或少都有失敗作。還好他們領
導的只是美國的企業，可以在自由市場上被取代而不會引發社會崩潰。像這麼英明成功的
企業家都會有失敗的地方，政治上的獨裁者能比他們強的有多少？

獨裁的效率帶來的好處，很容易因為這些缺點而被抵消甚至帶來退步。
民主或許沒有效率，但相對而言，出錯要改正時付出的社會成本不會太大。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 08/16/2014 17:47:06