推 song7775:沒有寫明的東西就不能做準吧 06/17 11:22
→ song7775:這篇文章有提到當初舊金山和約時有關於台灣主權的討論 06/17 11:25
→ song7775:就那對話內容可以看出當初的簽約國是認為台灣主權未定的 06/17 11:28
※ 引述《TheRock (就是這樣)》之銘言：
: 這個原則是「新約定的適用優先於舊約定」。
: 開羅宣言 ─→ 波茲坦宣言 ─→ 日本投降書
: │ │
: └───────┴──→ 舊金山和約 ─→ 台北和約
: 但在舊金山和約裡，
: 特地對臺澎的主權歸屬做了有別於開羅宣言的處理：
: 也就是並未將「臺澎移轉給中華民國」寫在和約裡，
: 而是僅僅要求日本放棄對臺澎的一切權利。
: 這就使得舊金山和約裡關於臺澎主權歸屬的規定成為一項
: 「與開羅宣言原本的內容」相異的新規定。
雖然我支持台獨
但我提出一個反對 TheRock大的理則學（邏輯）觀點
"臺澎移轉給中華民國" 並沒有與 "日本放棄" 衝突
日本若不放棄臺澎，臺澎就不能移轉給中華民國
日本放棄，提供了未來台灣主權走向的各種可能性
移轉給中華民國只是其中一種
所以開羅宣言還是有效，舊金山和約也有效
大家繼續....
--
「臺灣」一詞將視情況需要，包括臺灣及澎湖列島，這些島上的人民、公司及根據適用於
這些島嶼的法律而設立或組成的其他團體及機構，1979年1月1日以前美國承認為中華民國
的臺灣治理當局，以及任何接替的治理當局（包括政治分支機構、機構等）。
http://www.ait.org.tw/zh/taiwan-relations-act.html
http://ppt.cc/1o50 台灣關係法Public Law 96-8 96th Congress
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.106.65
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402974975.A.EE8.html