Fw: [法律] 若以 和平協議 簽約，將降格成國家內亂

[jeanne3624 (章魚貓)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JPHHH2m ]

作者: wuhawuha (5566得第一) 看板: Gossiping
標題: Re: [法律] 若以 和平協議 簽約，將降格成國家內亂
時間: Sun May  4 00:07:43 2014

說點眉角吧 大家感覺有八卦就給個推吧XD

2013年10月25日馬在華盛頓郵報專訪就說要兩岸和平協議

眉角在原文
Ma says that a referendum and clear public consensus in Taiwan are needed
before military talks and discussion of a peace accord can begin

華盛頓郵報專訪網址
http://ppt.cc/PwHu

再看到台大國際法教授姜皇池在蘋果投書解釋peace accord

蘋果全文網址
http://ppt.cc/8lLW

以下節錄部份原文

就個人專業所知，國際實踐中，用以處理和平問題的法律文件，至少包括：

「和平條約」（peace treaty）、
「停戰協定」（armistice）、
「停火協定」（ceasefire agreement or truce）
「和平協議」（peace accords）等等。

前三者是具國際法拘束力條約，且是屬於國家與國家間所簽署的國際文件；

而後者（「和平協議」）則是旨在中止「一國」合法政府與叛亂團體、

或是一國之內數個政治實體間的武裝衝突，簽署以避免生靈塗炭；

換言之，「和平協議」屬於政府與叛亂團體締結之「聲明」（statements），

不僅不屬1969年維也納《條約法公約》所規範，且用以確認系爭衝突為一國國內紛爭，

交戰各方之領土同屬單一國家。

置於台灣個案事實考量，則發現：

（一）台海間並無實際武裝衝突，遑論停止武裝衝突迫切性；

（二）台海狀態是中國內戰與冷戰等複雜國內與國際因素所造成，
      若是簽署單純所謂「和平協議」，則是將台灣與中國間目前或未來之衝突，
      定性為中國內戰之延續，純屬中國「內部事務」（domestic jurisdiction），
      國際組織或第三國介入之法律障礙將因此提高，
      亦將使美國對台灣軍售喪失國際合法性與正當性；

（三）「中華民國政府」面對在中國內戰中獲勝之「中華人民共和國政府」，
      特別「中華人民共和國政府」已是方今舉世所承認之中國唯一合法政府，
      若簽署「和平協議」，又無力讓「中華民國政府」成為中國唯一合法政府，
      如此在國際法定位上，將使「中華民國政府」成為「中國武裝叛亂團體」。


再搭配20131026蘋果這篇頭條 馬：兩岸和平協議需公投

附網址http://ppt.cc/xW7L

PS 講個外交部在維基百科上的趣事 附網址 http://ppt.cc/n2fg

2012年1月20日通過、經總統公布的《駐外機構組織通則》，

規範外交部和其他中央部會駐外機構組織編制，

並自9月1日開始將駐外人員之行政職稱統一以正式官銜訂定，

眉角在駐外機構（大使館與代表處）之館長均稱大使

當作鄉民沒有人讀過國際法嗎？國際上人家不是這樣跟你玩的

大使是一國元首向駐在國元首派遣的等級最高的外交代表

附網址 http://ppt.cc/wPHM

代表處其實全名是臺北經濟文化代表處

這些國家因為與中華人民共和國政府有外交關係，因而不與中華民國政府建立正式邦交。

附網址 http://ppt.cc/AURG

可以透過立法院混淆視聽至此已經不知道該說什麼了

ps2

馬英九執政時期

為因應「活路外交」、「外交休兵」政策，

自2008年起中華民國政府不再向聯合國提案申請入（返）會，

僅向聯合國所屬之專門機構提案。

附網址 http://ppt.cc/T0SS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.174.40
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399133265.A.0B0.html
推 Danto18:所以結論他到底有沒有賣台?
他就當鄉民白痴 阿幹 國際法教授2011就講國際法上定義

他在華盛頓郵報專訪頭腦清楚得很 用字就是定位成一國內阿 那個國叫中國啦

要講這麼白嗎？
推 kikiyyyy:用送的不算賣
→ Su22:自己改稱大使這件事 有種自嗨的感覺?
→ NTUpope:NOT SELL TAIWAN BUT MARKET TAIWAN
推 jeanne3624:......
推 BackTime:推 這系列的文章都求一下高調
推 epistemie:很怕又食言
推 ZGMFX09A:這不是賣台 什麼才是賣台
推 siba:推  真是一點點點都不能大意
推 yuuirain:
推 jeanne3624:這篇要不要轉到公民版？
要轉自便
※ 編輯: wuhawuha (220.132.174.40), 05/04/2014 00:17:44
→ netsphere:馬英九之心，路人皆知
推 FinnF:無能
推 Su22:                  大   家   看   清   楚
推 SHIU0315:真的一點都不能大意...好像在看鬼故事
推 jeanne3624:感謝
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: jeanne3624 (218.161.96.194), 05/04/2014 00:21:21
推 sufferp:馬還可以說他沒違憲，因為憲法就是指一中(ROC)！
推 s2371946:馬：兩岸和平協議需公投  牠說話能信 屎都能吃!!!!
→ sufferp:超愛玩文字遊戲，利用中文的模糊性在騙台灣人！
推 skysail:馬英久之心  路人皆知
推 lekker:好恐怖...
→ jeanne3624:我也覺得超可怕....
推 DRIariel:http://ppt.cc/nqcU 台灣需回答 要成為中國一部份嗎？
→ DRIariel:就在奇怪為什麼外國會誤會臺灣在國共合作 原來ma在外亂講
→ bugbook:要不要動用民間的力量對外國發聲？
→ bugbook:那樣的發聲須直接且強而有力，不透過任何國內媒體及政府基
→ bugbook:本相關途徑，因為只有直接發聲才有機會。
推 DRIariel:蔡教授是說我們必須對美國表示反對這個kmt管理單位
→ DRIariel:讓美國派直昇機把ma19接走 臺灣才能自己管理政府..
→ DRIariel:問題是要怎麼跟美國或其他國家發聲 才有效力?
→ bugbook:只是不曉得民間及非政府組織對此有沒有在進行動作？
→ DRIariel:目前只知有台灣美國政府和台灣民政府在發身分證?有別的嗎
→ DRIariel:感覺能發身分證就是有一定效力?要怎麼得到國際的承認?
→ bugbook:國際的承認其背後牽涉到許多因素與角力，且也別忘了中國的
→ bugbook:相關外交手段其抵制與小動作，絕對不會只有發身分證如此簡
→ bugbook:單，要是能發身分證就能一切ＯＫ，那還需要政府作啥？
→ DRIariel:他們有美國法院判例支持 http://ppt.cc/CHWi
→ DRIariel:我想前提是英文要好(欸 而且要能跟美國官方搭上線(?
→ DRIariel:2009年4月7日美國聯邦上訴法院之判決文(案號08-5078)
→ DRIariel:而且我最近在懷疑他們發身分證被抹黑成詐騙案 所以很難推
→ DRIariel:當然也不乏有真.詐騙集團用類似名目魚目混珠..@@
→ DRIariel:http://usmgtcg.ning.com/forum/topics/445 TCG 民政府
→ DRIariel:上面判例那個是 美國台灣政府的網站
→ bugbook:目前的狀況……沒集體共識、一個地方好幾個發證單位、政體
→ bugbook:規則雖搖搖欲墜但依然在維持、對外發言管道仍集中於權利者
→ bugbook:身上，內外因素實在太多了，要談是否能確實代表台灣仍是問
→ bugbook:題。（因為那最終還是要看國際法）