[情報] 高雄市立圖書館李科永紀念圖書館澄清說

[muds (滌雨)]

發佈館別：      市圖總館                發佈日期：      2014-07-16

高雄市立圖書館李科永紀念圖書館澄清說明白



    近日部分號稱環保團體為取得連署簽名，自行製作文宣散佈不實消息進行連署，並以
此不正確之資訊在網頁及報紙宣傳，均與事實不符，本館特予澄清。


報導說：市府移中央公園樹木興建私人紀念圖書館？

真相：非興建私人紀念圖書館，為全市民皆可使用之公共圖書館。

目前欲興建之圖書館感謝李科永基金會善舉，預計以8000萬捐蓋完後無償贈送給市府，成
為本市另一新圖書分館，名稱為「高雄市立圖書館李科永紀念圖書館」，亦是前金區第一
所社區圖書館。該館為舊館改建，啟用後之圖書館內絕無李科永基金會私人使用空間，所
有的空間均為圖書館，全屬高雄市民。




報導說：公園中興建公共圖書館需要依正常程序召開市民公聽會？

真相：興建公共圖書館無法律規定需辦理公聽會。

依據「都市計畫公共設施用地多目標使用辦法」第三條附表之「平面多目標使用」，公園
得作為社會教育機構使用，以博物館、科學館、藝術館、圖書館、音樂廳為限，李科永紀
念圖書館興建於公園內完全合法。

現行法令上有關「公聽會」制度之規定包含：立法院職權行使法、九二一震災重建暫行條
例、離島建設條例施行細則、公民投票法、農地重畫施行細則、土地徵收條例、都市更新
條例、新市鎮開發條例、文化資產保存法、歷史建築登錄及補助辦法、大眾捷運法、貿易
法等法令，上開之法令未包含興建公共圖書，惟為收集不同民眾聲音，彙整後作為後續建
設之參考，本館已辦理15場說明會充分與民當面溝通，雖未明文規定，為求廣納民意，近
期將辦理公聽會。



報導說：中央公園二公里已有七座圖書館？

真相：新興、苓雅區目前僅四座社區圖書館，前金區並無社區圖書館。

前金、新興、苓雅是傳統文教區，缺乏重要建設，發展受限，在城市漸往北高雄及南高雄
發展之際，舊市中心有逐漸沒落及被邊緣化的危機感。

1.   區域而言，新興區和苓雅區都各兩間圖書館，僅文化中心分館符合教育部「直轄市
圖書分館宜有1800平方公尺(約550坪)」的規定，其餘三館規模都不大。(新興區圖書館面
積均為400坪，苓雅分館面積僅203坪)

2.   「一區一圖書館」仍是保障人民基本的閱讀權益，為國家的基本政策，全國通行；
目前高雄市均於各區普設一座以上之圖書分館，惟獨前金區並無社區圖書館。興建之李科
永圖書館即就玩具圖書館現址改建，是前金區第一所功能完整的圖書館，提供優質且免費
的公共服務，將嘉惠更多的一般家庭及經濟弱勢的清寒子弟，亦可帶動地方的繁榮。


【依據「公共圖書館設立及營運基準」規定：公共圖書館主要服務對象為所屬行政轄區內
之居民，應配合地方特性與需要，蒐集、整理、保存圖書資料及地方文獻，謀求普遍利用
，提供圖書資訊、推展社會教育及辦理文化活動，館藏宜兼顧成人、青少年、兒童及特殊
讀者之需要。】





報導說：中央公園西北角樹林的五十棵樹將面臨拆除危機？

真相：沒有砍樹、沒有老樹、沒有任何一棵樹移出公園

保護珍貴老樹也是市府所重視的，受影響的22棵樹木(15棵是黑板樹、5棵印度紫檀、1棵
南洋杉、1棵菩提樹)，皆為外來種，樹齡亦皆為10~20年間，無《高雄市特定紀念樹木保
護自治條例》中定義之老樹。


針對樹木移植，工程單位也已擬定最嚴謹的移樹計畫，受影響樹木皆採取「現地移植」，
所有原本公園中的樹都不會移出中央公園，相信在原土壤、原環境中的樹木移植存活率會
更高。


本次圖書館設計是結合自然景觀來興建圖書館，未來市民除可於館內享受經典閱讀氛圍外
，並結合館外景觀及閱讀活動之推廣。圖書館設在公園中，提供運動的民眾一個休憩的場
所，運動後來館內歇息，讓閱讀成為一種自在的生活態度，可以隨地而坐，可以沉思，可
以討論，可以觀景…，成為社區民眾自在、悠閒、放鬆的休閒好場所亦是社區民眾生活學
習的中心。希望在尊重環境與文化建設中取得平衡與公平，創造多贏目標。

--

還不太瞭解目前情況，不過就樹的部分，即使是就地移植也應是存活率不高

整篇只看到高雄市府一直在找藉口搪塞而已，沒有看到解決的誠意。

希望有關注的人或專業人士可以幫忙解釋

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.135.46
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1406247436.A.53D.html

※ 編輯: muds (114.47.135.46), 07/25/2014 08:38:52
推 kutkin:你說搪塞，可是我被說服了。
推 XBUCKXMR:哪裡搪塞了？看起來蠻合理的啊
→ XBUCKXMR:倒是之前反對的文章漏洞一堆...一直強調財團、私人
→ onetwo01:講的這麼清楚還覺得沒誠意的話就是立場問題了。
→ robeant:看起來是合理的，請問你就地移植存活率不高的根據是？
→ robeant:解釋這麼清楚還說沒解決誠意是？還是你認為不能移植
→ theseller:好像有棵白千層被移植死了 http://ppt.cc/BXHM
→ theseller:不過說真的,被影響樹木的清單大眾沒有感情,所以迴響不大
→ jetalpha:我有點錯亂，舊市圖就在李科永圖書館旁邊，然後說沒有社
→ robeant:不要蓋圖書館？若是搪塞就不用開公聽會了
→ theseller:我家除了我以外都對黑板樹氣味過敏,他們全都想直接砍了.
→ jetalpha:區圖書館？
推 kutkin:總圖的功能不是社區圖書館
→ jetalpha:圍起來的工地裡至少還有五棵大王椰子，確定不會影響嗎？
→ jetalpha:舊市圖，又稱文學館，它從來就不是總圖
→ theseller:建議朝增進大家的愛樹意識去做，目前贊成砍樹遠大於反對
→ kutkin:高雄文學館一樣不是社區圖書館
→ jetalpha:所以為了蓋社區圖書館，就能忽視掉文學館是圖書館的事實?
→ theseller:大王椰子也有爭議，會落葉落果傷人，也不是每個人都想護
→ jetalpha:條文上面只說一社區一圖書館，可沒說一社區一社區圖書館
推 lupins:文學館=/=圖書館（台文館表示：不要一到考試就跑來這念書）
→ jetalpha:落葉落果傷人的話，那民生中山那十來棵的大王椰子是安怎?
→ theseller:沒有安怎阿,早就種了不然呢?若重種會選擇大王椰子嗎?
→ jetalpha:早就種了也有移掉的例子啊（民權光華青年路段）
→ Kusari:抱歉說一下個人經驗,大王椰子的落葉(大王椰印象中不結果)
→ jetalpha:再說用條例中定義的老樹去維護政府的觀點，
→ jetalpha:實在很像松菸護樹裡遠雄跟台北市政府的回應啊…
→ Kusari:真的會砸傷人的,在下高中時就有學姐被落葉打到請假休養
→ theseller:所以現在要砍掉,有人也認為沒什麼不好啊 @.@
→ theseller:我是市民,你們要這樣分化的話就繼續吧,注定失敗的
→ theseller:護樹護到後來變成戰程序,我個人覺得蠻有趣的.
→ jetalpha:大王椰子的落葉不會突然落下，它會先乾枯一定時間，
→ jetalpha:掛在樹上等到時間適當才落下。
→ jetalpha:因為我根本不是護樹那派，只是不想讓政府濫權XD
→ theseller:看吧..問題出現了,那你們就直接抗議政府濫權.說護樹很假
→ jetalpha:但也不能否認的確有人是護樹，我是偏護舊圖書館一派
→ jetalpha:玩具圖書館在還不叫玩具圖書館的時候，是我很常去的地方
→ jetalpha:護樹有其理由，砍樹蓋水泥房子吹冷氣我覺得很浪費能源。
→ jetalpha:我並不打算分化族群，只是我覺得市圖這種作法如果換黨籍
→ jetalpha:來做，一定會被幹到飛起來（雖然更可能直接不理就砍拆）
→ jetalpha:為了蓋新圖書館提的理由說不通，那背後的問題可能更大，
→ jetalpha:這是我的見解，也直接影響到我年底要不要投民黨，就這樣.
推 kazeki:我也覺得他的說法還蠻合理的 事實上黑板樹的確不是老樹啊-.
推 kazeki:而且人家是現地移植又不是直接砍樹 比遠雄好多了
推 kazeki:舊圖不是說是行政辦公室嗎？
→ jetalpha:中央公園民生中正三角窗那裡的舊圖，是有圖書流通業務的.
→ jetalpha:裡面也有藏書，大概幾千本跑不掉。
推 kazeki:那改建成新圖書館哪裡不好嗎？
→ jetalpha:錯了，是民生中華三角窗
推 fantasibear:中央公園那很早很早前就有市民希望蓋圖書館了
→ jetalpha:影響圖書館週邊現有生態、增加碳足跡、資源重疊，視工法
→ jetalpha:而定，可能會變成很燒電費的地方。
→ jetalpha:順帶一提，現在的不良影響是工地外水泥坡道卡在人行道上
→ jetalpha:拿拐杖或坐輪椅的老人很難使用中央公園民生路段人行道。
→ theseller:你也知道 1.如果換黨籍,更可能直接不理就砍拆
→ theseller:但是你又表示 2.影響到我年底要不要投民黨
→ theseller:所以整件事根本只是不爽民進黨,結案
→ jetalpha:重點在前面那句「會被幹到飛起來」…
→ jetalpha:生活是超越藍綠的事。
推 onetwo01:又一個說風向不對的大絕、戰力也太弱了吧？
→ theseller:可惜你投票沒有辦法超越藍綠.學著活在現實吧
→ theseller:生活超越藍綠,就像魚在說生活並不需要考慮到水
推 WhiteWinter:我家就在附近，三十年以上了，護圖書館派。
→ WhiteWinter:其實我們更度爛的是旁邊的網球場，靠勢力佔一大片。
→ WhiteWinter:圖書館人人可以用（旁邊文學館真的快炸了）網球場就少
→ WhiteWinter:數高級人獨享，媽的。
推 kazeki:呃 重點是舊圖改建成新圖哪裡不好??這樣看來舊圖不是很多人
→ kazeki:利用嗎？又不是蚊子館
推 d88647511:就是信仰 我不相信XX派的 老實說持這種想法 市政府
→ d88647511:再有誠意回應 回應的在合情合理 都能被開我不相信大絕
→ kazeki:只要使用率高就不能稱之為耗電吧 耗電是沒人用又要天天開冷
→ d88647511:真這麼不相信 發起佔領 看有沒有跟你志同道合的
→ kazeki:氣
→ d88647511:根據這篇的回應 大概只有少數人在那我不相信
推 d88647511:就是有人已經走火入魔到 任何官方的回應都能解讀成推託
→ kutkin:沒辦法，現在一堆練等的社青
推 lbowlbow:看起來…如果資訊屬實 還挺合理的啊？
推 chx64:黑板樹還給你原地移植哩  不然我想把黑板樹砍光 搪塞? 笑尿
→ chx64:http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1045 看到有人護樹就覺得腦
推 onetwo01:就有人硬咬著黑板樹也是樹這個東西在那跳針啊
→ onetwo01:做人一點輕重緩急的彈性都沒有,就整天只會說政府暴力
→ onetwo01:能達成什麼訴求才有鬼
推 batt0909:樹木現地移植的話 就不需要反對了吧~
→ jetalpha:修改關於水泥坡道的評價，靠內側的人行道可通行，但其餘
→ jetalpha:看法不變…
推 s150427:樹木現地移植、不移出公園，這蠻有說服力的
→ Cruel2:這些樹真的沒什麼影響的感覺   大王椰子樹會乾枯 但不是每
→ Cruel2:個走在下面的人會去看頭上的樹葉枯了沒..