→ Ruminative:其實聯合訂價這行為是不是符合公益，還有爭議啊 07/08 15:21
→ Ruminative:假設uber可以用低成本就能賺錢，為什麼不讓它做，受益 07/08 15:22
→ Ruminative:的是消費者啊。就是手機越賣越便宜，手機廠商出來抗議 07/08 15:22
→ Ruminative:，會有人理嗎？為什麼因為要讓司機有工作，就要讓消費 07/08 15:23
→ Ruminative:者權益受損？ 07/08 15:23
如果計程車業也把聯合計價的限制拿掉
uber的優勢就沒了
只是市場就會變成削價競爭cost down無底限
對消費者來說不會是好事
只追求最低消費的後果就是品質無限制劣化
另外一分錢一分貨
低價商品也代表著相對的品質
不是人人都只選低價手機
要不然apple的高價手機早就退出市場了
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 15:41:39
話說回來
問題的根源就在於uber不遵守各國計程車規範
非法營業所造成的
簡單來說就跟作弊拿到書卷獎一樣
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 15:51:27
推 alan99:Uber的優勢並不是只有價錢，還有服務。我在前面PO的文有從 07/08 15:58
→ alan99:消費者的角度去看，內文雖然說Uber違反相關法規，但是對於 07/08 15:59
→ alan99:所謂的“相關法規”是否已經過時仍有討論的空間 07/08 15:59
→ alan99:究竟是Uber違法還是計程車在阻擋新商業模式？ 07/08 16:00
→ alan99:更重要的是，政府不止要保護運將，也要根據新科技和商業變 07/08 16:01
→ alan99:化儘早做出應對措施（檢視和修改法規等） 07/08 16:02
目前uber的優勢在於非法營業
如果各國計程車業者沒有現有法規限制的話
uber應該贏不了
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:01:58
如果雙方都站在同個起跑點
你覺得uber提供的服務各國計程車業也提供的話
uber的優勢還剩多少
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:04:14
推 alan99:前面有人推文過，Google正在發明無人車，這種發明很明顯不 07/08 16:04
→ alan99:只衝擊計程車產業，也會大大影響整個汽車產業 07/08 16:05
→ alan99:我印象中台灣大車隊有做類似Uber的服務，重點還是在駕駛 07/08 16:06
→ alan99:車子（車內環境、衛生、空間大小等）、安全駕駛等等 07/08 16:07
無人車算是另一個議題...
只是無人車真的推得動嗎
這代表衝擊多方產業出現大量的失業者
哪國政府真的敢這樣玩
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:08:09
→ Ruminative:你已經預設，競爭優勢是來自於削價競爭，而不是科技的 07/08 16:07
一開始uber就犯規在先
再怎麼科技進步也無法掩飾
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:08:57
→ alan99:應該說未來會有更多產業被機器人取代，不過當人口的教育普 07/08 16:08
→ Ruminative:創新和商業模式的創新。uber所以低成本，是因為它不自 07/08 16:08
→ alan99:及度越高，理論上生出來的下一個人口會平衡或減少 07/08 16:09
→ Ruminative:自養司機，而是看租賃公司有沒有空閒的司機，當租賃公 07/08 16:09
→ alan99:有玩遊戲的應該有印象，高智慧的種族人口很難衝高(?) 07/08 16:09
→ Ruminative:司的司機有空時，就幫uber跑車，所以對uber來說，它的 07/08 16:10
→ Ruminative:司機稼動率相當高，比傳統計程車司機高很多。 07/08 16:10
→ Ruminative:如果uber違法的話，為什麼在其他國家還能營業呢？ 07/08 16:11
→ Ruminative:為什麼台灣政府還沒開出罰單呢？ 07/08 16:11
這點很有趣
當你的工作會被派遣工完全取代而失業時
你是否能坦然接受
又或者你可以甘願去當被剝削的派遣工
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:12:02
→ Ruminative:無人車不會是另一個議題，uber現在有這麼高的市值，是 07/08 16:12
→ Ruminative:因為市場認為無人車會改變世界，所以在2012年，google 07/08 16:12
→ Ruminative:ventures投資uber 2.58億美元，是google有史以來最大的 07/08 16:14
→ Ruminative:一筆創投金額。而且volvo在2017年有100台無人車要上路 07/08 16:14
→ Ruminative:測試，這是受政府支持的。無人車是現在進行式，沒想像 07/08 16:15
推 alan99:拿派遣工來對比Uber有點問題，應該說是新商業模式造成衝擊 07/08 16:15
→ Ruminative:中的久。 07/08 16:15
一個公司沒有固定的員工
那不是派遣是什麼
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:16:38
→ Ruminative:當然坦然接受啊，失業要要求的對象是政府，不是取代你 07/08 16:16
→ Ruminative:工作的競爭對手，難道美國製造業工作被中國搶了，你能 07/08 16:17
→ Ruminative:找中國算帳嗎？應該是去要求政府對失業做輔導，未來幾 07/08 16:17
→ Ruminative:年類似的事情會大量的發生，不管各行各業都是如此。 07/08 16:18
美國的製造業正在回流
應該是美國正在搶中國的製造業
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:19:03
http://finance.takungpao.com.hk/q/2014/0612/2533471.html
另外華爾街日報對uber的優勢提出異議
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:20:07
→ Ruminative:建議可以去讀讀皮凱提的21世紀資本論，貧富不均是在未 07/08 16:19
→ Ruminative:來會是常態，失業掉眼淚是正常的，但這不能解決問題， 07/08 16:20
你可以多想想平民百姓只求溫飽的心是如何
而不是放任主義無限剝削
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:22:52
→ Ruminative:要想辦法去找新的工作，而政府要做的是失業救濟。 07/08 16:21
→ Ruminative:重點在無人車，不在uber，另外報紙的報導看看就好，不 07/08 16:22
→ Ruminative:然創業最多的職業會是記者，而不是創業家。 07/08 16:23
照你這樣想
讓國民黨跟共產黨趕快通過服貿跟自經區剝削我們就好了
還出來抗議做什麼
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:23:53
→ Ruminative:全球化的世界就是如此，1930年代發生過一次了，解決方 07/08 16:24
→ Ruminative:方式大家試了好多種，一種是世界大戰，一種是共產主義 07/08 16:24
→ Ruminative:。不過那二種都沒效，打完世界大戰後，冷戰還是發生了, 07/08 16:25
→ Ruminative:共產主義試了幾十年，大家都知道失敗了。所以"21世紀 07/08 16:25
你可以查一查美國的社會主義保障下的政策有哪些
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:26:23
→ Ruminative:資本論"這書提供一個方法，用重稅。 07/08 16:26
→ Ruminative:個人認為產業升級比較有用，簽個合約不會讓台灣變大力 07/08 16:27
→ Ruminative:水手。這個世界本來就是不斷競爭。 07/08 16:28
競爭啦自由貿易啦只是糖衣
實際上只是強國對弱國...富國對窮國的經濟剝削
你真的天真地以為FTA跟TPP都穩賺不賠嗎
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:31:30
→ Ruminative:美國應該是資本主義，什麼時候變社會主義了？ 07/08 16:29
→ Ruminative:美國的製造業回流只是一部份而已，跟原料成本和自動化 07/08 16:31
→ Ruminative:比較有關係。而且反過來想，中國的工作被美國又搶回去 07/08 16:31
→ Ruminative:了，中國工人要如何？叫政府補貼嗎？別忘了有反傾銷稅 07/08 16:32
→ Ruminative:國家當然也可以不進行自由貿易啊，結果只是世界經濟大 07/08 16:33
→ Ruminative:崩潰而已，你可以去看柏南克的"大蕭條"這本書，1930年 07/08 16:34
我懂了...
你先去查完美國社會保障制度我再回你...
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:34:32
→ Ruminative:代就是這樣，各國為了保護自己的產業，建立關稅壁壘， 07/08 16:34
→ Ruminative:結果讓經濟衰退變得更嚴重。 07/08 16:35
→ Ruminative:我不覺得這和社會保障制度有什麼關係，我也住過美國好 07/08 16:35
→ Ruminative:幾年。你認為社會保障制度那幾點是有幫助的，可以提出 07/08 16:36
→ Ruminative:討論，而不是一開始就認為我不懂，你又不是我，怎麼我 07/08 16:37
→ Ruminative:不懂。 07/08 16:37
跟你討論沒交集
你只是一直提倡自由經濟放任說
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:38:40
→ Miule:放任的結果就是富可敵國的跨國企業大搞壟斷剝削 07/08 16:42
→ Ruminative:我都建議政府用重稅來防止貧富不均了，又不是不顧其他 07/08 16:43
你覺得現在台灣的大企業財團逃稅的手法如何
這幾年台灣的貧富差距你又有什麼感想
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:44:21
→ Ruminative:人。只能說，世界不是只有一種解決問題的方法。 07/08 16:43
→ Ruminative:壟斷也是有解法，AT&T就被拆了。個人認為，創新越多， 07/08 16:45
→ Ruminative:越不容易有長期的壟斷。越不創新的，壟斷機會更高。 07/08 16:46
→ Ruminative:逃稅要有全球機構來解決，像美國那樣，全球大追稅，最 07/08 16:47
→ Ruminative:好的方式是和美國合作，因為美國有全球的資料，透過和 07/08 16:47
書本的世界太理想了
你可以多看看一些財經新聞
另外日本泡沫經濟跟雷曼兄弟引起的全球金融海嘯也請去研究一下
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:48:10
→ Ruminative:它的合作，追稅會方便很多，當然前提是，民眾要對我們 07/08 16:48
→ Ruminative:的政府施加追稅壓力啦。 07/08 16:48
→ Ruminative:我對研究到大蕭條時代去了，你覺得日本泡沫和雷曼兄弟 07/08 16:49
→ Ruminative:我沒注意過嗎？我還買得雷曼兄弟的股票嘞。買完3天， 07/08 16:49
→ Ruminative:雷曼兄弟就倒了。 07/08 16:50
那你覺得放任銀行次貸一直堆上去直到爆掉很合理嗎
放任另一面就是失控
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:50:44
→ Ruminative:其實監管最大的問題是，泡沫總是從沒監管的地方跑出來 07/08 16:52
剛剛都只看到你一直放任放任沒看到你提監控管制
你又如何能一邊放任一邊管制
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:53:58
→ Ruminative:，日本泡沫、網路泡沫、次貸泡沫，你不覺得泡沫產生的 07/08 16:53
→ Ruminative:方式都不同嗎？所以我認為監管都只是事後補救，不能阻 07/08 16:54
→ Ruminative:阻止下一個泡沫的發生。 07/08 16:54
→ Ruminative:簡單講啦，泡沫都是事後看才知道。沒人那麼厲害，未較 07/08 16:55
→ Ruminative:未卜先知。 07/08 16:56
所以你提倡放任到泡沫化是合理的
而不是先限制管制以防失控嗎
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 16:57:33
→ Ruminative:所以要管制uber嗎？你是認為uber一定是壟斷嗎？ 07/08 16:58
交通部要不把法規全部鬆綁
讓所有計程車業不受管制
要不uber照法規營業
這是公平的問題
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 17:04:06
→ Ruminative:據我所知，uber選用的法規是附駕駛的租賃。差別在於租 07/08 17:04
→ Ruminative:賃以往是一整天，現在是短程而已。為了消費者權益，建 07/08 17:05
非法就是非法
不用說了
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 17:06:09
→ Ruminative:政府可以訂定計程車費率上限，開放下限，就讓他們競爭 07/08 17:05
→ Ruminative:爭，輸的去領失業救濟金，uber不一定穩贏喔。 07/08 17:06
→ Ruminative:法律又不是你定的，主管機關也沒開罰。就算罰了，為了 07/08 17:07
→ Ruminative:消費者權益，我也支持修法開放讓uber這類服務可以合法 07/08 17:08
話也不是你說了算
我問你的放任主義問題你還沒回呢
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/08/2014 17:08:27
→ Ruminative:就自由競爭啊，然後對獲勝者課高稅率，補貼失業者。 07/08 17:25
→ Miule:現在的實例是，政府沒有能力對富可敵國的勝者課重稅 07/08 17:45
→ Miule:在資本自由移動的現況下，除非全球稅率聯盟否則辦不到 07/08 17:46
→ Ruminative:不確定，因為美國肥咖法案蠻厲害的，捉著美國大腿，再 07/08 18:10
→ Ruminative:付保護費，或許有機會拿到資料。對市場行為進行管制， 07/08 18:11
→ Ruminative:不一定是更好的。管制只是把生產者變強盜而已，搶的是 07/08 18:12
→ Ruminative:消費者的錢。而且管制容易造成貪污和裙帶資本主義。 07/08 18:13
→ TonyQ:我並不覺得優勢在所謂價格上。他價格比小黃貴的服務還是有 07/08 20:34
→ TonyQ:市場。 07/08 20:34
→ TonyQ:至於 uber 是不是非法，等法院判決再說吧。 07/08 20:35
→ Ruminative:uber的目的是等無人車問世後，擴大市場，不然高價的服 07/08 22:45
→ Ruminative:務很難解釋目前5400億台幣的市值。那些創投不是吃素的 07/08 22:47
當時雷曼兄弟引發的金融海嘯你覺得那些創投虧了多少
※ 編輯: miyarou (36.234.45.182), 07/09/2014 00:47:37