Re: [爆卦] 人渣文本FB(有關12年國教回應)

[wallrose (牆玫瑰)]

※ 引述《miq (nothing here)》之銘言：
: http://tinyurl.com/p4npbus
: 短期內我不再談十二年國教的議題了，因為我發現人的自私超乎我的想像。每個人來找我
: 爭論都是「我我我我我我受害了」。那誰得利了？
: 我可以簡單告訴你們，怎麼抗議和怎麼凹都沒用。馬皇硬得很，而且他還有很多案子要優
: 先處理。趕快思考特招和二免的策略才是正辦。
: 為什麼抗議沒用？因為，誰要幫你？
: 公共知識份子一看就知道很多抗議者是事前不看清規則事後在盧小，如果他去幫你凹回來
: ，不就對那些「事前看清規則精準投資」的人非常不公平？認真看遊戲規則思考策略的那
: 些人就白痴是不是？
: 這不是政府與人民的對抗，是人民之間的利益對抗，你的名額不是不見了，是被另一群人
: 民佔走了。而且有眼的都看得出來，如果連柯文哲月收入幾十萬的家庭在進行階級複製時
: 都會吃鱉，這個制度就是準確達成了目的。
: 說貴族會去讀私立啦，那又怎樣？公立名額不就讓出來了，不好嗎？高級私立學費超貴，
: 他貴族老子去繳不就剛好！
: 你窮到破表，還要納稅補貼有錢人家小孩讀建中，這樣很爽是嗎？
: 真正的窮人根本沒幾個可以考到什麼5A++啦！什麼透過考試窮人翻身根本就是資本主義意
: 識形態幫你編織的夢，是要騙你無產階級乖乖繳稅的。陳水扁就一個而已。
: 「啊沒有呀，我女兒就5A++，我們不是有錢人！」真的嗎？你有沒有房地產？家庭年收入
: 多少？你全家人手一支智慧型手機上網看到我文章，還說自己窮，說服力就是零呀！
: 台灣年收入最低5%的家庭，年收入不到十萬。路上二十個人就有一個哦！這種家庭是有幾
: 個能考出5A++？
: 我以前讀台大的時候，認識了幾百個同校生。來自沒有房地產，父母收入無法維生家庭的
: 人，十隻手指還湊不全。以前大學聯考不公平嗎？大家不都說超公平，可以靠這個翻身？
: 還有，要談滅掉明星高中會有什麼壞處，不防先去看四十幾年前的明星初中被九年國教滅
: 掉之後，到底對社會有什麼影響。那有什麼影響？
: 有什麼影響？
:  船過水無痕。中學教育根本初階到不行，是能對社會有什麼影響？建國畢業出來馬上就
: 能承擔職業勞動嗎？
: 消滅明星高中會破壞競爭力啦！
:  那考試考很高分是能產生什麼競爭力？
:  我們和阿六仔做生意需要什麼競爭力？和阿六談生意的時候一起坐下來考試？
: 有些地區的一免會比社團人際經營，甚至影響力還蓋過筆試。阿這種人際能力不就最有競
: 爭力？你不是要競爭力？
: 你到底要什麼？
:  比作文不好啦！將來又不靠作文。
:  比才藝不好啦！將來又不靠才藝。
:  比社團不好啦，比這個不好啦，比那個不好啦！那比什麼？
: 比筆試？將來出社會你要筆試幹嘛？
: 說政府真要發狠，就把繁星普遍化成大學招生主軌。要上大學？那就比校內PR值嘛！保證
: 嚇到所有家長屎尿都出來，誰還敢去讀建中北一女，蘭嶼辦高中都搶著去讀。
: 現在是過渡階段，但心態就應該要轉了，還在堅持排名，重點完全放錯。我收到太多類似
: 這種「現在制度就是爛啦！」
:  「哪邊爛？」
:  「完全搞不清楚要怎麼填啦！」
:  「但他的設計就是要你不用排名思考呀！」
:  「阿反正就是爛啦！我要排名啦！」
: 其實現在中央政府就是打算要擺爛，到最後你就會放棄掙扎，國中就像小學一樣快樂讀書
: ，不要學壞就好了。要強化知能，之後再說。
: 我以前寫過一篇探討到底要不要讀博士的文章。因為就算都讀到碩士班以上了，還是一堆
: 人看不開。那篇文章的結尾是這樣的：
: 拿著紅包，站在玩具店前的小胖子，痛苦於如果他沒有買到限量的組合金剛，他的世界就
: 會在明天崩潰。
:  有這麼嚴重嘛？小胖子們？

一堆人看不懂文意 , 做個重點整理:



1. 台灣人太自私

討論公共政策應該是以大局觀之

但多數人只看自身受損與否




2. 由1來看  這件事抗議沒有用

因為受損人數不夠  力量不夠

正當性不夠  "公共知識份子"不會幫你




3. 從結果來看  舊有制度的階級流動性其實不夠




4. 中學教育太初階

消滅明星高中對國力影響其實很小

當年消滅明星初中  現在也是船過水無痕




5. 作者認為政府的確是"有目的"的擺爛

初步看起來有達到目的  長期還要觀察




6. 一般人是玩不過國家機器的

比起罵政策爛

把遊戲規則搞懂.讀透

想清楚對自己最有利益的策略  才是生存之道




7. 承6

搞懂規則後會發現  新制與舊制相比

窮人的機會並不一定減少



8. 承6

大家心態要轉了

用舊有價值觀來看新制   永遠看不透人家在玩什麼的

比起高中  大學讀哪  對社會階級更重要




9. 社會一團亂   對既得利益者不利

建議大家趕快  趁亂往上爬(作者其它文章的觀點)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.240.50
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1403420651.A.7FE.html
推 book8685:因為馬政府做這種操作會遞疊到別的議題阿
→ yang1026:push
→ MK12:不要考試直接升區域高中就好 不就達成目的
看起來終極目標似乎是這樣  不過直接這樣做反彈力道可能會太大(見1.2點)

推 jerrysula:推，原文就是在講這些，一堆傻逼沒看懂就在那邊砲
※ 編輯: wallrose (101.8.240.50), 06/22/2014 15:23:20
→ NoOneThere:就是看懂才要砲, 一堆腦補過頭的對比..
推 hips:有些人顯然智商過低,給他機會往上爬他還不知道,只會一直罵.
→ NoOneThere:國中和高中是能對比?? 那技職怎麼不從國中開始??
→ NoOneThere:還扯到自私哩XDD 這不就和當初KMT罵關廠工人只是自私
→ NoOneThere:自己不想還錢一樣?
邏輯紊亂  不太懂你在說什麼
有共通性才可以對比

國中高中可以對比  是因為兩者知識都太初階  對國力影響小
"不需"菁英化   高等教育則不然

→ gbcboy2002:這屆要升學的人趕快搞懂遊戲規則 要改制度也輪不到他們
推 MK12:覺得現況反而 反彈力道大 1.因為還會落榜 2.有考試就會有排名
→ MK12:尤其是高分落榜 絕對是每家新聞頭條 殺傷力才大
兩者哪一個比較好其實可以討論   不過所謂"高分落榜" 受害者其實不夠多
正當性也不夠(自己沒搞懂規則)  所以公共知識份子不會幫你

有人高分落榜 = 有人低分上榜   作者文中其實有提到
爽的人其實比較多  這是他認為抗議力道不夠的理由
※ 編輯: wallrose (101.8.240.50), 06/22/2014 15:36:46
推 Tigerman001:那些上新聞的...一定沒跟你說..還有特招
→ Tigerman001:還有第二次免試..再填一次,他該錄取的學校就會進去了
推 disposable:某樓好好笑  我告訴你  國高中就是性質一樣的東西  跟
→ disposable:大學比就是個屁
→ NoOneThere:國高中性質一樣, 那為啥不國中就開始分技職Zzz
→ NoOneThere:隨便抓個老師就知道國高中負擔對學生差異有多大了
認真回你
1. 要對比要找共通性   部分共通 =/= 全部共通
"國高中一樣初階" =/=  "國中等於高中"


2. 你講的"負擔"  是  "量"   而我們在這裡討論的是"質"

如果我們今天討論的問題是  "國高中的課程時數的安排"
那你在這裡提出的差異就有意義

但是今天的問題是   "國高中是否需要精英化?"  你的問題牛頭不對馬嘴啊

3.另外
國中學的叫做生活能力  這個年紀志向未明  完全不適合分流
※ 編輯: wallrose (101.8.240.50), 06/22/2014 15:50:28
→ NoOneThere:不過"高階知識份子"不用管現實狀況啦~ 腦補就夠囉
→ revorea:名不符實的爽也好，爽到那些虛榮的XD
推 RWAllenL:應該說國高中都是通識教育 大學開始會分比較細
推 edge781014:國中跟高中性質一樣 但高中本來就在進階一點啊
→ NoOneThere:都分成高中和技職了, 怎麼可能只是通識教育...
→ edge781014:所以才在高中高職分流 這沒問題吧
→ NoOneThere:通識=大家都該懂, OK? 大家都該懂的東西還要分流??
→ NoOneThere:國中和高中負擔的差異可不只量好嗎...
→ NoOneThere:最簡單的問題是, 如果高中階段不須分流, 幹嘛還要分出
→ NoOneThere:高中和技職體系??
敢問閣下  ....不才哪裡說了高中不需分流??????????????
※ 編輯: wallrose (101.8.240.50), 06/22/2014 15:53:57
→ NoOneThere:所以高中需要分流, 還可以硬拿來比不需分流的國中??
→ NoOneThere:依能力興趣分組, 不就是最基本的分流方法
第1點 談的"共通性"已經回答過你的對比問題了
~下一個問題
※ 編輯: wallrose (101.8.240.50), 06/22/2014 15:57:12
→ NoOneThere:拿考試成績分配學校, 不就是依學術能力分配高中
推 TCLanLanLu:推n大 一堆人跳針 都沒人解釋
→ NoOneThere:結果又開始靠腦補跳針了Zzz
→ NoOneThere:都承認高中需要分流了, 結果又喊高中部用能力分配XDDD
推 disposable:wall辛苦了  這文您發的  好好善後阿呵呵
還好啦  禮拜天下午  小戰一下^_^

→ NoOneThere:國高中就一個需要分流一個不用, 還硬套國高中一樣
推 TCLanLanLu:有能力的念好學校 天經地義 乾自私什麼事
→ TCLanLanLu:講句難聽的 啟智兒補習後能上建北的機率是多少?
1. 原文所談的"自私"  我第一點有講到,應該跟你的認知不太一樣

2. 還再談好學校.建北什麼的  表示你沒看懂精隨(參見8.)
※ 編輯: wallrose (101.8.240.50), 06/22/2014 16:07:21
推 zerodsw:分流的標準是分學科/術科能力，而不是學科好/普/壞吧
→ a126sam01:同意這篇
推 p2p8ppp:推這篇
→ rogergon:十二年國教就是基本教育，菁英教育提升到大學階段。
→ rogergon:所以公立靠考試篩選的明星高中，差不多到頭了。
→ TCLanLanLu:你才不懂反對的重點在那...  明星高中就是優秀各體群集
→ TCLanLanLu:孟母三遷的道理你懂嗎?
→ TCLanLanLu:高中讀那出社會不重要 我同意 但是讀書氣氛跟競爭
→ TCLanLanLu:會激勵自己跟上 進而考到好大學 懂? 這才是邏輯
1. 我建議你去修一點邏輯相關的課   會很有幫助

邏輯不是絕對的  是相對的   你可以有你的邏輯   我有我的邏輯
但是在討論事情的時候  都是用目前大學裡建構主流學術系統的那一套邏輯
顯然你的不是

2. 明星高中的價值  就是讀書氣氛我同意
但是新制的最終目標   就是要消滅明星高中
所以你講那些擺明搞錯重點

阿就沒有明星高中了   你還討論明星高中幹嘛?

3. 比起進建北  挑合適的社區高中  拚校排.繁星才是以後主流
※ 編輯: wallrose (101.8.240.50), 06/22/2014 17:14:39
→ TCLanLanLu:校排跟繁星才是不公平的開始 一堆後門開啟
→ TCLanLanLu:這有助階級流動?還是複製階級
噓 expiate:邏輯是相對的？你才真該去修邏輯相關的課。
可能你沒有讀通 or 語意的問題
約定俗成講的邏輯的確只有那一套

不過自己建立一個邏輯系統的確是可以的  有沒有人理你而已

我想表達的只是某人不懂邏輯還要談邏輯

→ TCLanLanLu:社區高中素質不一 雖小的天才可能就GG了
※ 編輯: wallrose (101.8.240.50), 06/22/2014 17:34:20
推 CP791086:清流，不懂一堆競爭失敗者學人家勝利組抗爭什麼