Re: [爆卦] 人渣文本FB(有關12年國教回應)

[lorders (vincent)]

※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言：
: ※ 引述《lorders (vincent)》之銘言：
: : 我知道這回這一篇文章可能會被大家虛到爆
: : 但我還是必需跳出來說
: :    1.  現在在討論升高中職五專的制度
: :        為啥有一堆人提連勝文 陳水扁考大學的事  然後再提 推甄與申請的口試黑箱作業
: :        最後得到結論是  聯考最公平  多元入學是多錢入學
: 所以現在這幾次的考試入學是分別繳報名費
: 還是繳一次就可以全部都參加？
: 清寒子弟都可以享受到報名費減免？

   中低收入戶都有減免  如有緊急事故 也有管道補助
   而且必要的只有會考   特招是看你要不要去考
   分開計費    考完會考才開始收特考的錢
   一樣都有補助


: 或是只能乖乖地選一次參加
: : 2. 有人說社團活動 是有錢人才玩得起
: 真正的社團要怎樣玩
: 大家心知肚明
: 現在這種社團講難聽點就是換個地點、換個形式
: 讓老師帶著上課
: 但真正的社團是這樣搞的嗎
: 舉大學的例子，太遠了
: 建中、附中的社團有看過嗎
: 那才叫社團
: 可是國中那個是嗎？
: 全部強迫參加這算什麼？
: 我覺得學校的社團帶得很爛、沒有我想參加的社團
: 所以不想參加，不可以嗎
: 不是要教學生自主學習的能力
: 怎麼換個方式強迫學生學習啊
國中的社團講過了  他的目的  是讓學生多元嘗試
這在偏鄉很重要   因為很多東西他們平常碰不到
而對於都市的小孩是多了一個機會  逼他們離開電腦 遊戲臉書  去接觸其他東西
目的在於啟發  如果真的有興趣  那到了高中大學  請你自己去發展
當然如果原本就有興趣的  你可以直接發展自己的
如果學生跟我反應說  他覺得你教得很爛  他沒興趣  我會檢討 改進

但請問  學生壓根只想打電動  我們該怎麼辦
連桌游設都開了  動漫社都開了 一起研究桌游  甚至一起設計桌游
百分之九十九的學生都很起勁
剩下來的百分之一  我們該怎麼辦
我了解您的焦慮  我也一直在改進 感恩




: : 3. 服務時數也有人拿出來討論
: : 4.  幹部部分真的不是如有些網友說的
: 其實2、3、4點可以一起講
: 國中學科能力測驗是要測啥
: 測以後要進入「理論研究路線」人才的能力
: 為何今天會被反對成這樣
: 我要進建中、進北一女、進附中
: 為何還要看我非學科的表現啊？
: 國中生應該多元地探索各種能力
: 我認同啊
: 喜歡應用的走技職路線
: 喜歡走純理論的走普通高中路線
: 想要發展體育長才的考體育術科
: 請問這三樣可以混在一起考
: 或是把所有評比項目弄在一起評分嗎
: 要測驗餐具的好用程度
: 叉子、湯匙和刀子可以混在一起用同一種測驗測？
: 測完再怪測驗測不準？
: 要做性向能力測驗也只可以是參考
: 今天我體育強到爆表、念研究學科的能力不夠
: 但我就是想走普通高中，為何不可以
: 後果自行負責啊
: 又或者熬了幾年等高中職這階段升大學再轉方向
: 沒人說國民教育延長不好
: 但延長之後的評比是啥
: 延長之後卻只是把更多不一樣的菜色又混在一起炒三年
: 整鍋好好的料煮成餿水後再怪料不好
: 說啥社會正義
: 還有人拿社會學、統計學出來嗆人
: oh~~my god
: 連最基本的測驗要分開，避免測驗效度失準
: 社會學的相關研究(啥社經地位和子弟教育位置有關)不可以做因果推論都弄成這樣
: : 至於有人在說建構式數學的問題  扯太遠了  現在早就沒了
: : 而且建構式數學就跟之前的pisa一樣  是台灣人自己玩爛的
: 懂不懂人家講這個是在酸啥啊
: 當年建構式數學被講得多好、多好
: 反對建構式數學的人被酸說摧毀國家幼苗的思想能力
: 結果當年教學是怎樣教？
: 人家國外的建構式教學是「建議」老師分析數字拆解的過程讓學童知其然也知其所以然
: 那台灣的呢？
: 老師狂教拆解過程，學童考試的時候也「一定」要用老師教的拆解方式
: 不然就是「錯誤」
: 超好笑的啊
: 說是要培養思考能力，到了台灣的手裡又變成另一種填鴨
: 所以現在教改哩
: 不支持的就被打成既得利益者在鞏固體制
: 明明是要觀念改進的問題(多培養興趣)
: 卻用體制強迫執行
: 觀念問題就是要從觀念改，絕對不是一朝一夕
: 但今天要改觀念卻是用制度強迫改變
: 結果觀念一樣改不了
: 最後只是"迎合制度的做法改變"
: 這算哪門子教育改革？
: 要學生不是只死讀書
: 是以各種鼓勵的方式讓學生自由選擇是否要做該項項目
: 不是反倒用考核的方式強迫學生就範
: 好啦
: 今天國中升高中讓教育者考核一次
: 高中升大學再考核一次
: 這樣就確定培養了學生對於未來生活方式的多元判斷和各種興趣了？
: 那要不要大學再考核一次呀
: 沒參加過社團的人不允許畢業
: 反正現在確實也弄成服務時數沒過不准畢業了
: 還有講直白一點啦
: 推動這些教育改革的理論大家
: 有多少人小孩子是在國內或者是至少這次會考制度的考生
: 標準的死道友不死貧道
前面的我不能同意你再多
我也認為教育部這次  動作太快了
但  坦白說  我們老師也是有努力在平常就在輔導學生多元試探
時間不夠  資源不是很夠  這真的是很大的問題
但制度來說 我個人認為  是有很大的問題  但真的沒有大家說的那麼誇張

我要表達的只是現在提建構式 只是模糊焦點
我了解  建構是跟PISA都是被台灣自己玩爛了
只是我那一篇文章是在表達  這個制度  不是大家講的那麼爛
很多人提出的訊息都有點偏差 如此而已
感謝你的指教   我很清楚你們在酸啥


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.90.93
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1403464128.A.D1D.html
→ dostey:自打嘴巴嗎,明知道被台灣自己玩爛了,還講什呢
推 thickReed:推闢謠 這討論串出現的特定幾個id除了跳針就只會跳針
→ thickReed:原po在教育第一線要加油 可以不用太在意那些白癡
→ dostey:看過一推在第一線的白癡耶.都是用鼻孔看人做事
噓 success0409:原來我講的是跳針話 是白癡人耶  XDDDD
推 shrines:推！
推 lturtsamuel:有些人看文都不看重點，硬要抓一句來酸XD
→ success0409:事實上現在這樣改就是有問題 連問題被點出來還酸人家
→ success0409:至於啟發興趣的部分 為何要納入學力考量？ 誰看不懂？
推 winchin:我覺得你的想法很好笑。既然承認現行制度有問題，人家提出
→ success0409:從來沒說不應該多元啟發  但啟發就要納入考核？
→ winchin:意見，你又要一直反駁??我記得你昨天的文還說 是這些人自
→ success0409:這是基本文義吧？ 還罵人白癡跳針  XDDD
→ winchin:找的 自己該死之類的。說真的 我覺得你這種心態 還是不要
你知道我為什麼 知道這個制度濫  孩這某個程度上  願意幫他辯護
你有在教育第一線嗎
  你有看過有學生只顧念書  念書外就是轉珠
  或者不念書  也完全不願意嘗試任何事情
  每天只想找朋友聊天
  這個制度的目的是 利用升學的大誘因
  去吸引這些同學可以多元化的嘗試
  只要肯嘗試就可以拿到分數
  不是所謂的有錢人才有機會拿到高分
  他們這些小孩  都有向上的心
  有些是但因為叛逆期  加上之前長期在課業上受挫
  有些家裡就是只准他念書 啥都不能碰
 現在這個制度德目的就是希望以升學為誘因
去吸引這些學生回歸正途
而原本就很會唸書的 傳統觀念中優秀學生
只要多花一點點時間也可以把多元學習的分數給用齊
他們也可以從中學習到很多東西
如果你有更好的辦法  你可以說出來  我們一起向教育部陳情
雖然我自己內心也很清楚  家長觀念不改  很多事情很難推動
但至少這是第一步
※ 編輯: lorders (39.12.90.93), 06/23/2014 03:29:38
→ winchin:當老師的好。表面上說歡迎批評指教，結果人家說意見，又要
→ winchin:被拼命推託反駁 顆顆
噓 dostey:現在有些老師水平真.本來就不應該為分數而做.都應該拿掉
→ success0409:因為現在有"人渣文本"替教改背書 而且民進黨也支持
→ success0409:所以照理說要被罵翻的KMT有了兩大盟友的支援
推 ddss:我真的有點懷疑這位仁兄是喝過洋墨水然後窩在中學教書的
→ success0409:喔對了  所謂的補助是補助多少 剩下要繳的報名費又是
→ ddss:我自己師範出身的 我很難聽到台灣的老師認同建構式數學 除非
推 winchin:人家明明就是在反思制度的弊病，結果他的文卻拼命把責任推
→ winchin:給學生 說這些人自找的 自己活該。
→ success0409:多少？  教改要重建的是各種領域的教育體系
推 uka123ily:很多不認同其實也只是因為不想變動教法。
→ ddss:在外國念過書~   如果是基於這個立足點  那他的論述真的不用
→ success0409:而不是用更爛的審核機制破壞苟延殘喘的普通高中系統
→ uka123ily:反而是很多嘗試新方法的被同事嫌到沒一塊好。
→ winchin:一個有問題的制度都不能被批評？制度怎麼定就要照做？不做
→ ddss:太意外    因為這種外國月亮比較圓的  通常把台灣民情比擬成
→ winchin:就是你自己活該 自找的??恩  老師有這種說法真的不意外
→ success0409:現在大家抗議的是大鍋炒審核方式 結果反對這種大鍋炒
→ ddss:美國民情~   教改從一開始就是一堆持這種幻想的理想人 +  有
→ uka123ily:很多的確是家長自己的問題，不能怪政府跟老師耶。
→ success0409:被打成反動派  XDDDD  我絕對支持國民有機會享受更久
→ success0409:的教育機會  但現在教育體系分立不明顯  說多少次了
→ ddss:自身利益(自己小孩)的下去運作   所以十多年了  從沒成功過
→ uka123ily:但各自責任在哪裡，也不能一刀劃下去就是。
→ success0409:不同的料不該混在一起炒  講這麼清楚還有人看不懂
→ revorea:中文系都能採計數學了，考學力採計社團好像也不太意外....
→ uka123ily:我沒有看到有人要一起吵，這是新的稻草人嘛？
噓 success0409:這種審核制度不就是混在一起？ 學生的各種能力興趣全
→ success0409:混在一起採計 這哪裡稻草人
推 uka123ily:第一，這種審核標準，不代表收到是不同的料。
→ revorea:競賽成績跟考試成績加在一起比，不就混上了嗎？
→ uka123ily:第二，體系仍有區隔，無法合理證成你的一起吵。
→ success0409:沒辦法  我們就是愛跳針的白痴呀  說沒混就是沒 ^ ^
→ uka123ily:第三，你必須確認這個教育系統的目的在此。
→ success0409:是  那為何考普通高中不能只單純看學科能力
→ uka123ily:所以呢，不管應然實然都無法如此宣稱，的確是無理。
→ success0409:想要了解其他能力(體育、工藝、人際等) 是要另開測驗
噓 bestbadman:喔
→ success0409:不是混在普通高中的選材管道裡面
→ uka123ily:大學要的又不單是你講的「學科」能力。
→ uka123ily:目前大學入學也是有考術科。
→ success0409:普通高中 → 研究型大學  技職體系 → 科技大學
→ revorea:目的很明顯是傾向全才，懲罰針對特長興趣發展的偏才
→ success0409:體育人才 → 體育專科學校
→ success0409:我考台政清交不看我學科能力還看我畫畫唱歌能力喔
→ success0409:把不同教育體系的"大學"混在一起講  然後罵人跳針白癡
推 rumicco:幫補血 原po加油
→ revorea:不可以用台清交舉例，會被說不是考大學啦....
推 uka123ily:台政清交一直都這樣看不是嘛？只是比例多少而已
→ revorea:改用美工、餐飲、表演之類的會比較沒瑕疵....
噓 success0409:指考有考術科？(排除體保生)
→ revorea:若有人想往演藝發展，然後考核居然數學跟演技等重..合理？
推 uka123ily:術科就是「大學術科考試」。
→ success0409:所以跟「研究型大學」考試有關係嗎
→ uka123ily:那是因為報考人數高於招生名額，所以會有這樣的效果。
→ uka123ily:這跟「研究型」沒啥關係，跟他們想要什麼學生有關係。
→ uka123ily:不管是「研究型」或什麼型，還是學校在挑學生。
噓 success0409:我在講"研究型大學"考試科目  跟我扯科大 專科大學的
→ success0409:是怎樣？ 跟研究型沒啥關係？ 暈了  .....
→ uka123ily:大學教育除了主修研究領域，還有「博雅教育」。
→ uka123ily:因此不管是不是跟科系的能力有關，都可能成為條件。
→ success0409:所以非技職、專科大學考試入學也要"博雅教育"？
→ revorea:哪間研究型大學會老想著收志願於就業的學生....
→ uka123ily:不搞清楚「大學」教育不是職業專精教育，那當然不懂。
→ success0409:算了 我累了  大學其實是應該要分體系的 懂嗎
→ uka123ily:那就是在主修領域與博雅教育間比例的調整。有問題嘛？
→ revorea:超導理論提出者之一開車超速撞死人，應該功過相抵取消他的
→ uka123ily:有科系希望只篩學科，有些則重視學科外表現問題在哪？
噓 success0409:升學審核方式  → 大學教學內容？  ˊ   ˋ
→ revorea:學位。....博雅跟學術根本不能放一起評價好嗎？
→ uka123ily:升學審核方式是不是反應教學內容，這是問題？
→ uka123ily:可以說專業領域需要哪些學科基礎，非代表其他就不需要。
→ revorea:找一間數學系重視廚藝的出來瞧瞧？
→ success0409:高中學力升學審核扯到大學教學博雅教育........
→ uka123ily:大學除了你的專業領域，更期待你成為一個人的目的。
→ success0409:人家現在是說要測驗理論學科的能力 結果扯到大學要有
→ uka123ily:不就是success0409 你自己扯台政清交嘛？ 怪人囉？
→ success0409:博雅教育.....
→ revorea:基本一個人該具備素養，放到非義務教育....國家不亂才怪。
→ success0409:人家問的問題看不懂還嗆哩 XDDDD
→ uka123ily:有沒有愛亂問無關問題，還怪人家回答的八卦？
→ success0409:人家是問說台清交成的學生該具備唱歌畫畫跳舞運動的才
→ uka123ily:真是好心給...
→ revorea:專業外的素養頂多是錦上添花，專業才是重點阿。
→ success0409:能方有資格入學？ 連問題相關性都看不懂就嗆
→ uka123ily:專業外的素養，可不只是錦上添花，更是學校的精神。
→ success0409:XDDDDDDDDDDDDDDDDDD OKOK  看完"精神"就可以END了
→ uka123ily:如果你只要一個工程師，那其實讓補習班來開班就好。
→ success0409:人家國際研究型大學排名 是照學術能力還是精神能力啊
→ uka123ily:不過很多時候學生自己只想要一個補習班，要怪誰？
→ revorea:任務：扶老太太過馬路(55/66) 任務獎勵：nature一篇
推 uka123ily:扶老太太可能不會有獎勵，但幫同事發paper可能會。
→ uka123ily:研究廚藝不會有獎勵，但跨領域合作研究可能點數會增加。
→ success0409:喔 原來研究生物學專家和畫家跨領域合作可以增加點數
→ uka123ily:狹義的專業外發展，精明點來考量就是考量專業的外溢。
→ revorea:所以了不起的博雅教育到底對研究有什麼幫助？
→ uka123ily:第一，你的專業可能不只是你看到的範圍。
→ success0409:re大 其實博雅教育是ok的 但一個念生物學的如果把歷史
→ success0409:學納入研究所考試範圍 這點就很有趣了 博雅是觸類旁通
→ uka123ily:第二，在專業以外，你也要成為一個「全人」。
→ success0409:但只是協助研究者有機會創造更多面向  不是來考核專業
→ revorea:博雅當然是OK，也是必備，但不能跟專業直接相抵....
→ success0409:是  「全人」  諾貝爾獎得主也應該被要求是全人
推 uka123ily:所以問題在哪裡？
→ revorea:愛因斯坦私生活呵呵，費曼愛把妹，超導理論提出者開快車
→ revorea:問題在，不能相抵....
→ uka123ily:全人跟這些有何關係？
→ uka123ily:又這些的問題是什麼？
→ success0409:uka123ily:第二，在專業以外，你也要成為一個「全人」
→ uka123ily:全人跟這個無關阿XD
→ success0409:re大 我們可以收工了  XDDD
→ revorea:把全人素養跟學力表現合併計算，這就是問題....
推 uka123ily:要不要計算是各校自主，就是各校系想收什麼學生而已
→ success0409:我貼上他04：04的推文 自己又問我跟全人啥關 XDDDD
→ uka123ily:我是問說私生活把妹本來就不是全人的東西，關係在哪？
→ revorea:私德跟學術是兩回事，會考總分把兩種玩意加在一起，很詭異
推 uka123ily:我也不認為私德這樣做事適當的，不過會考標準只是門檻。
→ uka123ily:目前會考很多東西都只是門檻，問題是過門檻後很難比。
→ uka123ily:不能說這樣精神不對，但就是不有效。
→ revorea:高度會因人而變的門檻我還真沒看過....
→ success0409:現在拿來當評分標準了(分數量化) 還門檻哩.....
→ revorea:想跨過門檻，只要比他高就行，高多少有差嗎？
→ success0409:門檻是說當大家都超過六十分就不計算差異 但現在過了
→ success0409:六十分 上面還有七十 八十的差別 這是門檻？
推 uka123ily:列入評分標準可以是門檻阿。
→ revorea:定門檻我認為合理，拿來計分....別鬧了....
→ uka123ily:我不是有說，這是不有效的門檻嘛？
→ success0409:人家門檻的定義是"高過一定高度就不計差異"
→ uka123ily:就是大家都過門檻，就等於沒有門檻的問題。
→ success0409:不是過了這一道門檻又有下一道的那種"門檻"
→ revorea:連門檻的意思都不對了，我很難理解你的真義。
→ success0409:現在採用"計分制" 就是過了一定分數還是要比差異啊
→ uka123ily:你說的就是教育部的問題阿，這門檻有跟沒有差不多。
→ revorea:就說了那不叫門檻，就是一個普通的計分科目
→ success0409:( ′-`)y-～ 所以現在大家不就是在不爽這個嗎？
→ uka123ily:計分科目跟門檻有矛盾嘛？
→ success0409:搞半天可以用成門檻的卻採用計分制 有些鄉民還酸別人
→ uka123ily:對呀，我有說大家不是在不爽這個嘛？
→ success0409:沒水準   計分科目跟門檻沒差？ .............
→ success0409:我可能過了六十分就好的 弄到後來還要跟大家比有沒有
→ success0409:超過七十分甚至有沒有全拿 這樣沒差？
→ success0409:一個直接蓋上合格或是不通過的項目 為何要用分數制？
→ uka123ily:我認為家長被全稱指涉有點衰，但鄉民互戰是常有的。
→ uka123ily:就是他們想要用那些項目去篩人出來而已。
→ revorea:他們（誰？）想要，原因是？合不合理？
→ revorea:就這樣接受了扶老太太過馬路，數學加兩分的現狀？
→ revorea:收到水果禮盒，尊師重道，道德加五分，好像也ok?
→ revorea:道德點滿的發展遲緩比自閉的數學偏才適合發展學術？
推 uka123ily:你哪裡得到這樣的結論？
→ uka123ily:而且現在也沒有這個狀況吧＝＝
→ revorea:現在的計分制度就是這樣( ′-`)y-～
推 uka123ily:目前並沒有這麼極端的例子啊＝＝
→ uka123ily:而且嚴格來說這些項目也沒有多「道德」點滿。
→ revorea:台南孤僻狀元不就尬不贏一坨學力比他差的考生嗎？
→ uka123ily:那些學力比他差的有道德點滿或是發展遲緩嘛？
→ revorea:不講道德，地板擦得好，數學加兩分，有差嗎？
→ uka123ily:在我看來那些所謂較差也是可造之才，並沒有這麼不堪。
→ revorea:跟狀元的考試、學習能力相比確實是發展遲緩阿...
→ uka123ily:而且你確定項目看得出來什麼地板擦的好？
→ uka123ily:我認為只是高中階段，都還很難說。
→ revorea:沒有人是天生沒用的，是篩選方式失靈....
→ uka123ily:我不否認篩選失靈阿。
→ revorea:總分加下去，是學力好還是地板擦得好根本看不出來....
→ uka123ily:只是失靈也沒有大家所說的這麼嚴重而已。
→ revorea:可嚴重了，失靈是不是人為操作？有沒有偷渡權貴？
推 uka123ily:你說是系統算錯我覺得比較有可能。
→ revorea:會不會影響整體國家競爭力？弱勢的權利是否被保障？
→ uka123ily:我覺得「人為操作」這就是價值選擇問題。
→ uka123ily:而談到國家競爭力我本來就覺得很糟糕了。
→ uka123ily:我認為這是需要好好說清楚的東西。但目前沒看到。
→ revorea:都沒說清楚，就要質疑，而不是先吃下去再說
推 uka123ily:政府是沒說清楚，但反對的人也沒有真的批評到問題點。
→ uka123ily:雙方都打煙霧彈，並不是很好。
→ revorea:所以這樣一個不明不白的教改是在改三小？亂改作實驗？
→ uka123ily:最根本的問題，國內對於基本的教育目標根本沒有共識。
→ uka123ily:個人的偏好加總，並不會構成國家的目標。
→ uka123ily:我不否認古今中外所謂的政治改革就是一場實驗。
→ revorea:很有共識阿，自家小孩最優秀，要享受資不就是共識....= =
→ uka123ily:這就好像大家都要釣魚台，一樣沒有共識
→ revorea:我看改天再做個實驗，採計吃屎大概也有人能接受
→ revorea:國家當然可以有國家的目標，改的目標不講清楚，幹麼接受？
推 uka123ily:其實沒人要你接受。
→ uka123ily:或者說我沒有要誰接受不接受，只是表達有些論點不好。
→ uka123ily:同樣反對十二年國教與免試入學，也有論點好壞的差異。
→ revorea:對阿，沒要求接受，只是強硬執行直接灌食而已。
噓 lostsoap9527:護航12年國教的都只會跳針嗎？