Re: 會考後，台灣教育的弱勢

[iamalam2005 (山風)]

※ 引述《aaa123z123 (jim1130)》之銘言：
: 大家都知道12年國教會考是一個不完整的政策
: 而大家都罵聲一片
: 但大家卻有沒有想過如果在12年國教定案前
: 有大型的抗議活動的話今天的12年國教還會不會這樣的不完整就上路
: 但在12國教上路前我想大型的或是大家都知道抗議活動的應該沒幾個
: 各位公民們
: 教育是每個人都碰的到的事
: 現在我們的政府正在想辦法通過洗腦的教育課綱
: 我們卻依舊沒有大型的抗爭來讓這個偽善的政府害怕
: 各位公民們
: 站出來請為未來更多的公民站出來
: 我們不要再有下一個12年國教
: 我們不要讓這個偽善無能的政府洗腦我們未來更多的公民

我寫的文章，本來要趕著會考結束的討論投自由的

不過北捷事件之後應該是擠不進版面，

就放在這裡吧。
___________________________________________________

問題不在考試制度


國中會考甫結束，就出現了「分區組距」要不要公佈的爭議。對家長來說，為了更可以掌
握學生的落點與錄取學校，當然很在意「超額比序」要怎麼比，因此要求當局公布分區組
距。但也有教育工作者認為，若公布分區組距，台灣中等教育又將走回「看分數填志願」
的老路。十二年國教就近入學的理念才剛起步，又將被升學需求淹沒。

家長訴求顯示不信任制度

家長的考量其實也很簡單：高中教育最大的目的就是讓學生進入一間好大學，而誰不想讓
自己的小孩上(自己心目中)比較好的學校？對家長來說，把考生的未來交給教育部去「分
區」無疑是件讓人不放心的事情。家長的憂慮直接反映在對會考分配的不信任上。但筆者
並非要譴責家長功利或短視，而是要呼籲大家共同看到現行體制下學生的困境。

教育部持續呼籲，要讓孩子適性發展。但該呼籲其實隱藏了一個前提：「不同的選擇只有
方向的差別，沒有質量的差別。」正視教育現場，我們發現台灣的高等教育，各校之間差
距極大。不但教學品質與學校資源參差不齊，公私立之間的學費差距也讓不少學生憂心。
若在選擇高中時一步走錯，上到升學率比較差的高中，七年後可能就要多背好幾十萬的學
貸。可謂「選錯一步，後悔一生」，家長們的擔心其來有自。

平衡資源，讓學生自由選擇

如前所述，台灣各大學之間的資源落差，已經讓學生無法理性面對自己的「興趣」或是「
發展性向」-----或者，正是因為集體的「理性選擇」，才讓大家在資源不均的考量底下
，紛紛湧向升學率出色的高中。集體的理性反而造就集體的非理性。

四一零教改的訴求「廣設高中大學」最後被當時教育部長吳京用「第二條國道」的方式取
代；教改團體所倡議的「政府公辦優質大學」最後變調成「把原本不是大學的變成大學」
。看似舒緩了大專院校「量」的需求，卻沒有解決「質」的問題。好的大學就只有這麼幾
間，青青學子只好年復一年彼此競爭，以求擠進國立大學的窄門。各高中之間的選擇，根
本就不是一場公平的競爭。這間或那間高中，競爭的是未來的教育資源、學費負擔以及就
業機會。這不是屏東蛋糕或台中太陽餅的口味選擇，而是安身立命的現實擔憂底下，有沒
有得吃的選擇。

因此，「要怎麼考」「要怎麼比」其實只是技術問題。如果不能改變「考試之後的獎勵」
，不管哪套測驗方法，都會有補習班立刻跳出來宣傳「基測心法」或「會考秘笈」。一場
測驗，到底決定了什麼？又承諾了什麼？才更應該是社會集體要去反省的課題。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.46.102
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1400808262.A.848.html
推 aaa123z123:推  學生應該要有自主選擇的權利不是大人怎麼決定就照
→ aaa123z123:做
→ tcpic:套一句小說台詞 學生要自己決定自己使用甚麼教材是不可能的
→ tcpic:就連老師和校長都沒有權利決定了.真正有決定權的,是離教育
→ tcpic:最遙遠的那些每天坐著黑頭車上下班的老頭子
推 t77133562003:會考 真的完全導向了 "菁英教育"