[高中] 懶得看課綱爭議長文的人，這篇短多了。

[YOPOYOPO (加百列的痔瘡。)]

http://alberttzeng.wordpress.com/2014/01/29/history_curriculum_dispute/

歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014)

↑
文長，但詳盡，有根性（！）者再點選。

------------------------------------------------------------------------------

文短，沒耐性的看這篇就好。
↓

https://www.facebook.com/notes/chou-wan-yao/10200813147125802

讓我們以公民力量拒絕「微調」後的臺灣史課綱！  周婉窈
2014年1月27日 9:10

教育部不顧學界和民間團體的反對聲浪，強行通過所謂的「微調」，那麼，讓我們以「公
民不服從」的方式抗拒這個外行主導、政治目標顯著的課綱吧！

請關心的家長反映給老師、老師反映給學校，讓我們拒絕劣質貨、拒絕反知識的歷史教育
！

那麼，為何我們要拒絕這個所謂「微調」的課綱？讓我們看看改了什麼，可以這樣改嗎？
我們一條一條看，每次看一條；既然教育部已經生米煮成飯，我們可要看看要不要吃這一
鍋飯，還是另起爐灶。剛好要過年，我們和家人團圓時，茶餘飯後何妨花點時間了解一下
，大家聊聊也很不錯。


在此先簡單說明：課綱由大至小依序是：單元─>主題─>重點─>說明

今天我們看第一單元


第一單元 早期臺灣

主題（一）十六世紀中葉以前的臺灣與原住民
沒修改

主題（二）國際競逐時期，下分二個主題：1、大航海時代。2、荷西治臺。
1和2分別有一條說明。

現在改為

主題（二）：漢人來臺與國際競逐時期。主題1：漢人來臺與大航海時代。2、荷西入臺

顯然要強調漢人來臺，但在西方人來到臺灣之前，在東亞海域活動的人群不限於漢人，日
本人也來到臺灣，為何一定要將漢人獨獨標舉出來？而且課綱本來就應該力求簡明，不管
「漢人來臺與國際競逐時期」或「漢人來臺與大航海時代」，給人疊床架屋之感，再說這
裡的「A與B」，意思上既不對等，看來也不是因果關係，難道是說：因為漢人來臺，所以
國際競逐了，或是因為漢人來臺，所以有了大航海時代？不知邏輯在哪裡。除了漢人中心
主義外，很難理解。

另外，還有一個實際的問題。教科書篇幅有限，如果「大航海時代」改為「漢人來臺與大
航海時代」，不管它是不是因果關係，就必須寫兩個重點，寫完「漢人來臺」，大概大航
海時代就要變成「小航海時代」了。增加一個重點就產生擠壓效果，原本就可將漢人來臺
放進來，現在變成非先寫，而且還是個重點呢。

接下來更離奇了。原本重點1的說明只有一條：「1-1說明大航海時代臺灣地理位置的特色
，16世紀中葉以後東亞情勢的變化，漢人、日本人與臺灣原住民的接觸，進而敘述荷、西
及鄭芝龍時期臺灣與世界體系的互動。」我們以前的歷史是神話，地理是歷史，這裡好不
容易要講大航海時代臺灣地理位置的特色，以及東亞情勢的變化，不是正可呈現近二十年
來臺灣學界海洋史研究的豐碩成果嗎？怎麼突然變成要講：「1-1說明漢人來臺、澎湖的
緣由與經過，如宋元對澎湖的經營及明代鄭芝龍、顏思齊等來臺。1-2說明大航海時代西
方列強的興起與對殖民地的競逐，臺灣地理位置的特色，以及16世紀中葉以後東亞情勢的
變化。」

各位朋友，看得到問題嗎？你看，「漢人來臺」又講一遍！不過，這次是和澎湖掛在一起
，這也就是想用澎湖的歷史來模糊臺灣島的歷史。臺澎一體是鄭成功佔領臺灣之後才形成
的，荷蘭時期臺、澎各有各的歷史脈絡。當時澎湖屬明，臺灣則不是。這裡也請注意，教
育部的確要「去日本化」，原來的說明1-1有「日本人」，不見了喔。原住民也不見了喔
。

然後，「微調」也微調出顏思齊！我記得我在為98課綱奮戰時，某委員堅持要將顏思齊放
進來，但強塞未遂，後來委員會大換血，顯然也沒被放進來，怎麼這次「微調」調進來了
？約80年前，岩生成一教授就考證過，顏思齊很可能是以大海商李旦為影子創造出來的人
物，如果教科書要寫，是否也要說他可能不存在？如果這是一本大專用書，要怎麼討論顏
思齊都沒關係，反正有的是篇幅。如果是高中教科書，若不說他的存在有問題，不就是又
回到「歷史是神話」的時代了嗎？（李旦和顏思齊，我有篇小文，有興趣的讀者請參考：
http://98history.blogspot.tw/2010/03/blog-post_09.html#more。其實寫李旦還比較
有趣！）

新增加的1-2也很奇怪，說：「說明大航海時代西方列強的興起與對對殖民地的競逐……
」，這是在講十九世紀嗎？十七世紀，我們一般是說海權國家喔，是否應該請世界史的專
家學者來看看可以這樣寫嗎？好像在演穿越劇。

再回到前頭，當我看到「顏思齊」時，其實非常驚訝：所謂「微調」是把歷經兩屆的「高
中歷史98課程綱要修訂小組」（2009、2010）所無法達成的修訂，通通借「微調」之名放
進來！而且不讓我們知道「微調」委員會是哪些人！這裡須簡單說明一下：現行的這個
100課綱怎麼來的。2008年秋天98課綱預定上路，但馬英九上臺後，卻強行將歷史和國文
兩科的課綱硬拉下來，組了一個修訂委員會，歷史科赫然聘請哲學系的王曉波先生，目標
是想大加修改，尤其是臺灣史部分。那次我有參與，後來因為課綱修改不順，2010年初委
員會組成大換血，我決定退出，將幾個月來的「黑箱」作業的情況讓社會大眾了解。這都
寫在一篇網頁上的長文（http://enews.url.com.tw/south/56491），細節不多講。總之
，2009年想塞進來的「顏思齊」，歷經兩屆的修訂小組，開了無數次的會，好像都塞不成
，竟然借「黑箱微調」又塞進來了。那時候，硬要塞到這裡的寫法是：「中國海盜來臺與
顏思齊、鄭芝龍在臺的經營」。不知道何以有課綱委員對顏思齊特別感興趣？教育部在
2008年強行拉下98課綱，另組修訂小組，接連兩屆都通不過的「主張」，竟然藉「微調」
之名，一一塞進課綱。不要說「去臺灣化」，實在是「去學術化」！

剛剛閱報，《新頭殼》報導教育部主任秘書王作臺表示：
「中國大陸」在過去教科書就有使用了，這次僅是依照兩岸人民關係條例，統一調整而已
；而「大航海時代」前面則加入4個字，為「漢人來臺大航海時代」，王作臺說，以前課
綱太強調西班牙和荷蘭，其實漢人更早就來臺灣；他也說明荷蘭和西班牙是入侵臺灣，因
此將「荷西治臺」改為「荷西入臺」；而「清代」改為「清廷」，則是因為清廷代表一個
有政府的狀態。

關於「中國大陸」的稱法，據說是根據憲法，這點以後再談，只是很想問王主秘：教科書
的編輯應力求統一，中國史也應該改為「中國大陸史」，臺灣史則應該改為「自由地區史
」，有點可笑，不是嗎？我倒很想問王先生：您讀過曹永和院士的著作嗎？您是根據怎樣
的知識背景在談十七世紀臺灣歷史？曹先生傾一生六、七十年研究的海洋史，您有看過任
何一篇論文嗎？看過後再來和我們談吧！您為何不也順便發表一下你對於為何非寫顏思齊
不可的看法？聰明的記者應該追問看看啊！

「微調」後的課綱最大的問題是：歷史教育不用以史學研究為基礎，只要某人或某群人怎
樣「想」就可以了。那麼，乾脆廢掉國科會，何必用國家資源支持學術研究？以後也不用
開課綱什麼什麼會了，乾脆頒布『欽定某某史』好了，省得浪費大家的精神和力氣。

至於「治臺」或「入臺」等等用詞管制，以後再談了。今天就寫到這裡，且聽下回分解。

--
    性的誘惑力也要遮遮掩掩才得濃厚。美人睡在紅綃帳裏，只露玉臂半條，青絲一綹
  是動人的，若叫太太裸體站在五百支光的電燈下看半個鐘頭，一夜春夢便做不成了...
  戀愛本是性欲加上幻想成功的東西，青年人青春正旺，富於幻想，故喜歡像煞有介事
  的談情說愛，到了中年洞悉世故，便再也提不起那股傻勁來發癡發狂了，夫婦之間頂
  要緊的還是相瞞相騙，相異相殊。
                                    蘇青，〈論離婚〉《古今雜誌》42（1942.10）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.228.226.138
※ 編輯: YOPOYOPO        來自: 36.228.226.138       (02/02 16:06)
噓 Anbi        :還是太長了
歡迎按左鍵離開，然後好好訓練自己閱讀能力。

不然當國中老師看不下學術論文或學界評論，我看備課也難。

跟本大叔比嘴賤，唉我真是勝之不武。看我發文紀錄和推文語氣就知道了。

下次我會直接刪推文，然後歡迎您去跟版主告狀來罰我。

好在咱倆不是同事啊。

新年快樂。

→ lorica      :中學歷史只要呈現發生過的事實，實在不必如此的意識
→ lorica      :形態，不論是學術上還是政治上，來臺、入臺、治臺
→ lorica      :斤斤計較這種文字，學生不需要知道，只要知道當時統
→ lorica      :治者如何來，做了什麼，發生什麼事，如何離開
→ lorica      :真正的原因都是最高機密，也許是外星人造成，所以扯
→ lorica      :這些好無聊
推 zamp        :樓上真的是先前史學教育受政治力干擾而失去思辨能力
→ zamp        :的最佳典範。  發生過的事實，有很多不同的呈現方式
→ zamp        :每種呈現方式都有深刻的意識型態與史觀，好好讀一讀
→ zamp        :相關的文章再來發言吧。來台入台治台領台據台差異
→ zamp        :極大，你不瞭解就別說這些無聊，還扯外星人勒。
推 a54888131   :我建議樓樓上去翻閱一些教育學或歷史教育的研究論文
→ a54888131   :近二十年來已經有很多學者研究生在討論意識形態對教
→ a54888131   :育（不只歷史）造成的影響及優缺點，是非常需要正視
→ a54888131   :的問題。況且學生本來就需要認識現今社會的意識形態
→ a54888131   :衝突，這是我們走向健全公民社會的必要道路。排斥之
→ a54888131   :然後自以為中立，說難聽點才是種反民主的教育。
→ a54888131   :附帶一提，個人經驗「據」跟「治」的差異在高一就可
→ a54888131   :以談了，我就有遇到學生主動來問！
→ plancklin   :用字差很大吧，一個是依法，一個是沒依法
→ plancklin   :當初就真的是有簽條約割給人家的...
→ dawnny      :目前689認同的中國到底是ROC還是PRC? 如果是ROC
→ dawnny      :那還對把ROC趕到鬼島的PRC那麼客氣幹嗎?敵我不分!
→ plancklin   :再者，活在這塊土地上，對這塊土地的歷史，人民
→ plancklin   :知道的居然比較少，這要說課綱編寫得適當不大通吧
→ plancklin   :雖然我不是歷史專業，但我總想到 欲滅其國，先滅其史
推 kee32       :日據日治都沒定論了,政治立場不同就有不同解讀,要說
→ kee32       :沒有背後的立場考量,只有學術問題,我個人是不相信的
→ kee32       :查一下李筱峰對日據日治用詞的立場轉變,就會發現這點
→ lorica      :所以才說意識形態，歷史太多是各自立場去「解釋」的
→ lorica      :事，你說是入臺，誰才對，推樓上所說，各有各的考量
→ lorica      :學生並不需要知道那些學術或政治紛爭
→ lorica      :但是可以告訴學生有這些不同見解，而不是要學生接受
→ lorica      :某種看法，這些老師的抗議，只能說是另一種看法，學
→ lorica      :生程度好的，或許能自己判斷，程度差的，起碼也知道
→ lorica      :事情有多種解釋，反而要求對方一定接受某種看法都是
→ lorica      :一種霸權，我也懶得看什麼史學教育這種無聊東西，歷
→ lorica      :史本身就是很好的教育，只是如何看歷史罷了
→ lorica      :在我看來，不過就是兩派人馬從學術吵到政治，贏的那
→ lorica      :方憑政治力說話，輸的那方不甘願
→ lorica      :目前臺灣歷史還算好，都還是解釋上的問題，變成日本
→ lorica      :韓國那種直接歪的，才要上街抗議
→ lorica      :尊敬學者做研究態度是一回事，扯到這種就很無聊，歷
→ lorica      :史上的黨爭沒學到教訓
→ lorica      :還有以前到底有沒有簽條約，就當補充好了
→ lorica      :重點是國際如何看待，不然我們也有簽邦交國能力
→ lorica      :問題是誰鳥你
→ lorica      :不過學校老師往往跟著學者起舞，而且扯政治的也不少
推 a54888131   :回Kee32，1990年代以前政府根本禁止使用「日治」，只
→ a54888131   :能稱「日據」。拿這點指責現在支持日治說法的學者是
→ a54888131   :時空倒置的謬誤
→ a54888131   :另外一位我就懶的回了，都已經坦白自己鄙視學術研究
→ a54888131   :說別人愛扯政治自己卻又用政治力去解釋，無法溝通。
推 kee32       :樓上老兄可以看一下李筱峰的說法再下定論不遲
推 kee32       :需要我給您連結嗎？還是關鍵字？
→ lorica      :如果只會跟著學者起舞也無話可說
→ lorica      :總之臺灣歷史也跟政治一樣，自己對，別人錯，埋在自
→ lorica      :己的世界，我讀過李筱峰的著作，尊重他的說法
→ lorica      :但不會因為別人不認同就跑去抗議，這反而是鴨霸
→ lorica      :還有我沒鄙視學術研究，只是對不認同自己就要抗議這
→ lorica      :種事覺得無聊，還是只要別人不同意自己就說別人鄙視
→ lorica      :還有某人看清楚，我的言論並沒提到政治力解釋
→ lorica      :但歷史解釋一定會有政治因素，歷史不就是這樣，不然
→ lorica      :那些皇帝出生天降祥瑞是什麼，少自以為自己說的就正
→ lorica      :確，那只是學術的傲慢
→ lorica      :到底最後臺灣歷史會寫成啥樣，並不重要，還有其他重
→ lorica      :要的事，反正從古至今，最會吵的不就這群知識分子
→ akstyle     :想怎麼詮釋"真相"是沒辦法限制,所以才會朝代一換,
→ akstyle     :歷史也換,不過身為老師,不是應該說出"真正的歷史",而
→ akstyle     :至於對或錯,應該是學生才要思考,而不是政府叫你不要
→ akstyle     :不要思考,樓上也應該想想為什麼他們要抗議,而不是以
→ akstyle     :他們像是要不到糖果的小孩在吵鬧
推 a54888131   :有連結便趕快貼出來讓大家看看，談日治日據的學者不
→ a54888131   :只有李筱峰，能讓關心這起事件的老師接觸多方論點自
→ a54888131   :然是好事。另外我和某人看來是對鄙視和政治力的定義
→ a54888131   :認知有出入。在我的認知，當說出對某項研究或抗爭感
→ a54888131   :到無聊或覺得沒意義，就代表自己在心中看輕之。我稱
→ a54888131   :之鄙視，是有誇飾些。再說政治力，前面有句推文是「
→ a54888131   :從學術吵到政治，贏的那方憑政治力說話」云云。這不
→ a54888131   :就是用政治力作為這起衝突的解釋？若我的理解跟你的
→ a54888131   :不同，再麻煩陳述吧！
→ a54888131   :另外樓上的看法我很認同，這件事打從一開始就不是學
→ a54888131   :者在無理取鬧。關於對歷史詮釋權的爭奪及其分析，中
→ a54888131   :研院的學者林甫昌有很棒的研究，給有興趣者作參考。
※ 編輯: YOPOYOPO        來自: 36.224.45.59         (02/03 16:01)
推 kee32       :辜狗“李筱峰”，“日據”，第一篇就是
推 a54888131   :原來你講的是這篇投書，不過我想他最後一段也已經說
→ a54888131   :了，他除了不滿馬政府外也有信服學者研究的成分在。
→ a54888131   :不過我覺得有必要澄清李筱峰這種對日據的用法，跟現
→ a54888131   :在馬政府的用法完全不一樣。前者完全以臺灣為主體，
→ a54888131   :後者則是站在中華民國的立場，我想看他們講清代就能
→ a54888131   :體會其差異了。
推 a54888131   :突然想到，再容我多嘴補一句：新課綱的「主要」問題
→ a54888131   :不只是治、據、入這幾個小字，只是記者不懂歷史所以
→ a54888131   :只在新聞上寫出這些內容，二戰後的臺灣史幾乎有一半
→ a54888131   :都被改了，詳情可見強人網友的整理。文很長，所以我
→ a54888131   :斗膽借用原PO的口吻，不爽就不要看，不認同也不要去
→ a54888131   :留些假中立實鄙視的言論，感謝！
→ a54888131   :http://ppt.cc/q4mw
推 zamp        :推a54大 不認同(其實是沒去瞭解)也不要留些假中立
→ zamp        :實鄙視的言論啊！
推 danieljaw   :我原本以為真的是微調所以就沒去公聽會...沒想到...
→ lorica      :看看歷史上的黨爭，鄙視是真，但和中立與否無關
→ lorica      :本來就來就可以各自表達，沒什麼中立問題
推 Dalaia      :歷史是勝利者寫的   這句話我永遠不會忘
→ Dalaia      :不管怎麼吵  我們能做的就是在這趨勢下引導學生
→ Dalaia      :而不是僵化的去傳遞這些知識吧
→ lorica      :要扣帽子也請先看清楚再扣，我又不是歷史學者裝中立
→ lorica      :只是看兩派學者在吵，這也罷了，還要搞抗議
→ lorica      :同意樓上，教科書寫的是一回事，但老師可以搜集其他
→ lorica      :資料當補充
推 coldru      :樓上 別人用抗議的方式表達意見 你說這是鴨霸 你不覺
→ coldru      :得自己的說法很矛盾嗎? 老師怎麼教確實比教科書怎麼
→ coldru      :寫重要 但你無法否認就是有些老師只會照本宣科 否則
→ coldru      :馬政府何必在意?何必"微調"?何必說要"撥亂反正"?
→ coldru      :那些輕描淡寫說教科書怎麼寫不重要的人 怎麼不在扁政
→ coldru      :府改課綱時持一樣意見?怎麼不在馬政府要改課綱時表示
→ coldru      :教科書不是重點不必浪費人力物力還展現出難看吃相?
→ coldru      :不合己意時痛心疾首 合己意時"理性又中立" 嗯~
推 Dalaia      :扁政府時代一樣吵翻了喔
→ Dalaia      :至於扁政府時代吵的 又怎麼會跟馬政府時代吵的是同批
→ Dalaia      :又或者照此邏 現在反對的 當年扁時代有跳出來反對嗎
→ Dalaia      :這不能做為前後不一的反駁吧
推 luann       :有其他想法請回文才好看
推 a54888131   :回得好累，直接濃縮成一句：現在是二十一世紀，歷史
→ a54888131   :這門科目在學術界早有了新的風貌。憑什麼要我們繼續
→ a54888131   :給學生看那些宛如封建時代的「勝利者的歷史」？
→ a54888131   :教科書不是不能改，但憑什麼排除專業的歷史學者？
推 a54888131   :抱歉我還是多講一句：阿扁那次的爭議真的也不小，但
→ a54888131   :還沒誇張到排除歷史學者這種離譜的行徑，兩者程度相
→ a54888131   :差太大，我自己是認為先別急著一概而論
推 mikejr      :某l不算裝中立 他講那一串重點其實只有【甘我屁事】
→ mikejr      :老師百百種 會發出這種厭世文也是很自然的事情
→ turnsongyy  :當老師能看文長度的標準和BBS看文長度的標準是不同的
→ turnsongyy  :我願意看很長的論文　但在BBS上　你的短文一點都不短
→ YOPOYOPO    :鄉民標準不同，好在我也沒必要配合鄉民標準。
→ YOPOYOPO    :願意看的就看，不願意的，左鍵離開得了。
→ YOPOYOPO    :好在這事被認為是社會科的事，不論哪個學校，社會科
→ YOPOYOPO    :都是不被重視的小科，所以不看不理其實也沒差。
→ YOPOYOPO    :不在意的就不在意，會抗爭的就抗爭，我選擇後者罷了
→ turnsongyy  :那你也不用這樣嗆人啊  我對抗爭沒興趣 當政府要裝死
→ turnsongyy  :再怎麼抗爭也沒用的 我比較悲觀  比較想知道實務上
→ turnsongyy  :可以怎麼做
→ ftvs        :出版社亂改的就不要買，老師有選擇的權利
→ YOPOYOPO    :我講話向來如此，不認識我也懶得嗆，別對號入座。
→ YOPOYOPO    :實務上你可以：透過貴校其他社會科老師共同連署抗議
→ YOPOYOPO    :或等到有行動時參加遊行、或在各大論壇盡可能地把消
→ YOPOYOPO    :息散佈出去讓更多人知道，像我目前做的這樣。
→ YOPOYOPO    :不行動的人，永遠有悲觀的權力。這句不知從哪聽來的
→ YOPOYOPO    :鳥話，此刻我倒是十分信服。
→ YOPOYOPO    :「出版社亂改的就不要買」→課綱微調通過，所有教科
→ YOPOYOPO    :書「全」都必須按照微調後的課綱寫，你不是擁有選擇
→ YOPOYOPO    :權，是 根 本 沒 得 選 擇 。
→ YOPOYOPO    :最後再回一次：這件事可大可小，你覺得願意關心，就
→ YOPOYOPO    :設法貢獻自己的力量。你覺得唉呀社會科在鬧關我屁事
→ YOPOYOPO    :那就左鍵離開不要關心。歷史科從來不需要別人憐憫，
→ YOPOYOPO    :因為一直以來處境都是這樣，主科或大科是無法體會的
→ YOPOYOPO    :這是最後一次回推文了，新年快樂。