→ DRIariel:3後:核四安檢4項實際只能做1項 6後:核一如何處理核廢料 05/23 23:22
→ DRIariel:醫院有講過 目前臺灣寫不出核災的應變方案 超慘=_= 05/23 23:23
→ DRIariel:[新聞] 東京物語／反核或擁核 先省電再說 提倡省電綠電 05/23 23:23
→ TonyQ:有個論點不錯，山腳斷層當初蓋核一根本沒發現，後來才發現 05/23 23:27
→ TonyQ: ^ 會經過核一附近 05/23 23:28
→ TonyQ:山腳斷層其實有綿延到北部海域，而且離核一頗近。這可以證明 05/23 23:28
→ TonyQ:其實我們對台灣的地質瞭解還很不足，從這點下去打應該蠻痛的 05/23 23:28
→ STEVENUA:柯文哲，臺灣沒有核災應變措施 05/23 23:40
→ kelybaby:懶得跟謠言制造者鬼打牆了，永和人像活在烏託邦 05/23 23:50
→ kelybaby:台灣真的有核災應變錯失啦~核災演習我就被教召去了，不過 05/23 23:53
→ kelybaby:就是跑個流程，做假資料用，玩高裝檢那套 05/23 23:53
→ DRIariel:就是被影片打臉那一套XD 都躲在一起是屍體比較好拖嗎 05/23 23:54
→ DRIariel:光是路那麼小條 要如何短時間大量疏散人群也沒辦法解決.. 05/23 23:56
→ kelybaby:我只知道給我一張研習證，就說我是合格人員 XD 05/23 23:59
→ kelybaby:上課喝台啤，都可以做第一線傷患處理人員，就知道水準 05/24 00:01
→ kelybaby:神奇的山洪暴發大量傷患後送演習，結果是核能官來要名冊 05/24 00:04
→ XDDDDDDDDDD:回你了 05/24 00:20
噓 bahamutuh:林晨的那七分鐘錯誤百出的短片竟然被奉為圭臬阿 XDDDDDD 05/24 00:25
→ amaranth:林晨屢屢被踢爆跟糾正還是持續裝傻這點還比較有趣 05/24 00:27
→ litcurler:我給原PO的建議是自白自己的認知程度,好方便大家給資料 05/24 00:32
→ litcurler:如果連核電廠運作原理都不了解這樣反而讓正反雙方都累 05/24 00:33
→ link1234:應該走爆料打弊案路線！看過太多年了～ 05/24 00:54
→ link1234:只有不斷的揭弊才能讓反核運動成功 05/24 00:55
→ XDDDDDDDDDD: 造謠 05/24 00:55
→ link1234:最大弊案就是採購！ 05/24 00:55
→ link1234:這些人都推來推去，出了事完全不負責的～ 05/24 00:56
→ XDDDDDDDDDD:早就澄清過也通過檢驗了，而且那還兩年前的資料XDDDDD 05/24 00:57
→ link1234:透過不斷的揭弊才能把這些人揪出來！ 05/24 00:57
→ link1234:請問原能會是請那個學者通過的？ 05/24 00:58
→ litcurler: 造謠 05/24 00:58
→ link1234:請問是那個學者又讓品管過的？ 05/24 00:58
→ link1234:是不是該去檢查這廠商做的其他項目的安全？ 05/24 00:59
→ link1234:為什麼清大核工所的教授可以做台電董事？ 05/24 01:00
→ link1234:為什麼清大核工教授可以拿台電補助又幫原能會做報告？ 05/24 01:01
推 link1234:只有不斷的揭弊才能把核四施工品質的壞人揪出來～ 05/24 01:03
噓 XDDDDDDDDDD: 造謠 05/24 01:04
推 link1234:另外上網google： 台電減容中心～ 05/24 01:13
推 chx64:要等年底選完才有機會揭 現在沒人想打七傷拳 05/24 01:13
推 hankchueh:我覺得原PO已經可愛到一種不忍讓人噓的程度了(攤手) 05/24 01:18
→ hankchueh:link1234也是，解決能源問題應該是各種可能性都要嘗試， 05/24 01:19
推 Hyuui:林宗堯已被清大工科教授和核能流言終結者聯手打臉。 05/24 01:20
→ hankchueh:擁核的人也不反對發展再生能源，但反核方的"我執"實在是 05/24 01:20
→ hankchueh:強烈到了一種病態的程度，這樣的意識形態不會解決什麼實 05/24 01:21
推 link1234:所以問題應該先廢核四在慢慢讓核一、核二、核三除役 05/24 01:22
推 chx64:唉唷~CEO竟然推耶 嚇尿我了~615到底談妥沒阿? 05/24 01:23
→ hankchueh:際上的困難問題的。工程跟科學都需要在漫長的時間中進步 05/24 01:23
→ chx64:我不覺得是反核方"我執" 反而是反反核方毫無想說服他人意願 05/24 01:24
→ hankchueh:為什麼要廢呢? 05/24 01:24
→ hankchueh:要怎麼說服?錯一堆的影片資料確實指出其錯誤後就沒人信? 05/24 01:25
→ chx64:每天滿腦子就是想打人臉 有表現過想說服人? 不覺得有 05/24 01:25
→ litcurler:為啥要廢? 這些電用來支援再生能源研發不好嗎? 05/24 01:25
→ hankchueh:那林晨的行為又如何? 05/24 01:26
→ chx64:像TonyQ TanIsVaca這兩位版友這樣論述討論好像很困難? 05/24 01:26
推 link1234:更不能忘記台電退休員工的爆料～ 05/24 01:26
→ hankchueh:他們不是學生，不是講錯了可以考卷打零分讓他們不畢業就 05/24 01:27
→ hankchueh:好，看樓上還在一直PO連結，好啦，把台電廢了，問題解決 05/24 01:28
→ hankchueh:了嗎?從此台灣過著幸福快樂的日子了是嗎? 05/24 01:29
→ chx64:要求誠實 要求要有良心 似乎很過分? 05/24 01:29
→ chx64:三方各放片面資訊 結果正常當然就是你信你的 我信我的阿 05/24 01:30
→ hankchueh:TanIsVaca網友我也欣賞其資料的完整，問題是他能解決劉 05/24 01:30
→ litcurler:chx64你知道追根究柢先跳針多半是反核方嗎? 05/24 01:30
→ chx64:不覺的耶 追究誰先跳針幹麼? 用社科回答科普算跳針嘛? 05/24 01:31
→ hankchueh:黎兒彭明輝賀立維這些人一直危言聳聽的言論嗎? 05/24 01:31
→ hankchueh:當然是跳針 05/24 01:32
→ chx64:喔? 算跳針喔? 那用科普回答社科算不算跳針? 05/24 01:33
→ hankchueh:一直PO林宗堯或李桂彬的言論可能說服我們嗎?當然不可能 05/24 01:34
→ litcurler:訴諸恐懼無助於解決真實問題 05/24 01:34
→ chx64:我是覺得終究要面對現實 絕大多數人是不吃科普那套的 05/24 01:34
→ litcurler:真實問題必須要靠科學工程來解決 05/24 01:35
→ hankchueh:因為真的了解來龍去脈就知道他們才是有問題的一邊，所以 05/24 01:36
→ hankchueh:PO這就等於是在發這樣的訊號:我其實根本不了解真實情況 05/24 01:37
→ hankchueh:當大多數人不吃科普那套的時候，就是國家衰微的時候，如 05/24 01:38
→ hankchueh:此而已 05/24 01:39
→ chx64:想太多 是社科包含科普 不是科普包含社科 05/24 01:40
→ chx64:看看下面兩篇文的推文 就只想打人臉是想說服誰? 05/24 01:40
→ litcurler:所以您想戰態度問題? 05/24 01:42
→ chx64:是 所以呢? 要求很過分嘛? 05/24 01:43
推 link1234:清大核工教授：輻島核災是上帝的試驗～ 05/24 01:44
→ chx64:要求像TonyQ和TanIsVaca這兩位版友理性的論述討論很過分嘛? 05/24 01:44
推 hankchueh:科學事實不會因什麼人的社會立場改變 05/24 01:44
→ litcurler:我們只是陳述科學事實，也僅止於此 05/24 01:46
→ Hyuui:沒有要說服誰擁核，只是要讓大家知道有些反核一直在造謠。 05/24 01:46
→ hankchueh:您倒是想想彭明輝賀立維這些人應該怎麼辦嘛? 05/24 01:46
→ Hyuui:如果因為政府有過弊案而不信任政府，那反核應該完全不可信。 05/24 01:47
→ hankchueh:或是link1234應該怎麼辦嘛?上面都好言相勸了，然後呢? 05/24 01:47
→ Hyuui:如果一個主張是正當的，為什麼要一直用造謠欺騙的手段呢？ 05/24 01:47
→ chx64:所以說嚕 反反核就是這樣一直不肯正視科普打社科 (攤手 05/24 01:48
→ chx64:對造謠打完臉然後? 對方也不可能變擁核阿 打臉是興趣我知道 05/24 01:49
→ chx64:CEO您講過 我看過 呵呵 05/24 01:49
→ litcurler:社科也是"科學"議題。科學議題不基於事實不然要基於什麼 05/24 01:49
→ chx64:社科不只包含你講的"科學" 05/24 01:50
推 Hyuui:沒關係啊，我們的目標本來就不是要大家擁核。 05/24 01:50
→ Hyuui:而是提供給大家正確的資訊，再下判斷，並承擔代價。 05/24 01:51
→ litcurler:一昧訴諸恐懼、反理性真的無助於解決真實困境 05/24 01:51
→ chx64:請先理解到人不是純理性的生物 05/24 01:53
推 hankchueh:chx64覺得我應該怎麼哄link1234比較好? 05/24 01:54
→ hankchueh:他一直PO連結是基於理性還是感性的行為呢? 05/24 01:56
→ chx64:我又不是擁核或是反反核 我幹麼要哄他?@@ 05/24 01:56
→ chx64:台電、能源會、清大核工有各位力挺 啾甘心ㄟ~ 05/24 01:57
推 link1234:嚴打弊案狠狠的打吧xd 05/24 01:57
推 oguest:都叫link1234，給link有什麼不對嗎???(大概會有1234個) 05/24 01:57
→ chx64:....突破盲點了說! 05/24 01:58
→ chx64:好啦我幫你哄一下 等年底選舉完再談吧 避免不必要政治因素 05/24 01:58
→ hankchueh:是啊，那你這麼熱心指點幹嘛? 05/24 01:59
→ chx64:指點啥? 跟你們反反核聊一下而以叫指點喔? 05/24 02:02
推 hankchueh:我問個問題好了，link1234覺得電價該不該漲? 05/24 02:06
推 hankchueh:...我被無視了╮(╯_╰)╭ 算了這大概不是重要問題吧... 05/24 02:11
→ hankchueh:祝福link1234能帶領大家到沒有台電跟核能的應許之地去吧 05/24 02:16
→ hankchueh:不過講到台電董事...聽說王塗發也當過，然後以超高的贊 05/24 02:17
→ hankchueh:成票被台電工會轟下台，這真是個萬惡之地啊，對吧? 05/24 02:18
推 link1234:建議原po把原能會報告、和立法院經濟委員會質詢好好看一 05/24 02:29
→ link1234:原能會常常幫台電背書擦屁股，你唯有利用立委質詢把事情 05/24 02:30
→ link1234:在提醒一遍，這些人很會講謊話，一定要把事情順序搞清楚 05/24 02:31
→ link1234:至於再生能源、能源供需問題可以上經濟部能源局找資料 05/24 02:33
→ link1234:和參考朱敬一做的能源報告 05/24 02:33
→ hankchueh:朱敬一做的能源報告XD 我看到王塗發的傳人了... 05/24 02:43
推 link1234:妳們乾脆把朱敬一也一起抹黑算了,反正清大核工教授也不是 05/24 03:04
→ link1234:拿國科會的錢,但是我很想看看妳們引戰國科會會怎麼樣xd 05/24 03:05
→ hankchueh:你搞錯了，要抹黑他幹嘛?純粹是報告可行性的問題，君不 05/24 03:08
→ hankchueh:見一堆反核人士拿著那39%在說嘴，但對其內容意味全不知 05/24 03:09
→ hankchueh:只好像終於抓到一個可以不用核四的救命稻草一般 05/24 03:10
→ link1234:反正妳們連李遠哲都戰了~也不差一個朱敬一,把他也一起抹 05/24 03:40
→ link1234:黑xd 05/24 03:41
→ hankchueh:奇怪閣下是看不懂上面的話嗎?我說的是"可行性的問題"， 05/24 03:49
→ hankchueh:並不能無條件地把最佳情況當必然的結果視之，這是基本的 05/24 03:51
→ hankchueh:閱讀分析能力而已，你扯這麼遠幹嘛? 05/24 03:52
推 link1234:戰一下朱敬一嘛xd, 反正妳們已經戰了陳謨星,劉黎兒,方檢 05/24 04:27
→ link1234:彭明輝教授,菊地洋一,李遠哲,賀立維,媽媽聯盟,爸爸聯盟, 05/24 04:28
→ link1234:反正也不差他一個xd 05/24 04:29
→ link1234:記得也要用"踢爆朱敬一"或是"打朱敬一臉"這才符合你們xd 05/24 04:30
推 ottokang:翁啟惠李遠哲都爆了，還差朱敬一一個人嗎 05/24 08:27
推 honercek: 05/24 10:28