Re: [問卦] 罹癌率統計能論斷與核廢料之因果關係嗎?

[simonjen (狂)]

※ 引述《aqua2012 (aqua2012)》之銘言：
: 最近龍潭的這則新聞，
: 看到有人發表評論: 龍潭居民罹癌率，長期來看並沒有特別高
: 並且也有可能是人口基數少的關係，所以可能並非因核廢料而對罹癌特別"顯著"
: 本人突然想到，印象中以前看過有本書寫說
: 事實上，任何的統計數據都沒辦法 100% 斷定事物的因果關係(真相)。
: 想請問大家有沒有這種可能:
: 統計分析結果為不顯著，但事實上 核廢料 的確是造成 罹癌率 高的因素
: 甚至有說法是，人的直覺 很多時候比 統計 這種不太嚴謹的方法還管用
: 還沒有考慮現今科學 檢驗事物能力的侷限性
: 但重點是
: 這樣的一篇報導出來，打死我都傾向相信對於罹癌 核廢料絕對難辭其咎!!
: 要說什麼測量誤差，或觀察期長短之類的影響  來支持核廢料安全
: 更誇張的  還有人連  有研究指出適量輻射對人體有益...云云
: 都能混為一談  這反而讓小弟我開始懷疑
: 統計 (或其他科學方法)  到底是不是經常變成一種迷信了??
: 原本很單純的道理   可能硬是有人以專業之名  把對的引導成錯的??
: 有統計方面的神人能替小弟解惑一下嗎??

我以前在上統計學的時候，我們教授說過，

這世界的三大謊言：1.化妝後女人的外表 2.政客的政見 3.統計學

但是他對統計學給了申論，

他說面對統計學我們需要更多的智慧去判斷他的價值，

就如同過去很有名的例子冰淇淋銷售數量和海邊淹死的人數，

也是呈現所謂的正相關，但是其中有因果關係嗎？

很有可能真的有果關係，但是也很有可能同一個原因造就了這兩個結果，

所以這是很難去認定的，所以統計給了一個規避因果律的關係“相關關係”，

至於你說的究竟核廢料輻射對當地是否有影響，

應該要有所謂的控制變應、應變變應這樣才可以說是否真的有相關，

像是某留言破除社團，就舉了台南作為反駁離癌的例子，

在我的看法根本是很大的謬誤，因為台南龍潭兩地差異甚大，

就連同一個地方以每年作為統計資料去說輻射對於一的地方罹癌率的提高都未必客觀，

更何況是拿兩個完全不同的地方作為比較！

不過這樣似乎騙到不少人！或許大家都太迷信數字了～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.30.191.252
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398737107.A.AD8.html
推 TFnight:不是很多理論都是建立在很理想的情況嗎? 不然根本無法做
確實是，但是這些理論我們都是在實驗室去驗證，在實驗室創造我們認知的理想狀況，

不是拿甲地比乙地，因為兩地之前的氣候人文習慣環境都不相同。

→ TFnight:為一門學科
→ angellll:你如果有上課你就知道可以判斷你舉的兩個例子不是正相關
http://ppt.cc/EMfj

所以想做出相不相關性要看你怎麼調整而已～而不是說一定做不出來

→ cisbpmtw:太多人因正相關 就認為有因果關係 包括中研院某研究員
→ cisbpmtw:是啦 我就是在講2004年的總統大選
→ dswchen:How to tell a lie with statistics
→ dswchen:How to tell the liar from the statistician?
→ easy101:wifi電磁波很強ㄟ你看全台罹癌人數增加ㄟ好恐怖喔
※ 編輯: simonjen (163.30.191.252), 04/29/2014 11:13:30