Fw: [新聞]爭妓權17年 鍾君竺：親眼見證廢娼政策殺人

[goetz ("與絕望奮鬥"年度特賣中)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JoIooDN ]

作者: goetz ("與絕望奮鬥"年度特賣中) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞]爭妓權17年 鍾君竺：親眼見證廢娼政策殺人
時間: Fri Jul 18 22:18:24 2014


有人一直在怪阿扁，所以我想我還是必須把事情經過整個說一遍:

首先第一點，公娼的執照早在黃大洲任內(甚至更早以前)就已經期滿了!

也就是說，當時的情況根本是執照應該要失效了，
只是前幾任的市長們一直給這張執照延期，到黃大洲的時候又展延了三年；

在這裡我想先問一下，如果汽車的牌照明明已經到期了，
但是台北市政府覺得這輛車還可以開，於是繼續把牌照延三年、再延三年，
大家覺得這樣的做法合理嗎?

這時候，有位議員覺得不能再這樣延下去了，於是向阿扁提出質詢，
那位議員是國民黨的秦慧珠阿姨；
阿扁也覺得秦阿姨言之有理，於是決定"不再展延"。

這時候，以鄭村棋的老婆夏林清為首的一群女權分子就跳出來了，
這群人一開始要求要"再延三年"，阿扁不同意，於是就開始叫"阿扁鴨霸"...

基本上，一個本來就已經失去法源依據的東西，用行政命令不斷展延，
這是很有問題的；

如果照這樣說來，違建拆除也可以一直展延、什麼東西都可以期滿一直展延...
請問，這樣合乎道理嗎?

從這點來看，秦慧珠和阿扁的觀點並沒有什麼不合情理之處，
你憑什麼把到期的東西一直延期下去????

對了，我們都知道夏林清跟夏鑄九是有名的反扁大將:)
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:19:03
噓 ererer:人跟物品比,那些人能靠別的生活嗎??不是生活所逼,誰會去做
現在的根本問題不在生活問題，而在這樣的展延根本不合法，懂嗎?
我們怎麼可以因為"某些人很可憐"，就違法一直給他們開後門?
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:20:35
→ nixon:護照到期不能換照嗎？
→ heavensun:展延的確不合法...當時是否有輔導轉業計劃??
這要問黃大洲，我不太清楚了。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:20:54
→ b2202761:法律是人訂的 應該提倡修法
是啊，但修法就不是阿扁和秦阿姨的責任了啊!
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:21:10
→ deshocker:所以當娼妓能當多久？60幾歲的1F會想上她嗎？
→ shrincault:所以就是"依法行政"囉？
本來就是依法，有什麼不對?

某人在上一篇推文說"公娼起初是合法的"，對不起，我要告訴你，
在阿扁上任之前，公娼就已經不合法了!!!!
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:23:00
→ AFROGUNSO:當作做善事好嗎? 而且60幾歲再怎麼插也是有市場
→ AFROGUNSO:                                差
推 lpbrother:反正都怪阿扁就好啦
→ deshocker:而且有些還借牌 說穿了只是因為要鬥阿扁才被神化
推 NEWOLD:沒有公娼執照 那些公娼難道就不再接客了嗎   一樓..
推 ebaby2002:推 這是立法者的責任 怎麼只許騜講依法行政?阿扁講不行?
噓 CassSunstein:先把法規PO出來才好檢驗~ex.應查到底有無展延裁量權?
推 sakura000:阿扁廢娼是正確的 結果馬英九當市長又把妓女弄回當地
→ sakura000:馬英九這妓女市長讓妓女一待就是16年不走
推 ebaby2002:黨工快回答阿 "依法行政"只能騜講 其他人都不許講喔
→ shrincault:馬英九就是只會依法行政  所以才該下台...我當初投蔡
→ ebaby2002:我是說上篇某d開頭黨工 不是說你 我知你很關心妓權
→ kid725:那這樣就跟特赦阿扁一樣 不特赦也是依法行政 關到死吧
對不起，我也不贊成特赦阿扁，我甚至認為該把總統的特赦權整個廢除掉--
但我是很愛戴阿扁的。

→ ebaby2002:鍾君竺如果真那麼關心妓權因該跟太陽花學運團體聯合
→ ebaby2002:而不是配合當執政黨打手 更有可能拿到她要的公理正義
噓 jay111101:誠心問為什麼展延是不合法???執照到期不就是要申請展延?
→ jay111101:不可能重新申請吧....
那我也誠心反問，政府有什麼義務一定要接受你的延期呢?

※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:35:22
→ shrincault:我只是認為安排公娼有更好的方法...並不是什麼依法行政
噓 CassSunstein:所以我前篇文才分析要先確認保障弱勢的價值觀立場啊!
→ CassSunstein:當建立此認知後 若展延屬公義的話 行政機關自宜展延~
問題是誠如下一篇報導中所述，當時公聽會上大部分人士都認為展延並非公義。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:38:01
→ CassSunstein:閣下解讀行政法法理的涵養很奇怪 所以我才直指裁量面
推 sakura000:想更好的方法有個屁用 連個遊民都只能丟在公園無法處理
噓 jay111101:政府沒有義務要接受阿~~不過既然核准展延那為何是不合法
所以阿扁就是不要繼續展延了，有疑問嗎?
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:38:21
→ shrincault:對  陳市長就是因此民調攀高不是嗎？很有魄力？
講不出辯駁的道理，就只能用這種東西來回應了嗎?
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:39:32
→ jay111101:所以阿扁之前的展延有問題嗎???
→ shrincault:民調讓他當上總統  不過也要付出代價
→ sakura000:比起馬英九+郝龍斌這16年來毫無進展 有迫力多了
→ shrincault:我不必辯駁什麼  因為鍾小姐會在媒體上繼續說
她說的不是真相，就這樣子，而閣下無法否認這點。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:41:12
→ shrincault:這並不是對陳水扁的否定  他很有能力
順便回答一下j君的問題:

公娼管理辦法當時違反了社會秩序維護法，行政命令與法律牴觸者無效，
換言之，這條辦法早就應該失效了!!!!

您認為牴觸母法的行政命令，還能算是"合法"嗎?
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:43:05
→ shrincault:所以我才說是"代價"  因為這就是他該負的責任
那些假公濟私攻擊他的天龍人，倒是沒付出啥代價齁?
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:44:43
→ shrincault:這並沒有否定他的政績...只是讓沒聲音的人說話而已
可是誠如上述，當時的情況是地方一面倒要求廢除公娼啊。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:45:42
→ shrincault:您可以直接去她們網頁留言...我本身也不是性工作者
我也只是把幕後煽動的黑手抓出來，並還原事實真相罷了。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:46:12
→ shrincault:對  可是您知道陳水扁當上總統以後  在總統府接見同志
→ shrincault:運動代表  當時社會對同志可沒有現在寬容喔
同志跟我現在提的問題沒有任何關連，請勿偏離話題，謝謝指教。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:48:02
→ shrincault:那時後2000年左右  連同志大遊行都還沒開始
這問題跟公娼毫無關連，謝謝指教.
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:48:19
→ shrincault:我的意思是說同志也很不受歡迎  他可以接見啊
兩者不能相提並論，社會秩序維護法並沒有說同志不合法啊!!!!!
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:49:02
推 after1:又是一個前政府不做為. 最後拖到不可收拾終於炸掉的案例
→ shrincault:所以您下一篇的意思是鍾小姐是藍營的嗎？
我不確定，但我必須說這個運動的起源是有政治黑手在操作的。
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 22:52:11
→ shrincault:還是說這些性工作者都是藍營的？性權運動者也是？
我不是說了，帶頭的夏林清就是反扁大將?

都講得這麼清楚就別再凹了，很難看啦...

p.s.: 剛剛還在繼續辯下去，不過那個S君已經開始亞利安星球辯論法了，
有點可憐XD
※ 編輯: goetz (111.184.36.139), 07/18/2014 23:07:52
噓 requiem:什麼都可以覺得有政治黑手的思維本身才是政治黑手吧
推 jeanvanjohn:以當時的情況來說，夏家兄妹反扁是有政治意圖的。