Re: [新聞] 店租5萬8變16萬 東區老牌早餐店收攤

[Zidane9527 (敝人張麻子)]

※ 引述《SkyDweller (SD)》之銘言：
: 店租變高導致的產業篩選，事實上跟一般人所謂的炒房關聯並不大，
: 這其實是一種城市在經濟高度發展成熟下的自然軌跡。
: 如果你去紐約東京巴黎上海柏林等等世界一流大城看看，情況大概差不多，
: 能在精華地段租得起買得起店面的大概都是跨國大企業大品牌，
: 鮮少有那種在地經營的小食店能夠承租得起大城市精華地段的店面。
: 很多人討厭聽到市場供需這四個字，但事實上這就是市場供需下的必然結果。
: 當城市的經濟發展越來越成熟，消費力越來越高，
: 精華地段由於人潮多商機大，它的市場價值本來就會越來越高，
: 價格這種東西本來就沒有合理與不合理可言，
: 只要是有人願意接受的價格就是合理的價格。
: 今天房東開出某租金價格，如果沒有人願意承租，它自然會降價。
: 反之如果一物業有人願意一個月一百萬跟你租，你會願意只租五十萬嗎?
: 當房東發現隔壁店面的租金是自己的好幾倍時，任何房東都會調漲租金的，
: 因為價格是由市場決定的，一個巴掌拍不響，一個願打一個願挨。
: 某地方的店面租金越漲越高，其實代表當地的消費力正在成長。
: 因為要有足夠的消費力才能養得起這麼貴的店面。
: 喜歡感情用事，不夠理性(尤其是許多左派)的人看事情常常存在許多謬誤。
: 比方說很多人罵便利商店趕走了打死了傳統雜貨店，這個說法其實是大有問題的。
: 傳統雜貨店並不是被便利商店打死的，它是被消費者淘汰的。
: 是消費者在自由市場中選擇了便利商店，因為便利商店提供的服務與商品更有競爭力。
: 這也代表另外一件事，那就是，當地那些認為傳統雜貨店更好的消費者，
: 他們的消費力養不起一家傳統雜貨店。
: 於是，你養不起人家，還怪人家關門，再去怪提供更好服務的便利商店，
: 這就是這些人可笑又可悲的地方。
: 早餐店也一樣。
: 當地人或任何人，這麼喜歡這家早餐店的話，
: 我建議早餐店可以將每樣商品的價格調漲一倍，以cover上漲的租金。
: 因為目前在該地開一家早餐店的市場價格已經上漲了。
: 但，這些號稱這麼喜愛這家早餐店的消費者願意買單嗎? 這才是問題的核心。


我支持以後所有不動產所有人 一律以實價課稅

房地不僅要合一 而且每年的房地稅至少要10%

換言之 市價1000萬的房子 每年要繳交100萬的房地稅給政府

如果沒有出租或自用行為 還要依法課徵延宕社會經濟發展稅 稅率一律為實價的50%

換言之 如果這市價1000萬的房子沒有出租也沒有自住 每年要繳交500萬給政府

每個不動產所有人 一旦有出租行為 還要繳納不動產租賃暴利稅 稅率為租金的50%

換言之 如果每個月的房租是5萬 一年是60萬 其中的30萬要繳交給政府

如此一來 台灣社會必定可以走向更公平更正義的未來

每一個人都能住者有其屋 不會再有任何不動產的社會問題

因此 本魯無限期支持不動產稅制新方案

--


讓子彈飛一會兒！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.24.156
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1406009443.A.100.html
※ 編輯: Zidane9527 (180.176.24.156), 07/22/2014 14:12:47
噓 x001611:你怎麼不科50% 你賺這麼多
推 weirdgrape:我覺得應該繳~100%
→ www8787:阿扁才有膽敢做 打呆帳 打18% 得罪太多人 無罪也要關到死
噓 stilllove56:試定義出租及自用行為
→ mrschiu:商用和住宅要分開.. 商用的不是基本需求..
→ www8787:有了阿扁的例子 你看誰還要出來得罪國本 得罪既得利益者
→ mrschiu:日本韓國也實價課稅..商用的報酬率還不是可以高到20%..
→ mrschiu:住者有其屋和店面有什麼關係?.. 很多住宅區還不歡迎開店呢
噓 nixon:自住怎麼界定,我七套房屋一天換一套住算不算
推 dvleo:是哦 真抱歉
→ dvleo:東區最賺的應該是室內裝潢
推 tony22725385:米國15%稅有在管這些嗎?
→ mecca:你怎麼不出來選  至少可以得一票啊 我投你
→ bndan:這套施行下來 然後所有人的房地產都不"交易"了 XD
→ bndan:因為市價登錄要交易才會有阿 XD~ 所以其實這套不會影響現存
→ bndan:既得利者.但靠地產相關吃飯的就要準備去要飯了~