推 chienk:哈 04/28 10:54
推 Mariano42:怪了 法院不適KMT開的嗎? 04/28 10:55
推 m0ark121:樓下合一張馬9的 04/28 10:55
推 IDaHoo:無限期支持提早為方仰寧局長合成靈堂 04/28 10:55
推 jackboy772:認證合格靈堂 04/28 10:57
推 yjchiou:法院認證的活__人 04/28 13:34
判決整理轉引自
http://lawintaiwan.blogspot.com/2014/04/blog-post_28.html
一、案件簡介：
傅東森兩次將苗栗縣長劉政鴻照片合成在靈堂之遺照位置，
其中一次合成「天賜良機」、「因果報應」文字輓聯，另一
次在照片靈堂外之牌樓合成標示「苗栗縣長劉公政鴻聯合公
祭」、輓額處則書為「天賜良機」並以「魚肉鄉民豺狼治國」
、「因果報應遺臭萬年」作為輓聯，傅東森將該合成照片張
貼在臉書上 。葉天鴻分別將兩張照片轉貼在自己的臉書上。
經劉政鴻提出告訴，檢察官以刑法第309條第1項之公然侮辱
罪嫌起訴，經法院判決無罪。
二、法院的判決
意見表達應該優先保障：意見是主觀之價值判斷，無所謂真實
，在民主多元社會，不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力
加以鼓勵或禁制之現象，僅能經由言論之自由市場機制，使真
理愈辯愈明。「意見表達」相對於「名譽法益」在憲法言論自
由下所受到優先保障。
1.被告的言論屬於對可受公評之事善意發表適當言論而不罰
依照刑法第311條3款規定：以善意發表言論，而對於可受公評
之事，而為適當之評論者，不罰。
2.被告針對拆除大埔四戶之批評，用意無非在宣示對劉政鴻施政
作為之不認同，同時刺激民眾意識、吸引社會大眾對地方政府
於拆除案件是否妥當之關注。劉政鴻對於施政之良窳，本即有
承受公眾檢視、批判之義務，就人民評論之容忍程度，應高於
一般民眾。
3.用詞激烈、尖銳、聳動，或許招來劉政鴻不快感受並可能影響
名聲，但該言論之核心價值在於訴諸一般民眾對於該施政議題
加以思量，就可受公評之事項，讓百姓得以從更多觀察角度各
方比較、深入探究。在民主法治國家，人民享有議論國政之權
利，由人民授權擁有公權力之施政者當然有忍受公眾評論之義務
4.本件中個人名譽對言論自由應為較高程度之退讓，縱使評論有
使告訴人感覺受辱，其中價值判斷及用詞是否為社會大眾所認
同，亦無定論，有待言論自由市場機制予以淘洗辯明，但被告
不是以貶損告訴人名譽為唯一目的，屬於適當評論而不罰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 70.89.120.241
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398653602.A.3AC.html