[投稿] 公共關係與風險溝通

[Ycat1911 (校長阿貓)]

公共衛生的悲情就是『你別想獨善其身』。
光你自己有專業根本成不了事：你要教育民眾、協調民眾、改變民眾

公衛的公共關係理想是：每個老百姓都瞭追求健康的重要性與方法～
然後你就能每天好好吃個午飯～不用再被無知騷擾～這美好的畫面稱
之為「充權」(empowerment)

這次疫苗安全性的議題，給了我們很多學習
---當然包含『公共關係與溝通』方面。

現實生活中，公衛的困境是政府無"法"篩選新聞、市場無"利"篩選新
聞，現在的媒體不玩『精華整匯』、『專業過濾』這一套，因為它們
的對手：『網路』，可是任何人都能提出看法、任何看法夠熱烈就會
形成力量的怪獸。『新聞』一旦不夠即時、不夠有話題，就無法因引
民眾離開網路，掏錢購買新聞與報章。

於是，只要提到健康保險，或是某介入措施造成病亡，大量似是而非
的資訊就會到處流竄，使民眾誤以為他們的權益受損害，媒體只要順
勢當白臉，就能成為擁抱公義、打破密室決策的英雄，值得萬民捐出
香油錢來膜拜。


公共關係的最高奧義，就是要讓『別人都說你很棒』

面對媒體加網路，衛生工作者和一般民眾，可說是天天暴露於資訊暴
力的風險下。要讓民眾能感受出言論優劣，或是讓自己所發佈的言論
可以力排眾議，你需要公共關係與溝通的幫助！


江湖一點訣，說破不值錢。公共溝通的最高秘法就是『三人成虎』

一、
這『三人』當然指『數量優勢』，但這種優勢你就別肖想了！您自己
一位孤獨劍少，要怎麼跟15大媒體、200萬重度網路使用者爭奪文章發
佈數？我們看到疾管局不斷請名人代言、宣傳疫苗安全性，試圖請第
三者來幫政策講話，這作法是正確的，但卻是最下乘的辦法。


二、
還好另一因素是『情感性直覺』，每個人內心都深藏著自利、同情、
恐懼等基本感情，也有國民教育帶來的基本認知。只要你的言論能順
應民心『直覺』，自然能化敵為友、化對立為支持。不過直覺往往和
真實相反，人的情感性決策可以很荒謬。而且，我們總不能一直靠署
長的眼淚來支撐政策。

三、
最棒的方式就是訴諸『科學』。請科學證據來當第三者最為有力，我
們如今不用爭論地球是不是平的，就是因為地平論點已經被客觀證據
否認。疾管局放出大量研究數據，就是基於此溝通方式～試圖取信民
眾。


值得注意的是：
試圖以正面科學證據，來處理疫苗安全疑慮的公共關係策略，可說是
『刀劍雖利，開刃卻錯』。請科學來代言公衛政策時，要記住原則：
" 科學只能證明偽，不能證明真"。

科學是不斷假設與驗證，試圖逼近自然背後的美麗真相，而不是去集結
各種說詞來變成一套理論～這叫做信仰，不是科學。

以此次疫苗事件，正確的公關策略應該是一一舉出證據，一一打爆名嘴
錯誤論點，而不是反覆宣傳國光有多好，疫苗有多安全～就算是真的那
麼好、那麼安全，民眾也不會買單，只會反過來質疑官商勾結、產學一
家。

資訊暴力氾濫的時代，公共關係與溝通，將左右公衛政策的成敗

--
上月球!月球是中國人吳剛不可分割的一部分

抓嫦娥!此女意圖分裂中國領土脫離中國掌握

殺玉兔!玉兔為資產階級之玩物!日帝之玩偶!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.65.106.8
推 slupe:推這篇 ! ~ 公衛人真的要靠一群人才能表現專業 xD
推 DW8:科學雖然是有效的佐證,但我想到 毒奶風波時,政府宣稱
→ DW8:三聚氫胺<2.5ppm,很安全無虞,但民眾的認知是"不得檢出"=0
推 DW8:認知的落差和資訊的不平等造成了政府與民眾的溝通困難
推 DW8:政府可能覺得民眾很理盲,民眾覺得政府玩文字遊戲,枉顧人民健康
推 DW8:因注射"疫苗"而致癱瘓或死亡的人的"新聞"一定會比沒有接受
→ DW8:疫苗的人多,民眾當然會有集體的恐慌;就算有科學證據舉出疫苗的
→ DW8:安全,但傳媒會因利益性商業考量,選擇性播送話題性新聞
→ DW8:也如此造成人民有"打疫苗死亡/癱瘓風險很高"的假象
→ DW8:如何和傳媒做朋友除了科學證據,傳媒的"專業"部分水準提升
→ DW8:是很重要的。