→ mrschiu: 加州大學就是公立的.. 08/13 03:30
→ mrschiu: 德州大學也是公立的.. 08/13 03:31
→ mrschiu: 其實台大生真的家庭經濟很好的比例沒有哈佛這些大學高.. 08/13 03:33
哈佛是私校 而我要說的是拿大多數人的稅金去培養少數的人 這樣對嗎?
→ sakusakurai: 美國99%私立英國99%公立阿 08/13 03:34
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 03:35:31
→ mrschiu: 多半可能就是比沒錢念大學的家庭再有錢一個坎棧而已.. 08/13 03:34
→ NoOneThere: 國外的公立名校多到爆了... 強的私校多半是有特殊歷史 08/13 03:34
推 Rex1009: LSE不就公立的 08/13 03:35
→ mrschiu: 如果台大的學生現在反轉成貧窮學生比例特別高.. 08/13 03:38
→ mrschiu: 一樣是用稅金補貼少數人啊.. 08/13 03:38
但他們是"貧窮"學生呀!! 有錢人在用稅金補貼他們 這樣不就造成階層的差距
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 03:40:30
→ mrschiu: 用你文章內的邏輯..貧窮的人用進入大學當脫貧手段.. 08/13 03:40
教育本來就是用來提高社會階級流動的方式之一
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 03:41:28
→ mrschiu: 這個邏輯本身就是錯的.. 08/13 03:40
→ NoOneThere: 偏鄉資源少考不上台大, 現在強制台大專收偏鄉學生, 難 08/13 03:40
→ NoOneThere: 道就解決偏鄉資源問題了嗎XDDD 標準的掩耳盜鈴 08/13 03:41
→ mrschiu: 像你內文講的..廣設大學與否和收入無關..為何又能脫貧? 08/13 03:41
推 Narcissuss: 台科公立的 08/13 03:41
→ mrschiu: 教育又不是只有大學這一種..而且你也說了..收入沒有改變 08/13 03:42
→ mrschiu: 既然廣設大學後收入沒有改變可見大學並不是脫貧手段.. 08/13 03:42
→ mrschiu: 什麼是可以脫貧的教育制度才是重點.. 08/13 03:43
以現況來看 台清交成等國立大學 是比其他人更有脫貧機會
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 03:44:58
→ mrschiu: 不能因為看到有錢人可以幹正妹所以認為窮人幹正妹能脫貧 08/13 03:44
"國立"大學不該把資源集中在少數精英上
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 03:46:46
推 hayuyang: 東京大學是國立的嗎@@?日本是菁英主義嗎@@? 08/13 03:50
→ Narcissuss: 培養少數菁英來領導魯蛇才是正確的 08/13 03:50
→ NoOneThere: 哪個強國不是把資源集中在菁英上的... 08/13 03:51
你覺得這樣的政策是對的嗎? 以階級流動的觀點來看 我覺得是有問題的
→ Rex1009: 你怎麼能把國立大學設上排富條款 08/13 03:51
→ Narcissuss: 把資源平均分給魯蛇跟精英 就是共產主義了 08/13 03:52
→ mrschiu: 這樣說好了..從0到18歲的教育出了問題才會出現18歲這一年 08/13 03:52
→ mrschiu: 有錢人家比較多人上台大這個果..這個果不是你不補貼台大 08/13 03:53
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 03:55:23
→ mrschiu: 社會資源不公的情況就會改變.. 問題並不在補貼台大這見事 08/13 03:53
→ greedypeople: 東大是國莉的沒錯吧? 08/13 03:53
推 Alimoe: 考上台清交也是經過篩選的，又不是每個人都像馬邦伯走後門 08/13 03:53
是經過篩選 但是對富人更有利了
→ Alimoe: 就真的到這一關時他們表現比較好才進的，前面十多年才是因 08/13 03:55
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 03:56:38
→ Alimoe: 真要台清交收些次級學生馬上台清交就不是台清交了 08/13 03:56
→ greedypeople: 資源集中在菁英沒有問題 問題在於制度篩選出來的 08/13 03:56
→ greedypeople: 菁英是先天或後天靠$堆疊出來的 08/13 03:57
應該是說"國立"大學的目的應該是增加社會階級的流動 而非使它更集端化
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 03:58:05
→ greedypeople: 現在問題不就是多元後門對有錢人又更有莉了 08/13 03:57
→ Rex1009: 大學不是"完全"為了階級流動設立的 08/13 03:58
在台灣 大學是為了學術研究而做前導的功能性太低了
→ Rex1009: 要這樣你乾脆開個樂透 08/13 03:58
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 04:00:14
→ mrschiu: 國立大學的目的不在促進社會階級的流動.. 沒有關連呢.. 08/13 03:59
→ greedypeople: 我是認為應該要增加社會階級流動 08/13 03:59
→ mrschiu: 打破階級和貧富差距為什麼又需要流動?.. 08/13 04:00
→ mrschiu: 誰說一定要有錢人變沒錢沒錢人變有錢? 不能大家都有錢? 08/13 04:00
→ greedypeople: 但是流動的前提是你必須就是更聰明或更努力 08/13 04:00
現在的問題在 流動的機會更困難 更少了
→ mrschiu: 這篇講的邏輯太狹隘了.. 08/13 04:00
推 Narcissuss: 大家都有錢跟大家都乞丐是一樣的意思 08/13 04:00
→ greedypeople: 而不是什齊頭式平等 更何況現狀連這個都不是 08/13 04:01
推 Alimoe: 如果這樣又有一個問題了？家境好的優秀人才要他們去哪？ 08/13 04:01
家境好的優秀人才有更多的選擇 不需要太擔心他們
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 04:01:54
→ mrschiu: 北歐+瑞士每個人都是乞丐嗎? 並沒有.. 08/13 04:01
→ mrschiu: 他們連乞丐領得錢都是台灣白領的好幾倍.. 這就是打破階級 08/13 04:02
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 04:02:55
→ mrschiu: 至少對台灣人來說這就是打破階級..誰說一定要拉交替?.. 08/13 04:02
並沒有說一定要拉交替方式 而你至少要讓社會階級低的人有翻身的機會
在台灣 越來越困難了 目前看來越來越多的世襲了
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 04:04:49
→ mrschiu: 既然你理念就是要拉交替為什麼你眼中的上流社會要讓你拉? 08/13 04:03
→ mrschiu: 既然有一半的人不會想理你你的理念就無法實現.. 08/13 04:03
推 Narcissuss: 那些國家都從其他國家手中賺錢 台灣是嗎? 08/13 04:04
→ Narcissuss: 台灣的錢都被國外+黑心老闆賺光 只會更慘而已 08/13 04:04
→ mrschiu: 至少他們有找到打破階級的方法.. 不是用所謂的流動.. 08/13 04:04
→ mrschiu: 窮人要翻身不是一定要拉一個有錢人下來交替才能實現.. 08/13 04:05
→ mrschiu: 這樣的遊戲規則只會製造更多的對立.. 08/13 04:05
1.社會階級的流動並不是拉交替 2.若社會階級流動的機會變少 社會對立的機會會更高
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 04:08:44
→ mrschiu: 這是很簡單的物理觀念.. 如果兩邊位能一樣高為何會流動? 08/13 04:09
所以兩邊更不能使他們集端化 世襲化 於是更要流動
→ Narcissuss: 人人都有錢 誰要當基層服務業???? 外勞?? 08/13 04:09
→ officina: 樓上你錯惹 你去看歐美的服務生就都很爽 一臉屌屌的 08/13 04:10
→ mrschiu: 0到18歲才是問題..不是在18歲以後.. 08/13 04:10
※ 編輯: smallpuma (36.226.155.124), 08/13/2014 04:15:05
→ iosian: "好"大學收學生的目的只有一個,培養將來研究所的奴隸 08/13 04:15
→ Narcissuss: 廣設大學在於延後就業年齡 讓失業率好看一點 08/13 04:17
→ mrschiu: 我想原PO出生得不夠早..80年代歐美一大堆大學沒人念.. 08/13 04:17
→ Narcissuss: 另外 要是真的財富平等 根本沒有努力的動力好嗎 08/13 04:17
→ Narcissuss: 反正我打混也餓不死 我幹嘛還要努力 08/13 04:18
→ mrschiu: 收不到人.. 獎學金非常的多..到處拜託人去念.. 08/13 04:18
→ mrschiu: 那時候很多優秀的年輕人根本不想待在校園.. 08/13 04:18
→ mrschiu: 這個世界的模型不是只有你想的那樣只有一邊天龍一邊殘窮 08/13 04:19
→ mrschiu: 問題的確在經濟..但不是只有你想得那樣.. 08/13 04:20
→ mrschiu: 樓上你沒有考慮到熱情這件事情..所謂的努力也有很多定義 08/13 04:21
→ mrschiu: 你沒有經濟壓力也許明天會把你現在的工作辭掉.. 08/13 04:21
→ mrschiu: 並不代表你明天開始每天都只會在家睡覺.. 08/13 04:22
→ mrschiu: 你會找你喜歡的事情做.. 有一天你還是會有別的成就.. 08/13 04:22
推 Narcissuss: 你戶頭有幾個億 你還會有什麼熱情 不就吃喝嫖賭 08/13 04:25
→ Narcissuss: 現在的年輕人工作頂多勉強滿足吃跟住 08/13 04:25
→ Narcissuss: 不然不會下大雨沒放假一堆人靠北 08/13 04:26
→ Narcissuss: 事情一堆 責任制 薪水低 鬼才有熱情 08/13 04:26
→ Narcissuss: 老闆年初就跟你講今年沒分紅看你還想不想去上班 08/13 04:27
→ mrschiu: 樓上你不就講到相反了嗎?..老闆說有分紅你就有了熱情.. 08/13 04:29
→ mrschiu: 不就證明了有錢有熱情?.. 08/13 04:30
→ mrschiu: 戶頭有好幾億的人..也有可能出來選什麼(我沒說誰).. 08/13 04:31
→ mrschiu: 這也是當窮忙族以外的選擇上班族以外的成就啊.. 08/13 04:32
推 Narcissuss: 你到底有沒有搞懂阿 就是底下幾百萬條魯蛇 08/13 04:34
→ Narcissuss: 才能成就他一個連市長阿 連金字塔都搞不清楚 08/13 04:34
→ Narcissuss: 人人都有錢 誰會乖乖給他統治阿 投票給她阿 08/13 04:35
→ Narcissuss: 除非你一陣子就把大家財富平均 不然久了還是會像現在 08/13 04:37
→ Narcissuss: 一樣 因為現在這樣窮人多富人少才是常態 08/13 04:37
→ mrschiu: 所以我才說階級是要打破不是要流動.. 08/13 04:41
→ mrschiu: 這個社會不需要每個人輪流當天龍人.. 08/13 04:42
→ mrschiu: 而且也沒有人願意輪流當低等人.. 所以用外力無法流動的.. 08/13 04:45
→ Narcissuss: 很難打破了 現在的有錢人都很會鞏固勢力 08/13 04:46
→ Narcissuss: 政府也不想打破 他需要這些勢力穩定政權 08/13 04:47
推 adon0313: 你可以查一下台大生九成來至哪裡 08/13 08:49
→ skyleo: 教育又不是社福政策,你的基礎論點就錯了 08/13 09:34
推 ken3616001: 推甄上台大都74，75，差不到哪去，問題是繁星吧…，一 08/13 10:00
→ ken3616001: 堆私校洗數據 08/13 10:01