推 Narcissuss: 你要先研究讓這些人上台大 有成功翻身的機率? 08/13 04:43
窮人上台大當然不會因此就變成連勝丼那樣的超級權貴
（他可是可以直接用捐款的方式進入常春藤盟校的程度，
這種人上不上台大有任何差異嗎? 況且我也不認為多元入學他就必定會得利
說什麼拿黨證花錢就會上 摸摸你的LP想想
大家平時開玩笑也就算了 拜託 在嚴肅的問題上 請冷靜的想一想
你真的認為大學的那些評審教授無一例外全部都是白癡、
而且對大學教育的社會功能，毫無熱情與理想嗎?）
不過頂尖的高等教育資源 確實是在當代社會參與資本競逐的重要工具
沒有接受優良的高等教育 從事專業技術工作的障礙會變得非常高
譬如經理人、高階公務員（中央局處長以上）、法官、教授等等
試問如果你跟我一樣最高學歷只有國中畢業
你除了上網尻尻跟看Ａ片之外還能幹嘛？
→ NoOneThere: 很多人就是愛把特例放大幾百千倍當常態囉 08/13 04:44
→ revorea: 成因這麼複雜，能這麼確定是聯考造成也蠻呵的.... 08/13 04:44
多元入學 窮人比例拉高
繁星計劃之後 偏鄉比例拉高
實驗過後得到的結論 就這麼簡單
當然你也可以說這兩者沒有關聯性 也可以懷疑這個結論
不過 重點是你的懷疑
其數據支撐或著論述(解釋這個結論與原因無關的推論)在哪裡?
還是只是沒根沒據自己在那邊幻想?
→ Narcissuss: 最後還是回去賣麵 他還不如別浪費時間念書... 08/13 04:45
→ mrschiu: 這些所謂的貧窮的學生偏鄉的學生有多少家長是很關心教育? 08/13 05:01
→ mrschiu: 還是這些學生的爸媽都是射後不理類型?.. 如果這些家長 08/13 05:01
→ mrschiu: 都是從孩子從小就把自己能拿出來的時間都給孩子/教育.. 08/13 05:02
→ mrschiu: 這些家長和所謂的高社經地位的家長只差別在收入高低.. 08/13 05:03
→ mrschiu: 而且你還沒考慮到在門檻附近的家長如果關心教育的話.. 08/13 05:03
→ mrschiu: 會不會花心思把自己弄到各種適合的門檻以內.. 08/13 05:04
關心教育也是一種階級差異啊
優勢的文化階級，本來就會關心子女的教育
回到我前面所提的研究
其實比起經濟方面的正相關 父母學歷的正相關 是跟全台灣標準差距最大的
(臺大學生父母受過高等教育的比例遠遠大於全台灣人口比例太多)
你摸摸你的LP想一下
如果你是個一輩子沒讀過什麼書 整天為生活操勞奔波的窮酸仔
你有那個知識、心力或是時間關心子女的教育嗎?
不是每個人都像八卦版友一樣
受過高等教育、父母有穩定固定工作跟收入的
其次，教育這個東西非常昂貴
（尤其是過去，現在隨著資訊革命，知識流通量變大，這情況好了很多）
找人教授知識需要錢、書要錢、時間也是一種錢、維持能受教的環境也要錢
大家都以為花時間就不是錢 這是錯的
時間也是非常昂貴的機會成本
→ mrschiu: 如果不是上班族的家庭..要把收入報成一百萬和八十萬.. 08/13 05:05
→ mrschiu: 技術上可行..真的不行弄個離婚或分居可能就行.. 08/13 05:05
→ mrschiu: 我不覺得孩子應該要因為爸媽沒有別人窮(但又沒多有錢) 08/13 05:06
→ mrschiu: 或是爸媽比較關心(但關心又不代表開心)受到懲罰.. 08/13 05:06
→ mrschiu: 這些定義從目前字面上看是有偽善的色彩.. 08/13 05:08
→ mrschiu: 家裡面比同學每個月就算多賺10萬..也沒像大戶人家一樣爽 08/13 05:08
→ mrschiu: 為什麼升學的機會要被剝奪?.. 08/13 05:09
→ mrschiu: 版上很常見用有錢/沒錢當二分法..可是實際上不是這樣.. 08/13 05:10
→ mrschiu: 那你覺得爸媽小學畢業擺攤但一個月賺50萬家裡請得起家教 08/13 05:13
→ mrschiu: 和爸媽大學畢業但家裡一個月賺五萬沒錢請家教的孩子.. 08/13 05:13
→ mrschiu: 誰比較有機會上好學校.. 其實爸媽大學畢業的機會並不小 08/13 05:14
→ mrschiu: 但你用數字去解讀能做出窮人翻身這個結掄嗎?.. 08/13 05:14
→ mrschiu: 我看到的盲點在這裡.. 08/13 05:15
你說的也是事實啊
不過你覺得小學畢業擺攤賺50萬的有幾個?
大學法律系畢業
然後考上法官或司法官每個月穩定領10多萬薪水六點以前下班的人 比例又是多少?
另外 你自己是這些人 或許會覺得「排擠」這些人很不公平
但你想一想 高等教育的另一個問題是資源有限
拿臺大來說 現在全校一萬多個在校生(我2006-2009年左右的印象)
每年要擠這窄門的有15-20萬人左右
不設置一些排富的方式 階級會變得很難流動
也就與這新聞的標題 階級世襲一樣
優勢階級不是問題 社會低階層者無法有任何方式進入這些優勢階級才是問題
當然高等教育還負有學術研究的職能 他必須為知識服務
所以也不能完全為社會服務 這兩者的取捨 當然不是那麼容易的
我個人是認為可以把非研究型的學校跟研究型分開
將非研究型的一些國立學校 組成一些政府大量補貼的國教系統
這也是很多地名學校正在做的事情
→ mrschiu: 還有所謂的偏鄉..如果同樣收入光房子的錢就省台北一千萬 08/13 05:24
→ mrschiu: 如果爸媽都是白領..在台北多賺一千萬也頂多打平.. 08/13 05:24
→ mrschiu: 可是住在鄉下小孩就可以加分.. 爸媽為了住台北多賺這一千 08/13 05:25
→ mrschiu: 不知道要犧牲多少別的東西.. 不是用一句偏鄉就能公平正義 08/13 05:25
→ mrschiu: 又如何能知道是誰在A政府的資源?... 08/13 05:26
都市的教育資源本來就多
從具體的學校師資到無形的同儕文化資源都是
為了平衡兩者的競爭力 所以才有所謂的繁星計劃
那麼熱愛加分 可以去住鄉下 當假繁星生
世事總難以如政策設計者所想的那樣美好
我相信肯定有這種人存在
不過他們加分的利益也會被鄉下的資源落差給抵消掉一部份
如果是你 不拿建中女中來比
你會比較想要去松山高中、還是竹山高中？
如果你想去前者 那你大概也了解都會區的資源優勢在哪裡
→ mrschiu: 所謂的排富..排的應該是富豪..不是計較五十步一百步.. 08/13 05:29
→ mrschiu: 把奴隸分成好幾堆在那邊比誰高級.. 很欺負人.. 08/13 05:30
中產階級本來就已經是相對意義上的富人了
你要知道 社會上有些家庭是在貧窮線(月收入19600)以下掙扎的
而且更好笑的是 這些人也被社會救助制度排擠
因為沒有疾病 會被社會福利機構認定為"有工作能力" 而無法申請低收入戶等等津貼
不是每個人都跟你一樣 受過高等教育 父母有穩定工作穩定收入
如果貧窮線以下的人連高教資源都無法取得
那不靠運氣的階級流動的可能性大概就只剩下志願役
（我還蠻傾向把國軍online當成一種社會救濟制度的）
對付你所說的「富豪」該做的是抽資產稅(像是實徵土地稅)
因為教育對他們的差異幾乎是0
推 teddygoodgoo: ㄏㄏ 標準的偽君子，阿阿 我好窮怎麼可以排除我 08/13 05:38
→ mrschiu: 不幸的事情拿來做為加分才是偽善.. 可以用別的方式.. 08/13 05:43
那你乾脆就直接說你眼紅
看不爽國家幫助窮人就好了呀
認為窮的人就應該放著讓他們窮死 一輩子也受不了教育就好了啊
講一堆
我們是印度嗎?
乾脆用種姓制度就好了呀
→ mrschiu: 為什麼我從小的教育教我爸媽關心孩子為孩子付出是好事 08/13 05:45
因為你是既得利益者啊
高教資源重分配 必然會衝擊到你的利益
不過國家幹嘛保護已經是優勢階級的人?
如果你今天出生在窮酸階級的話，你的立場還會是這樣嗎?
人都是自私的
就像富人開徵資產稅 富人當然會反彈
只是公共政策的討論該不該把你的私利列入考量而已
→ mrschiu: 到頭來孩子卻要因為我的付出被剝奪機會?.. 08/13 05:46
→ mrschiu: 但我不是富人啊..我也不過就是一般的上班族家庭.. 08/13 05:47
重複一次 這個世界又不是每個人都有穩定工作穩定收入的
我不是說你是富人 我是說你屬於「有穩定收入」的階級
一堆人都在貧窮線(月收入19600)掙扎
如果你不在這個線以內 通常就是
不過話又說回來 我搞不清楚你主要不喜歡的政策是啥
如果你父母沒有受過高等教育 那你某種程度來說 不也是多元入學的受益者?
→ mrschiu: 如果不是求翻身更上層樓我為什麼要讓我的子女受教育?.. 08/13 05:50
有些人沒辦法讓子女完整受教
這樣看懂了沒啊?
PTT由於操作界面都是文字的關係
會在這邊跟我打嘴泡的人 其知識程度本來就比全台灣這個群體高
我覺得你需要的不是在這邊跟我對話
而是文化衝擊、實際去看一下你身邊
到底有沒有我所說的那種"家庭支配所得<19600""沒穩定收入"之類的人
如果沒有的話(我的猜測是真的沒有) 就想辦法去看一看
→ mrschiu: 台灣的學生是你講得這個族群為大宗嗎?並不是.. 08/13 05:51
→ mrschiu: 你講得這個族群需要的幫助也不只是加分這一個項目.. 08/13 05:53
→ mrschiu: 所謂的一堆人並不是一般人.. 08/13 05:53
重點是那些人分配不到高教資源
就無法達成階級流動的目的
請你冷靜的把這行字看完 看進腦裏面再來討論
不然你會發現我一直在重複這個句子
→ mrschiu: 當你把大學教育定位成要為這樣的族群脫貧的手段.. 08/13 05:54
→ mrschiu: 做法也可以更多元.. 至少不必用排擠的手段.. 08/13 05:55
不然有什麼做法?
教育就是最直接的參與資本競逐的工具
"做法可以更多元"
你找工作不用填resume/CV?
"不必用排擠的手段"
資源就那麼一點點 你不排擠某些人 怎麼重新分配資源給某些人?
→ greedypeople: 有道理是不會好好講逆 08/13 05:56
爽拉 總比你只會戰態度 一個屁都放不出來好
然後抱歉我剛才好像按太快 ctrl+y多按了一次 按掉你的噓文了 非故意 你可以補噓
※ 編輯: lasda (114.35.25.73), 08/13/2014 06:01:43
推 herculus6502: 田弘華‧田芳華 (2008) 08/13 06:07
→ mrschiu: 而且政府該做的是想想看為什麼這些家庭會這麼窮.. 08/13 06:10
→ mrschiu: 政府要做的是立刻改善他們的收入..不是給她們的孩子離開 08/13 06:11
→ mrschiu: 到台北念台大.. 這做法真的很奇怪.. 08/13 06:11
推 motor2291: 分配不均就是很大問題 其實你說的很中懇 08/13 06:12
→ mrschiu: 最後留在當地的一定是永遠走不掉的最悲慘的精華.. 08/13 06:12
→ mrschiu: 所謂的城鄉差距只會更大.. 08/13 06:13
→ mrschiu: 她們的孩子加入台北人的行列之後孫子就被打成既得利益者 08/13 06:14
→ mrschiu: 然後又要擠出一個位子給下一個可憐獎得主來台北了.. 08/13 06:15
→ mrschiu: 偏鄉這樣下去永遠都會是世襲很悲劇的地方.. 08/13 06:23
推 teddygoodgoo: ㄏㄏ 一個眼紅的人裝得很客觀思考 08/13 06:36
→ mrschiu: 樓上我不知道你住哪裡..如果是偏鄉人你看看你同鄉住台北 08/13 06:39
推 kirktyler: 階級複製是如此正常，為什麼有這麼多疑慮？ 08/13 06:39
→ mrschiu: 對你的故鄉有什麼樣的貢獻同鄉的生活有沒有因此改善就知 08/13 06:39
→ kirktyler: 還是既得利益者不喜歡被貼標籤？ 08/13 06:39
→ mrschiu: 也許得到可憐獎離開偏鄉的人才是既得利益者.. 08/13 06:41
推 kirktyler: 樓上，至少平衡了一個家庭。 08/13 06:41
→ mrschiu: 如果改善當地經濟改善了他父母的生活由他父母負擔他教育 08/13 06:43
→ mrschiu: 不是會更漂亮嗎?.. 08/13 06:43
→ mrschiu: 如果一個地方當地的人生活都無以為繼政府怎麼不乾脆滅村? 08/13 06:44
→ kirktyler: 經濟跟階級是兩回事啊………… 08/13 06:45
→ mrschiu: 人人有獎都搬來台北不是更快?.. 08/13 06:45
→ kirktyler: 這樣說吧，台北跟高雄，一定是台北資源比較多。 08/13 06:46
→ kirktyler: 那高雄有要餓死嗎？跟台北比較來台大的新生比是？ 08/13 06:49
→ kirktyler: 不用看數據也知道台北人進台大的多。 08/13 06:50
→ kirktyler: 那，一個在高雄做工的家庭憑什麼可以搬到台北=___= 08/13 06:51
推 teddygoodgoo: ㄏㄏ 講的好像多為別人著想，其實就是眼紅而已 08/13 07:43
→ mrschiu: 不知到樓上你是窮到有多恨?為什麼會這樣認為我眼紅?.. 08/13 07:58
推 realmask: 只有你提數據證明聯考有利階級複製 給推! 08/13 08:20
→ realmask: 其他只是一直想當然爾聯考多好... 08/13 08:20
推 spacealien: 推你 08/13 08:24
推 loewe: 推本文 08/13 08:58
推 MerinoSheep: 08/13 09:11
推 qkeeptalk123: 打爆臉XD 08/13 09:42
→ qkeeptalk123: 那傢伙跟說聯合國反同志的白癡差不多等級 08/13 09:43
推 acbwanatha: 講得是真理。我以前也講過類似的論點 08/13 09:46
推 APTON: 推你一個 尤其是國軍的部分 我也有同樣感想 08/13 10:07
推 gohrs: 推本文 08/13 10:08