精華區beta PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
這個東西很久之前的政治哲學就討論過了,您是不是有點lag? 托氏所著「民主在美國」一書就說過(用我的話來說): 民主的民意危機在於,當多數人的階級都平庸化致無法產生或落實言論自由與爭辯, 此時很容易產生多數暴政(Tyranny of majority)。 多數暴政正是因為多數人的智識與品德都差不多,從不思考彼此言論的差異與意涵。 當社會又強調和諧(河蟹)與同質時,具有異議的少數就容易被多數排擠甚至攻擊。 這時有意見的人不敢發表意見,而任何牴觸「多數意見」的言論, 都會被視為是錯誤與愚蠢的,甚至是不道德的。 上面的多數暴政很顯然就是廢除死刑議題可能發生的,或者說正在發生。 當任何議題只有立場而沒有思辨時,跟隨多數意見走,就有多數暴政的危險。 當然托氏並沒有反對多數決,而是積極的民主支持者,只是他不認為民主萬無一失。 而是告訴你多數決在「政治文化」實踐的影響下並不總是這麼有效跟正當。 而什麼議題要交放給多數決決定,自然是要很小心的。 簡單來說台灣目前並不是「多元主義民主」的市民社會。 也不是某些理論家強調的「寬容」被實踐的市民社會。 台灣的政治文化仍然有可以改變的空間。 ※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言: : ※ 引述《TanIsVaca (好好唸書吧!)》之銘言: : : https://www.youtube.com/watch?v=CwcUJp1_68g
: : 這個中國節目批評了凡是服從民意的盲點。 : : 民意是可以操縱的,所以民主也不見得能真正反應人民的自由意志。 : : 另外,如果是一群不負責任的人民,他們的民意也不見得符合正義。 : : 建議大家在噓中國人之前,可以先看看上面的影片,30分鐘而已。看看來自不同價值觀國 : : 家的觀點也蠻有趣的。 : 非常諷刺的是,這些話怎麼跟前陣子邱顯智以及哲五那票人講的一模一樣...? : https://www.facebook.com/events/875797355798921/ : 許多人常見的一個論點是,「民主國家的政治應該反映 : 『人民的意志』或者『多數民意』,因此政治領袖應該聽取『民意』, : 維持死刑的必要性。」,然而這樣的說法是否真的就是「民主」意志的展現? : (中略)...調查與測驗列舉一些表面的態度,然後錯將這些態度當做 : 『民意』的精髓與『民主的意志』,因而誤將刻板的幻想視為理性的意見」。 : 一群自稱"人權人士"的人講出來的話,跟對岸的土共如出一轍, : 尚市長又不幸言中,這些人果真不是什麼人權人士, : 骨子裡就是一群土共罷了... : (當然,那群土共也還是不敢讓我上台說話的^^) : ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.138), 04/03/2015 22:11:53 : 推 TanIsVaca: 講到死型,會不會有人來偷戰廢死啊? 04/03 23:52 : 推 gogoSammy: 要搞民主,人民的素質先搞起來再說。 04/03 23:56 -- Jorge Luis Borges: "La verdad no penetra en un entendimiento rebelde." (Truth never penetrates an unwilling mind.) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.110.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1428108724.A.C37.html ※ 編輯: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 08:57:27
tcpic: 不過 素質論很容易被曲解成:不懂的都是暴民 所以要聽菁英的 04/04 10:14
我是不會說是暴民啦,只是很多人不會在意自己的政治決定是在決定他人死活是真的。 這就是托克維爾說的特定政治文化下的民主的平庸與疏離。 ※ 編輯: uka123ily (1.163.110.133), 04/04/2015 10:30:54
song7775: 推 04/04 11:35
sonora: 推 04/04 22:00
st305018: 推 04/06 13:12