Re: [討論]監視器抓違停遭批 柯：國道攝影機每天在

[HermesKing (Hermes)]

要有效降低違規停車的方法有很多，大體上可以分做以下幾種類型：

一、道路設計規劃：
　　1.紅線改黃線；2.臨時停車區；3.計程車招呼站；4.收費停車格前Ｘ分鐘免費。

二、懲罰條件變更：
　　1.編輯違規停車開單指導手冊，明確可開單類型並同時保留行政助手的裁量權限；
　　2.被檢舉人不申訴則罰鍰給予折扣（這是單量變大後，降低裁判負擔的配套）。

三、提高懲罰效率：
　　1.行政助手（交通助理人員）加強熱點巡邏；
　　2.提高民眾檢舉意願（獎金？）、降低民眾檢舉障礙（專線、APP或網站）；
　　3.透過科技手段進行巡邏或告發。

本次的爭議是在於三、3.的科技手段，故本篇只就可能存在的「監視器」方案進行討論
，其他降低違規停車的方法是不在討論範圍的，以上於此合先敘明。

==

在討論可能存在的監視器方案前，必須先區分清楚是使用何種設備執行作業。

一、運用現有的監視器執行：

　　這便是政府擴權爭議之所在－－「行政目的變更」。

　　錄影監視系統（下稱監視器）設置目的是維護治安，實務上主要用於偵查方面，具
　　有「被動」、「事後」的性質，如無犯罪偵查或釐清責任等需求，不得使用錄像。

　　若要用監視器來舉發違規停車，會使其轉變為「主動」、「事前」的使用。這中間
　　的變動足已觸及原先退讓的隱私權（指空間隱私權，即個人可選擇是否揭露個人資
　　訊的權利）界限，不僅有行政目的變更的問題，也有過度侵害隱私權的疑慮。

二、特設科學儀器執行：

　　特設科學儀器較無前述的爭議，但滿足特定條件（譬如：感應器承受Ｘ重量Ｙ時間
　　；或固定點被遮斷Ｚ時間）後啟動的特色，會使被舉發的「紅線」違規停車事件在
　　違規初期必然屬於「駕駛人在場」的情形，因此有剝奪當事人「事前聽審權（陳述
　　意見權）」的疑慮。

***

接著，假設大家認同違規停車有等同於超速、闖紅燈等的重大危害程度，因此能在特定
情形下，接受前頁所提及的一切疑慮，那讓我們接著向下討論可能存在的監視器方案。

一、發現後逕行舉發：
　　可再向下區分為 1.24hr人工監控 、 2.電腦篩檢畫面／科學儀器啟動紀錄 兩種。

　　1.24hr人工監控：
　　　暴露未違規的資訊，無法通過空間隱私權的檢討。

　　2.電腦篩檢畫面／科學儀器啟動紀錄：
　　　這個方案爭議最大，因為並不是每種狀況我們都肯認它能使事前聽審權退讓，譬
　　　如黃線的禁止停車線（難以判斷是否能立即駛離）、個案申請的禁止臨時停車線
　　　（本身即屬於非必要劃設的區域）等。

　　　因此，如果能再限定為特定的紅線區域（譬如：交叉路口、醫院大門、消防栓等
　　　），應該能更容易達成共識。

二、透過科學方法發現後，通報責任人員到現場排除障礙並開單：
　　這是最沒有疑慮的方案，不過與現今接獲檢舉後到場比較，似乎沒有變革的實益。

==

我個人是非常同意「法律是服務人，而不是人去服務法律」這句話的，但要修法的時候
也還是要謹慎地探討背後的法理基礎。

行政目的變更、空間隱私權、事前聽審權這些質疑並不是無的放矢，剛好也趁這個機會
將監視器的使用時機、使用方式做一個通盤性的檢討，即使不修法也能讓一般民眾更理
解監視器政策，這才是公共政策辯論的意義。


以英國的例子來看，他們在大規模使用監視器取締違規停車後，已經在去年（2014年）
修正了這項政策，將使用範圍限縮到「只有在特定區域才能逕行舉發」，並發布許多項
配套措施（十分鐘免費臨停、彈性化開單等）來處理違規停車的問題。
（詳參　https://goo.gl/90eZde　，來源是專門轉發英國政府政策的網站）

其他像法國是有在使用監視器取締違規停車，但具體內容因為看不懂法文所以沒辦法提
供；而美國是透過專業部門DPT（Department of Parking and Traffic）取締違規停車
；日本更是直接委託民間公司取締違規停車。


最後，需要注意的是無論採行何種方案都必須要進行修法（《道路交通管理條例》以及
《臺北市錄影監視系統設置管理自治條例》），不可能只透過台北市政府就完成建置。

--
                             ◢█◣   ／  掰~
                             ███◤ ─═
                           ◢███
                           ◥██◤
                             ┘└

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.119.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1430477398.A.BBC.html
推 r13974682: 推
推 tcpic: 推
推 pups914702: 推
推 didolydia: 專業分析推
推 dsa3717: 分析的很好 不過我認為他不是要處理違規停車的問題
→ dsa3717: 他只是要解決因為違規停車產生的員警長時消耗
→ dsa3717: 就像過敏 醫生可能只是先開症狀藥給你 再尋找過敏原
推 dsa3717: 不過還是要說這種分析真的很清楚
對，這就是問題的所在了。

這個政策的目的是「減少違規停車」、「提高開單效率」，還是「減少警力浪費」？


推 nadekowang: 專業分析推
推 lamda: 推  收錄精華
推 pagenotfound: 這篇有誰可以貼到李茂生FB嗎?
→ pagenotfound: 這比劈頭就罵人是希特勒來得有建設性
→ pagenotfound: 不過柯P自己也要檢討講話以及決策方式
→ dsa3717: 我覺得這就是他的style 另外不是市長決策下面的就要達成
推 uka123ily: 李茂生臉書風格是干你什麼事？
推 pagenotfound: 喔喔,又有人高潮了嗎?
推 lyu0001: 要修法恐怕一年內都搞不定 畫黃線ok
推 hjgx: 若願意畫黃線，柯P早畫。把管制降級是掩耳盜鈴。
推 Mman: 也太強了吧 請問您的本業是？
推 ddmarine: 解釋得非常清楚，推
推 jeneaqa1: 推
推 nadekowang: 原po要不要轉八卦 那邊依然持續跳針
※ HermesKing:轉錄至看板 Gossiping                                 05/02 12:39
推 Syffence: 我對事前聽審權有意見 開車上路是特許不是基本人權
推 apple90101: 可以針對剝奪當事人「事前聽審權（陳述意見權）」的
→ apple90101: 疑慮這點多解釋嗎？有點看不懂，謝謝
事前聽審權跟開車不開車沒關係，很多地方都會運用到。

這點用訴訟的角度來看會比較好理解，就是給當事人一個為自己辯護的機會。


像闖紅燈、超速我們可以逕行舉發是因為違規事証明確，本身危害也比較重大；

那違規停車要放在什麼位置呢？這點可以想想。
　
※ 編輯: HermesKing (180.176.116.55), 05/02/2015 13:20:08
推 vega790205: 用懲罰人民的方式來治標還一堆人叫好 真是無言
推 song7775: 推者篇
→ serlontw: 現在就看是人的習性矯正法律,還是法律矯正人的習性了...
推 chakichaki: 那必須要改道路交通管理處罰條例，光用自治條例不夠
推 haworz: 這件事無論是程序正義或實質正義都有很大問題 不過台灣有
→ haworz: 很大一批人喜歡被關 威權遺毒倒是表露無遺
→ serlontw: 同樣的是也有一批人喜歡在紅線區阻礙大眾行的權利...
→ serlontw: 公益跟私利分不清一樣也是威權遺毒
推 sz: push
推 ciplu: 因為很多人就是老師在就裝乖  老師一離開就作怪  沒有自律
推 ciplu: 從小就是這樣  所以看到警察才不敢作怪  可是警察有限
推 ciplu: 我很好奇一點   行車紀錄器也是會照到未違規的路況
→ ciplu: 但是有違規事項就可以拿影片當證據    為啥監視器不行?
推 FRX: 這篇是小論文嗎?