推 oitoe: 所以不能自決? 04/02 03:24
可以自治不能自決.
※ 編輯: saveme (27.247.19.196), 04/02/2015 03:54:13
推 oitoe: 以前的哪裡講過? 04/02 21:05
→ jackjack0040: 簡單理解一下，台灣是美國的代理政府，不算國家 04/04 11:25
→ jackjack0040: 台澎是美國打日本的佔領地，要說代理殖民也說得通 04/04 11:26
法理不為某些人所有,
這都是官方文件白紙黑字寫的東西,
並非無中生有.
台灣的地位很簡單就是美國佔領日本對其有剩餘主權的台灣.
這也是為什麼中國到現在在聯合國一直引用1950年代的文件,
控訴美國武力侵犯佔領台灣的原因.
http://ppt.cc/FL65
AIT 官網:Date: 2000.12.19
台灣關係法（TAIWAN RELATIONSACT）第三條第二項：「美國總統和國會將依據他們對臺
灣防衛需要的判斷，遵照法定程序，來決定提供上述防衛物資及服務的種類及數量。對臺
灣防衛需要的判斷應包括「美國軍事當局」向總統及國會提供建議時的「檢討報告」
The TRA states that "the President and Congress shall determine the nature
and quantity of such defense articles and services based solely upon their
judgment of the needs of Taiwan, in accordance with procedures established by
law." The TRA further asserts that "such determination of Taiwan's defense
needs shall include review by United States military authorities in
connection with recommendations to the President and the Congress."
所謂的美國軍事當局(United States military authorities),
指的就是SFPT第4條B的美國軍事政府(United States military government)
※ 引述《TheRock (就是這樣)》之銘言：
: 【臺澎國際法法理地位的眉角】
:
: 今天下午美國兩架 F-18 戰機「預防性」降落於台南機場。對於這兩架
: 戰機究竟是其中一架真的發生機械故障，還是「被故障」，我們無意做出過
: 多揣測，但我們想請大家注意一下在這篇新聞中出現的「臺灣當局」這個用
: 語以及這個用語在國際法法理上的弦外之音。
:
: 為什麼美國將中華民國政府稱呼為「臺灣當局」而非「臺灣政府」呢？
:
: 這並不是失言或美國刻意矮化喔。其實這個稱呼源自於臺灣關係法中
: governing authorities on Taiwan 這個詞的官方翻譯。在 AIT 所翻譯的臺
: 灣關係法中，governing authorities on Taiwan 翻譯為「臺灣治理當局」，
: 簡稱為「臺灣當局」。而 governing authorities on Taiwan 則是指在對台
: 澎進行事實上統治的管理單位。依台澎目前的狀況來看，governing
: authorities on Taiwan 就是指中華民國政府。
governing authorities on Taiwan
正確的翻譯為在台灣的統治當局,
但AIT的官網卻翻成台灣治理當局,
美國不親自佔領台灣但可以同意一個當局管理和佔領台灣,
這是有國際法先例的.
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/343/341/case.html
Although the local government was no longer a "Military Government," it was a
government prescribed by an occupying power, and it depended upon the
continuing military occupancy of the territory.
然而地方政府不再是"軍事政府",它是由一個佔領權規定的政府,且他依然持續軍事佔領這
片土地.
http://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/177/281/1884676/
the other Allied Powers have accepted the exercise of Chinese authority over
the island
其他的同盟國同意中國當局對島嶼的管轄行使.
http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/280/663/263772/
At the present time, we accept the exercise of Chinese authority over Formosa
在當時,我們同意中國當局對福爾摩沙的管轄行使.
:
: 不過，有趣的是，在臺灣關係法第 15 條中，將 governing authorities
: on Taiwan 定義為「the governing authorities on Taiwan recognized by
: the United States as the Republic of China prior to January 1, 1979,
: and any successor governing authorities」，亦即「在 1979.1.1 以前美
: 國承認為中華民國的臺灣治理當局，以及任何接替的治理當局」。
:
: 從臺灣關係法的用語來看，美國能認同的治理單位並未侷限於「中華民國」，
: 也包含接替中華民國的任何治理單位。換言之，美國在臺灣關係法中對「臺灣」
: 做出承諾時，並沒有將接受美國協助的治理單位限定在中華民國政府。依法論
: 法，美國對於在中華民國之後治理臺澎的任何治理單位都會依照臺灣關係法提
: 供相關協助，且依據臺灣關係法的用語，「臺灣」一詞在敘述領土範圍時，僅
: 包括「臺灣諸島及澎湖群島 (the islands of Taiwan and the Pescadores)」，
: 而不包括金門與馬祖。
:
: 之所以如此，最主要是因為美國身為第二次世界大戰同盟國在太平洋戰區
: 的代表國，有義務以同盟國代表的身份依據戰後形成的國際共識（讓殖民地居
: 民行使住民自決之權利決定主權）來處理戰後事務，而臺澎主權問題正是身為
: 盟軍代表的美國應該要處理，卻因為歷史上的諸多巧合與必然而遲遲無法處理
: 的問題。
:
: 臺灣關係法中將「臺灣」的地理範圍限定在「臺灣諸島與澎湖群島」而排
: 除金門與馬祖，以及將臺灣治理當局的定義擴張延伸到「任何接替中華民國的
: 治理當局」，所反映的正是同盟國透過美國之手對「確保台澎住民能以住民自
: 決程序解決台澎主權歸屬問題」所許下的承諾。
: －「臺澎國際法法理建國連線」
: （http://ppt.cc/NLa0）
:
: 註：對於台灣關係法背後所隱藏的「戰後臺澎主權歸屬問題」，儘管表面上看
: 起來美國是單純以自身立場介入處理，但美國始終是，而且只能是以同盟
: 國太平洋戰區代表的角度與身份在介入。
: 所以，如果有人竟將台澎法理主權問題的解決簡化為美國一國之事，乃至
: 於在美國境內將美國政府列為被告胡亂提起訴訟，所代表的是對國際法法
: 理，以及「代理」這個基本法律關係的無知。
: 因此，對於任何主張「臺澎法理問題只能靠美國解決」論點的團體，有識
: 者必須要有能力作出理性判斷。
:
: 延伸閱讀１：《F-18迫降？AIT：F-18「預防性降落」台南》
: http://ppt.cc/k3kw
: 延伸閱讀２：《台灣關係法》
: http://www.ait.org.tw/en/taiwan-relations-act.html
為什麼臺灣關係法可以管理台灣?
因為佔領當中,
以美國來說,
1 只有美國行政部門最高首長美國總統跟
2 美國國會,
可以決定佔領相關事宜.
這也有先例.
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/57/164/case.html
The President might have dissolved it by withdrawing the army and navy
officers who administered it, but he did not do so. Congress could have put
an end to it, but that was not done. The right inference from the inaction of
both is that it was meant to be continued until it had been legislatively
changed.
總統可以中止它(佔領該地))藉由撤退管理它的陸軍與海軍軍官,但他沒有這麼做.國會可
以將它終結,但那樣並沒有被這麼做.這樣的權利從兩者的不作為推斷它意指持續到合法的
改變為止.
台灣並非日本殖民地,
而是日本的合併領土.
日本對其有剩餘主權.
所以不能自決,
這以前就講過了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.5.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427913934.A.A1B.html