Fw: [環保] [核電] 台灣燃煤發電的升級?

[HermesKing (Hermes)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JLw52ve ]

作者: aloba (aloba) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 台灣燃煤發電的升級?
時間: Wed Apr 23 19:17:17 2014

※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 現在有兩個新技術可以提昇燃煤發電的效率
: 1. 超超臨界發電, 林口跟大林的機組已經準備改裝了
: 2. 氣化複循環發電(IGCC), 據說發電效率可以到50%
: 想請教: 有沒有關於改良燃煤機組的效益,
: 以及可以為我們減多少碳, 帶來多少額外容量的資料?


        裝置容量比較：

                裝置容量，可以當成『最大發電功率來看』，
                核能電廠的優點，就是被設計成一直在最大功率運作。

                總的來說，這次工程完，火力增加了 350 萬瓩
                而核四預計裝置容量 270 萬瓩

                火力更新機組計畫如下：
                http://ppt.cc/Iomt

                林口(燃煤)：改裝後新增約 180 萬瓩
                通霄電廠(複循環燃氣)：改裝後新增約 192萬瓩

                大林： 這間電廠比較奇妙，改裝完反而變少：

                        大一機  58.11.10        30萬瓩          應該是煤
                        大二機  59.09.13        30萬瓩          應該是煤
                        大三機  61.12.12        37.5萬瓩        重油
                        大四機  62.10.25        37.5萬瓩        重油
                        大五機  64.10.16        50  萬瓩        天然氣

                全拆了，換成 2部高效率 80 萬瓩燃煤機組，總發電量少了25 萬瓩

                我的舅舅生前在這邊工作，他常說大林的鍋爐傯動率不高，
                員工生活很快樂，真缺電是『卡烏啦』，可以發很多電出來的。

                至於熱效率比較，這邊有數據：

                        http://ppt.cc/Qwba

                傳統火力發電熱效率大概是 35% 或更低，USC網頁上是說超過 45.3%
                核四的裝置容量根本不大，用火力取代，其實不難。


        發電量比較：

                既然核電總是全力發電，火力就是救援投手，
                所以要從發電量去評估，比較準。

                而現階段，核電佔台灣 19.0% 的發電量，而
                核四一度電都沒有發過，佔比是 0。

                在核電廠延役的狀況下，核四是沒有甚麼急迫性的。

                事實上，政府曾主張用核四換 123 ，
                http://e-info.org.tw/node/71380
                馬總統公布能源政策：核一二三不延役 核四2016前商轉

                注意喔，核四可以供給 193 億度的電
                核一二三去年發了 400 億度的電

                這樣一換，台灣少了 200 億度的電耶， 10% 的電
                力不見了怎麼辦？不是核四不蓋會缺電嗎？

                這又是一個 Z>B 的謎題...

                答案很簡單，因為台電的用電量估算，建立在

                        2010~2014年經濟成長率 5%，
                        未來15年經濟成長率 "每年" 都是 3~5%

                這種過於樂觀的估算。

        節能，是唯一合理的選項：

                當然，核一二三還是會退役的，石化燃料未來會變貴，
                這些都是合理的假設。

                如果照台電估算的用電量，那麼，到 2025年，我們還要再蓋
                20 個核電機組，或者 60部天然氣機組....

                http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_ART_ID=508532

                這兩個選項，是我們要的未來嗎？
                台灣的土地，能負擔再十個核電廠或者火力電廠嗎？

                節能，是唯一合理的選項

        電費會漲啊？

                記住，台灣只有 19% 的電來自核能。
                所以石化燃料漲價，電費就漲定了。

                好消息是，相較於問題多多的核廢料處理，
                美國油頁岩發展超快，可以多少緩解這個趨勢。

                http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/651

                如果我們接受 2025 年不可能再有十個核電廠或火力電廠，
                節能，增加效率，就是不得不面對的課題。

                前面已經看到，熱效率換完機組，一下就增加 25%，
                效率提高，代表價格可以便宜。

        你看看日本日本！

                日本的最近貿易逆差，其實挺嚇人的。
                但是，日本是一口氣，半年內把 55 個原子爐關到剩兩個，

                30% 的電在短短半年內，一口氣換成火力。
                我們大可不必這樣急躁。

                相對的，核一二三繼續運轉個十年，核四就給它變成博物館
                現狀根本沒有被改變。

                核廢料台灣沒法度，整個成本被低估，核災台灣承受不起，
                這些都是擺明的事實。

                給我們十年，十年就好，
                節能，增加效率，難道不能把這個問題解決嗎？
                我認為可以，所以一貫主張：

                不改變現狀（核四放棄，現有電廠延役）
                節能
                增加火力效率，必要時增建火力電廠
                把核能淘汰掉。

        我在 311核災前，是擁核分子， 311 之後，我希望這種能源被淘汰掉。


--
--
                                            ζ
                                             ξ
長的越帥，責任越重                         ○-
                                          <(╯
難怪這一生我活著都沒什麼壓力..           ■)﹥

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.181.47
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398251842.A.E68.html
※ 編輯: aloba (1.164.181.47), 04/23/2014 19:21:02
推 deepsummer:話說台中火力發電廠或不會擴建 如果電力有缺口的話
→ biker0710:火力發電汙染更嚴重 不改變用電方式蓋多少都沒用
→ biker0710:燃煤火力發電造成的輻射汙染一堆人都沒注意
→ aloba:正解，電力來自於汙染，核電不是免錢電.....用電要付代價。
推 rwhung:好想這篇推爆喔.
→ biker0710:用天然氣或重油 電價又會大幅上升 用電習慣才是主因
推 oklagg:該除役的電廠再沿用不是更危險?? 省電其實還好,怕的是開店
→ oklagg:的人因為電費飆升,帶動物價全面上漲
→ biker0710:核1.2.3延役也只是自我安慰 老電廠我不相信比較好
推 rwhung:電價大幅上升, 可是只升民生用電
→ biker0710:現在根本是因為政府亂搞 人民不敢相信政府 核四就GG了
推 cat5819:請教一下313是？
        喵的打錯了....311核災啦

→ oklagg:由民間也自己找能信任的安檢人員如何?
推 FIRZEN45:http://ppt.cc/zbln 日專家菊地洋一 申請參觀核四遭拒
推 turbomons:照目前人口結構的變化來看 或許未來根本無須節能
噓 destroyfire:你支持因為改用火力電廠而增加電價嗎？
        這已經不是支不支持，文章早就說，
        假設石化燃料價格上升，電費必漲，有沒有核四都一樣。

        電一定越來越貴，這是不可逆轉的事情；
        因此節能才是唯一的選項。

→ F100:環保法規就壓死了，高雄三間火電哪
→ F100:還有  台中的也不會擴建了，一樣也是環保問題
        可能不會擴建，但一定會更新。

        台中那四根大煙囪，已經發電快 25 年了，一般機組 30~40 年
        就汰換了不是嗎？

推 cc281399:火力一度電算3元,核能0.6元,593億度電*(3-0.6)=1423.2億
        根據台電資訊，核四最便宜每度電也要 2 元，您的數據有誤....
        http://ppt.cc/GgTk

→ FIRZEN45:火電新機組能大幅減少汙染 符合環保署規範的話 你支持嗎?
→ F100:台灣人就愛一直挑，挑到最後就自己看著辦
推 cc281399:鴻海股本1312.87億這樣你瞭嗎?
        恩，我懂，核四已經可以快可以換四個鴻海了....

→ cc281399:而且也不是漲不漲的問題,大陸一度電多少?台灣多少?
→ cc281399:大陸 韓國的電價比台灣的電價還低廉,你知道會如何嗎?
        你知道鴻海在大陸有 100萬以上的員工嗎？
        就算電全部免費，鴻海也不可能把工廠搬回來。

        鴻海在幾乎只剩研發中心你知道嗎？
        FOXCONN 留在台灣的部分，跟電價的相關性很弱。

        真正會比較敏感的，是台積電，他們早就在努力適應未來了：

                http://ppt.cc/8SX1
                台積電浪漫的綠色行動（陳文茜）

        台灣是海島國家，自己沒產能源，
        競爭力怎麼可能建立在水電價格上面？

推 cc281399:我意思是鴻海100萬以上的員工一年賺的錢比不上核電廠賺的
→ cc281399:台灣大部份都是中小型企業,能像台積一樣無視電價的成本有
→ cc281399:幾間?
        第一，  根據台電資料，核四電力價格最少 2 NTD，您算錯了。

        第二，  我反而要問你，就用台電的成本，我為什麼不用 0.6 元的
                核一二三，要去用 2 元的核四？
                照你的算法，核四每年會增加 830 億的電費耶....

                事實上，您的電力度數也有問題。

                如果用去年發電量是算試算『用核四取代核一二三』，
                會增加約 275 億元的發電成本，
                同時造成 200 億度的電力缺口。

        第三，  請您考慮，核四已經花掉三千億

        第四，  請您考慮，未來子孫要付的錢，根本沒人知道。

        第五，  請您考慮，考慮發生一次核災，一次就好，我們還剩甚麼。

        第六，  請您考慮，你想要更多水電補貼的工業，還是更多台積電？

        第七，  請問您，我們真的要再蓋十座核電廠嗎？

        這些問題問完，你很容易得到結論：節能與改善效率。

噓 M9407120:延役更糟…老話！機械疲勞超級難查
→ M9407120:而且煤油確定會變便宜再說！美國自己用都不夠
推 M9407120:再來燒媒機組有進步，適用火力沒錯
推 M9407120:可惜的是燒媒離超臨界還有距離！他資料後段的溫度是只燒
→ haworz:機械疲勞跟拼裝胡搞設計 以我目前實務上接觸到的
→ M9407120:油與天然氣。所以效率大幅提升的是油！
→ haworz:前者問題比後者好搞得多
→ M9407120:提議是可行，台電有提過，環評不過
※ 編輯: aloba (1.164.181.47), 04/23/2014 21:55:42
推 xxyxx:我以前大言不慚的說廣島長崎比基尼現在還不都可以住人，之後
→ xxyxx:才知道自己多搞不清楚狀況.......
噓 nsr150xx:台灣的工業還有擴大規模化的未來... 633就沒人信 科科
噓 nsr150xx:火力更新能補完沒核能的20%缺口嗎 統計只是玩弄數字 科
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: HermesKing (123.192.220.114), 04/26/2014 15:56:51
→ HermesKing:這篇的推文討論也很值得觀看，請大家不要忽略