Re: [討論] 非技術性的核能議題

[hamasakiayu (ayumi)]

先歸納雙方主要說法：

xxyxx主張有兩個部分

1.所有電廠全黑備援設施都要靠電，沒電就不能用

2.台灣核電廠面對電廠全黑事故很脆弱

而M9的主張有兩個部分

1.其中一個備援RCIC系統可以不用電

2.核電廠面對電廠全黑事故有因應的措施，不必過度緊張

我去信原能會，下面是原能會的回覆

==============================================================================

電廠正常運轉需要的電源採用深度防禦(註)概念來確保電力持續供給，

維持電廠的安全。

對廠外電源的要求包括不同供電迴路及電壓，

而廠內電源除每部機組需配置2部緊急柴油發電機及氣渦輪發電機外，

兩部機組間也配備共用的緊急柴油發電機。

有鑑於福島事故，

國內電廠增加配置多部移動式柴油發電機及擴充蓄電池供電能力以強化電源的供給。

儀控設備在全黑時的可用性，

在電廠設計的時候即已考量，

儀控電源使用之直流電力(包括不斷電系統)，

均有因應電廠全黑的能力，

而在福島事件後，並已強化提升可因應24小時。

另外對於類似日本福島電廠之複合性災害，

在電廠的斷然處置行動中，

也詳細規劃了多項電力恢復及延長的方案，

例如移動式柴油發電機及應變程序、

氣渦輪發電機附屬之柴油發電機供電程序等，

其中即包含確保可持續監控反應爐的狀態，以因應長時間之電廠全黑狀態。





正常狀態下的電廠，

對於反應爐降壓速率於運轉規範當中已做限制，

目的在於避免快速的降壓對壓力槽結構及燃料產生過多衝擊。

當喪失所有廠內外交流電源(電廠全黑)，

在仍有蓄電池供應直流電時，

將反應爐透過控制降壓方式將爐內壓力降低至較安全的狀態，

並準備可用水源備用。

控制降壓的過程中蒸汽驅動(非靠電力)的

反應爐爐心隔離冷卻系統(RCIC)可將冷卻水注入反應爐中，

將水位維持高於燃料頂部，

只要燃料有冷卻水覆蓋，

燃料產生的熱量就可以被水帶走。

另外控制降壓是透過開啟安全釋壓閥來完成，

壓力下降的速率與反應爐內壓力有關，

依據分析，約一個小時之內即可將反應爐壓力逐漸降至目標壓力。

如前所述，

經強化直流供電能力後，

儀控電源可使用24小時，

足可提供控制降壓過程中反應爐壓力的監測。

註：深度防禦概念為(1) 防範意外事故於未然(2) 提供多重性安全保護(3)減緩事故可能
的演變。

感謝您對核能安全的關心
敬祝 鈞安
原子能委員會 敬上

=============================================================================

雙方目前的癥結點1在於"RCIC要不要電？"

xxyxx貼了台電與李敏的兩篇網址，證明RCIC系統需要用到電力

而M9則說明RCIC系統中有部分可靠反應爐自身蒸汽運轉馬達發電，以進行控制洩壓

而這邊原能會說明：

: 控制降壓的過程中蒸汽驅動(非靠電力)的
: 反應爐爐心隔離冷卻系統(RCIC)可將冷卻水注入反應爐中

所以是xxyxx說錯了嗎？

我想不是

應該說雙方的定義不同

原能會與M9這邊是說當外部電力斷絕(電廠全黑，沒交流電可用)

而柴油發電機組與電池電瓶在可能的任何理由不能使用

而RCIC還是可以靠反應爐自身蒸汽起動(發電)

不需要另外幫他接電，就可以起動

所以RCIC需要電

但RCIC不需要外部電源，不需要柴油發電機與電池電瓶一樣可以自己啟動

誰對誰錯，我自己也有立場，我不下定論

交由大家公評





癥結點2"台灣核電廠遇到電廠全黑很脆弱"

先要說明的是"電廠全黑"是核電廠的重大事故

因為會使反應爐無法維持在一個正常穩定的狀態

有可能發生核災

因此，台電與全世界的核工業者與技術人員都在想如何因應這樣的一個狀況

所以設置了多套的個別獨立的備援系統

事實上如果備援設施全滅，一切因應措施都失效了

核電廠在電廠全黑"就會"發生核災，機率是"百分百"

但只要有一套備援設施正常運轉，核災機率是"零"

福島核災在大家心中種下很大的陰影

如果福島核災的肇因發生在台灣，台灣會有核災嗎？

1.海嘯發生就會被海嘯牆擋下→沒核災

2.海嘯不幸衝破海嘯牆淹進電廠，由於台電沒把發電機放在地下室

  柴油發電機在平面耐震廠房內，氣渦式發電機在高處設置→沒核災

3.不幸發電機(柴油與氣渦)全數沒作用，RCIC系統透過反應爐蒸氣起動降壓，

  準備注水→沒核災

4.不幸蒸汽無法順利啟動RCIC，透過電瓶維持電力控制降壓→沒核災

5.政府或電力公司高層想要拖延時間(拖了20小時)，看能不能救回反應爐，

  但斷然處置啟動，一小時完成降壓之後注水→沒核災

6.任何因素發生導致不能降壓與注水→核災

(備援的部分應該有少，照印象打的，大家不要見怪)

台灣的核電廠不能維持百分之百的核災零風險

這個必須要承認，每個挺核的人都該承認，這無須反駁是事實

但你要不要賭這個風險，覺得這風險是高是低，請自己決定

對台灣核電廠因應"電廠全黑"脆不脆弱

我個人有明顯的立場，在本文我也不表意見

請大家自己判斷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.138.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1428414627.A.D4A.html
→ xxyxx: 奇怪，有那麼複雜嗎？就很簡單，某M宣稱RCIC不用電，不用
→ xxyxx: 直流電，光蒸汽就好，搞不好還可以自己發電，超猛超厲害，
→ xxyxx: 而且日本福島時沒有RCIC。
→ xxyxx: 某M的主張就這麼簡單，為什麼要搞得這麼複雜？
→ song7775: M的主張一直都是不用外電吧
→ xxyxx: 他的主張是連電池都不用光靠蒸汽就好。
→ M9407120: 我的主張是當直流電失效時還可以靠蒸氣驅動巴
推 starcloud: 重點在 xxyxx拿出來的資料是民國100年 福島都過了4年了